Karaktermord er det ok her på siden?

4124 9670

13-07-2025 19:05

Hej til Jer.
Er det i orden først at nedgøre en bruger uden sagligt indhold for til slut at et begå et karaktermord på personen?

Både PVA lim og linoliekit opfylder kravene om vedhæftning, hygiejne og holdbarhed. Glem hvad buller har skrevet. Det er et førsteklasses tredjerangs goddag-mand-økseskaft svar. Spørgsmålet er ikke hvad der er pænt, men bedst egnet.

og glem alt om den screening buller snakker om , han har bare set sig blind på noget han har læst i billedbladet

Følg bullers råd. Han eneste postulater er helt uden for skiven. Det minder mig om en debat om nautiske instrumenter, hvor knaldskallerne i timevis debatterede den magiske væske der kontrollerede kompasnålen.
Det er ikke personligt, men når du giver råd der er helt på månen reagerer jeg.

Det er rigtigt at jeg er grafiker, og du har tilsyneladende en lang videregående uddannelse i maling erhvervet på University of Google.

Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.

Hej til Jer. Er det i orden først at nedgøre en... Vis hele indlægget

67 svar

1
2
3

Følg tråden

Der er 10 indlæg før dette.

Annonce

Rantzau

4644

18-07-2025 20:49

Lad os se lidt på fagligheden:

Buller påstår at miljøscreening er lovpligtigt for private i eget hjem ved renoveringer. Påstanden er direkte usand, men arbejdet skal udføres sundhedsmæssigt forsvarligt efter gældende regler der også omfatter private projekter i eget hjem uanset omfang.

Er der konstateret miljømæssige problemer under renoveringen skal de udbedres efter forskrifterne. At overmale med fru Petersens hattelak er opskriften på et sminket lig.

Bygningskonstruktøren påstod på et tidspunkt, at omvendt bevisbyrde måtte accepteres for sådan var det. Jeg gentager det gerne specielt til ære for bygningskonstruktøren. Omvendt bevisførelse er ulovligt i hele Europa.

Samtidig var han rådvild m.h.t. dokumentation om byggeriet var lovligt. En godkendt byggeansøgning/ibrugtagningstilladelse er præcis den dokumentation der kræves.

Når begge præsenterer sig som professionelle aktører i byggebranchen, må de forvente relevant kritik når deres rådgivning i den grad er misvisende/mangelfuld der kan være ansvarspådragende.

Havde de herrer skriftligt videregivet rådene til deres kunder/klienter ville det være en lækkerbisken for en advokat.

Bygningskonstruktør

2095 .

18-07-2025 21:50

Rantzau skrev den 18-07-2025 20:49:12

Lad os se lidt på fagligheden:

Buller påstår at miljøscreening er lovpligtigt for private i eget hjem ved renoveringer. Påstanden er direkte usand, men arbejdet skal udføres sundhedsmæssigt forsvarligt efter gældende regler der også omfatter private projekter i eget hjem uanset omfang.

Er der konstateret miljømæssige problemer under renoveringen skal de udbedres efter forskrifterne. At overmale med fru Petersens hattelak er opskriften på et sminket lig.

Bygningskonstruktøren påstod på et tidspunkt, at omvendt bevisbyrde måtte accepteres for sådan var det. Jeg gentager det gerne specielt til ære for bygningskonstruktøren. Omvendt bevisførelse er ulovligt i hele Europa.

Samtidig var han rådvild m.h.t. dokumentation om byggeriet var lovligt. En godkendt byggeansøgning/ibrugtagningstilladelse er præcis den dokumentation der kræves.

Når begge præsenterer sig som professionelle aktører i byggebranchen, må de forvente relevant kritik når deres rådgivning i den grad er misvisende/mangelfuld der kan være ansvarspådragende.

Havde de herrer skriftligt videregivet rådene til deres kunder/klienter ville det være en lækkerbisken for en advokat.

Du må gerne henvise til det du beskriver om mig? Opdatering: jeg fandt det selv:

https://www.lav-det-selv.dk/forum/t/237804/s/glemte-at-soege-om-byggetilladelse/pg/4

Jeg troede denne tråd blev lukket efter sidste besked du skrev. Hvorfor nu dette “angreb”?

Du bliver nød til at henføre til helheden af dine udtalelser.🙂

Og det fungere stadig på den måde i dag 👍

Med venlig hilsen
HjordrupHansen

Byggerådgiver/byggesagkyndig
Projekterings-, IKT og procesleder.

buller27

1195

22-07-2025 12:53

Rantzau skrev den 18-07-2025 20:49:12

Lad os se lidt på fagligheden:

Buller påstår at miljøscreening er lovpligtigt for private i eget hjem ved renoveringer. Påstanden er direkte usand, men arbejdet skal udføres sundhedsmæssigt forsvarligt efter gældende regler der også omfatter private projekter i eget hjem uanset omfang.

Er der konstateret miljømæssige problemer under renoveringen skal de udbedres efter forskrifterne. At overmale med fru Petersens hattelak er opskriften på et sminket lig.

Bygningskonstruktøren påstod på et tidspunkt, at omvendt bevisbyrde måtte accepteres for sådan var det. Jeg gentager det gerne specielt til ære for bygningskonstruktøren. Omvendt bevisførelse er ulovligt i hele Europa.

Samtidig var han rådvild m.h.t. dokumentation om byggeriet var lovligt. En godkendt byggeansøgning/ibrugtagningstilladelse er præcis den dokumentation der kræves.

Når begge præsenterer sig som professionelle aktører i byggebranchen, må de forvente relevant kritik når deres rådgivning i den grad er misvisende/mangelfuld der kan være ansvarspådragende.

Havde de herrer skriftligt videregivet rådene til deres kunder/klienter ville det være en lækkerbisken for en advokat.

Jeg nævner at miljøscreening af en hvis størrelse for private er lovpligtig (definitionen af størrelsen er for få år siden ændret). Det fremgår tydeligt af affaldsbekendtgørelsen (BEK nr 2159 af 09/12/2020), med uddybelse i Forvaltningsgrundlaget for Bygge -og Anlægsaffald. Hvis det ikke i min uddybelse har fremgået tydeligt at kravet om screening dækker en hvis størrelse renovering så vil jeg gerne gøre det mere tydeligt.
Omvendt bevisførelse er selvfølgelig ikke ulovlig. Der findes flere situationer i dansk lovgivning hvor omvendt bevisførelse praktiseres - bla ved forsikring og købeloven.
Jeg forventer altid kritik - sådan er det. Men er den ikke saglig og blot subjektive partsindlæg, "sådan gør man ikke aldrig gjort og det har jeg aldrig hørt om før" eller endda personangreb så tager jeg dem også for pålydende og korrigerer, informerer eller ignorerer. Men at angribe manden er ikke i orden. Vi er jo ikke børn i en børnehave.
Når man er professionel rådgiver har man forsikringer. De sikrer mod at man ved en fejl er kommet til at rådgive om noget forkert. Så knap så meget guf for en advokat.

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.

kovas Trådstarter

4124 9670

23-07-2025 20:00

Rantzau skrev den 13-07-2025 20:38:54

Helt klart ja:

1: Når pågældende er kendt for at manipulerer med fakta for at få en bid af kagen.
2: Når pågældende er kendt for copy paste uden kildekritik for egen vindings skyld.
3: Når pågældende er kendt blandt seriøse håndværkeres der fordyrer/forsinker deres arbejde.
4: Når pågældende er en snylter der intet positivt bidrager til dette forums spørgere.

Vi har oplevet forskellige snedige forsøg på at omgå LDS restriktive forbud mod reklamer. Pågældendes krumspring er bare seneste forsøg.

Nu er der jo gået noget tid siden disse påstande blev lanceret af Rantzau. De er ikke på nogen måde blevet underbygget og Buller er ikke forvist fra siden pga reklame??? Jeg har søgt og ledt efter LDS-s retningslinier for god opførsel, men har ikke kunnet finde dem. Så måske er de sat ud af kraft? i hvert fald når det gælder Rantzau. Og da der ikke er sket en disse , og Rantzau hærger videre, så må man jo tænke den tanke at opførslen er godkendt fra højere sted. Så ju hu ju hu bare gi den hele armen med nedsættende tale og dårlig opførsel når der er en du ikke kan li. Der er tilsyneladende frit slag. PS uanset påstandene var blevet underbygget så er det aldrig i orden at opføre sig som Rantzau gør. Men det er nok bare nogle få som synes det!! Jeg synes det er synd for LDS. PPss nu fandt jeg ordensreglerne: § 1 man ska tale ordentligt til hinanden!!!!

Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.

ev elmand

30485 7480

23-07-2025 23:59

Et eller andet sted har Rantzau givet buller27 en undskyldning. Så mon ikke det bare må blive ved det. Vi må ikke blive stødt på andres vegne.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)

Annonce

kovas Trådstarter

4124 9670

24-07-2025 07:50

ev elmand skrev den 23-07-2025 23:59:31

Et eller andet sted har Rantzau givet buller27 en undskyldning. Så mon ikke det bare må blive ved det. Vi må ikke blive stødt på andres vegne.

Så når man oplever at nogen bliver mobbet så må man ikke blande sig da det ikke går ud over mig. Jeg er bare helt uenig. I min optik er dem som bare ser på ikke bedre end mobberen. Og opfattede det absolut ikke som en undskyldning . Og han har været i gang siden den såkaldte typiske politiker "undskyldning" "så beklager jeg" ,men ikke for alle de nedladende og ubehagelige kommentarer. De 4 påstande som jeg citerede står stadig som nogle uunderbyggede beskyldninger mod buller 27.

Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.