1. Forum
  2. Blandet
  3. Over hækken

Karaktermord er det ok her på siden?

Hej til Jer.
Er det i orden først at nedgøre en bruger uden sagligt indhold for til slut  at et begå et karaktermord på personen?

Både PVA lim og linoliekit opfylder kravene om vedhæftning, hygiejne og holdbarhed. Glem hvad buller har skrevet. Det er et førsteklasses tredjerangs goddag-mand-økseskaft svar. Spørgsmålet er ikke hvad der er pænt, men bedst egnet.

og glem alt om den screening buller snakker om , han har bare set sig blind på noget han har læst i billedbladet    

                      Følg bullers råd. Han eneste postulater er helt uden for skiven. Det minder mig om en debat om nautiske instrumenter, hvor knaldskallerne i timevis debatterede den magiske væske der kontrollerede kompasnålen.  
Det er ikke personligt, men når du giver råd der er helt på månen reagerer jeg.    
 
       Det er rigtigt at jeg er grafiker, og du har tilsyneladende en lang videregående uddannelse i maling erhvervet på University of Google.                                                   
Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.
Hej til Jer. Er det i orden først at nedgøre en... Vis hele indlægget
67 svar
 Følg tråden
Der er 30 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Det gør du bare Martin.

Du har tidligere argumenteret for accept af omvendt bevisførelse. Dit argument var, da du blev mødt med et modkrav - at sådan er det bare.

Uden at gå i detaljer er omvendt bevisførelse forbudt i al dansk lovgivning med ganske få undtagelser.

Ved en anden lejlighed forstod du heller ikke at en godkendt byggeansøgning/ibrugtagningstilladelse på eksisterende bygninger uanset opførelsestidspunktet, er beviset for at byggeriet er lovligt opført. Dit argument var, da du blev mødt med et modkrav - at sådan er det bare. 

Du bruger senest vendinger som "efter forskrifterne" og "standarder", hvilket mere end antyder at der ikke findes lovlige alternativer, og så læner dine anvisninger sig faretruende op ad misvisninger.

Dine påstande er i nogle tilfælde direkte kontraproduktive til skade for spørgerne.

Den sædvanlige krænkelsesparate kom igen på banen. Det var forventeligt, da han anser uvidenhed for en dyd.

Da du stadig ikke kan skelne mellem personangreb og saglig kritik må jeg ty til direkte tale.
kovas skrev den 31-07-2025 07:25:36

S. Fabrin skrev den 30-07-2025 16:31:50

Man kan vel godt sammenligne tonen på de to platforme. På fjæsbogen er tonen ofte megen hårdere, uden at der tilsyneladende bliver gjort ophævelser. Har du i din tid som murer ikke været udsat for direkte tale for nu at sige det pænt.

 Jeg synes at når du bringer tonen fra facebook ind i den her tråd, så kan det jo nemt opfattes som et forsøg på at nedtone Rantzaus opførsel  " tonen er hårdere på facebook" så derfor  må vi ikke være så onde ved Rantzau.  Som Tusse 67 udtaler så har tonen facebook intet med den her tråd at gøre. 

Når jeg overhovedet oprettede denne tråd så var det fordi jeg sammen med en anden bruger her tidligere blev udsat for Rantzaus infame tone og vi oplevede ingen opbakning fra forum medlemmer som jeg husker det. Jeg ved at det blev anmeldt, men det skete intet med Rantzaus opførsel. det gør der nok heller ikke nu? Jeg tager det så op nu for i det mindste moralsk at støtte buller67. Og forsøge at få en diskussion om tonen her på LDS.  Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg klappede i mine små hænder da  han forlod LDS med en eller anden mærkelig udtalelse som jeg ikke kunne finde hoved eller hale i. Da Rantzau så dukkede op igen, gik der jo ikke lang tid før det så var en anden der blev udsat for samme taktik nemlig nedgør personen mest mulig og bliv  ved  til den uheldige giver op. Jeg har snart været med her på LDS i 20 år og jeg kan ikke huske at andre har opført sig så dårligt som Rantzau.LDS er jo ellers et hyggelig sted at være, men på det sidste har jeg mere og mere mistet lysten. Havde det været  mit forum var han smidt ud på r'v og albuer. Så fantastiske  er hans påståede faglige kvaliteter heller ikke.

Når jeg har sammenlignet tonen på facebook og LDS er det ikke for at nedtone Ranzaus opførsel. Jeg er helt overbevist om, at Rantzau kan klare sig selv. At han nogle gange siger tingene lige ud, er fint for mig. Sammenligningen er udelukkende foretaget for at sammenligne tonen på de to platforme. Jeg går normalt ind for, at udveksling af synspunkter/diskutioner fremført i et rimeligt sprog uden fuck og andre sjove udtryk, kan bringe andre løsninger frem. Om man kan lide dem eller ej, er op til den enkelte. 

Jeg har været med på LDS så længe, at jeg kan huske Håndværkeren, der egentlig var dameskrædder og udtalte sig om mangt og meget uden at svarene var pakket ind. Engang i mellem fik han svar på tiltale og det var så det.
Det får mig til at tænke på, om generationen yngre end mig er blevet mere krænkelsesparate?
Jeg skal lige bringe en lille fortælling om brugen af ordet fuck som udtryk, der nu er optaget i den danske ordbog som et udtryk.
Jeg deltog inden min hørelse blev dårlig i en lektiehjælp. En teenager af anden herkomst brugte af og til ordet fuck. Jeg spurgte hende så om hun ville ordet op i den engelsk-danske ordbog. Det gjorde hun med det resultat, at det varede et stykke tid, inden det blev brugt igen i min nærhed.
fase
Mener at disputsen mellem Rantzau og Martin er degenereret og at de burde leje sig et værelse. 

Har noteret mig  at Rantzaus ikke har forsøgt at underbygge de anklager han på side 1 i denne tråd fremsætter mod Buller27… Det er PHV i min bog.

Fabrin..  Hvad er formålet med en sammenligning mellem her og facebook der blot skal hænge frit i luften uden form for relation til den palaver der er gang i?
Tusse67 skrev den 31-07-2025 10:31:16

Mener at disputsen mellem Rantzau og Martin er degenereret og at de burde leje sig et værelse.

Har noteret mig  at Rantzaus ikke har forsøgt at underbygge de anklager han på side 1 i denne tråd fremsætter mod Buller27… Det er PHV i min bog.

Fabrin..  Hvad er formålet med en sammenligning mellem her og facebook der blot skal hænge frit i luften uden form for relation til den palaver der er gang i?

 Jeg har prøvet at skrive til ham privat, med god tone .m.m for at kunne forstå ham og forstå hvad der lige sker, men han havde ikke lyst til at leje værelset og valgte at fortsætte den dårlige tone om min faglighed og at jeg var helt forkert på den 👍 så jeg valgte at stoppe, da det bare ville resultere i det samme. 

Med venlig hilsen
HjordrupHansen

Byggerådgiver/byggesagkyndig
Projekterings-, IKT og procesleder.
Rantzau skrev den 31-07-2025 08:51:24

Det gør du bare Martin.

Du har tidligere argumenteret for accept af omvendt bevisførelse. Dit argument var, da du blev mødt med et modkrav - at sådan er det bare.

Uden at gå i detaljer er omvendt bevisførelse forbudt i al dansk lovgivning med ganske få undtagelser.

Ved en anden lejlighed forstod du heller ikke at en godkendt byggeansøgning/ibrugtagningstilladelse på eksisterende bygninger uanset opførelsestidspunktet, er beviset for at byggeriet er lovligt opført. Dit argument var, da du blev mødt med et modkrav - at sådan er det bare. 

Du bruger senest vendinger som "efter forskrifterne" og "standarder", hvilket mere end antyder at der ikke findes lovlige alternativer, og så læner dine anvisninger sig faretruende op ad misvisninger.

Dine påstande er i nogle tilfælde direkte kontraproduktive til skade for spørgerne.

Den sædvanlige krænkelsesparate kom igen på banen. Det var forventeligt, da han anser uvidenhed for en dyd.

Da du stadig ikke kan skelne mellem personangreb og saglig kritik må jeg ty til direkte tale.

 Rent fagligt:

"Du har tidligere argumenteret for accept af omvendt bevisførelse. Dit argument var, da du blev mødt med et modkrav - at sådan er det bare"
Ja - sådan er det faktisk. Men hvis du gerne vil have det fra "the horses mouth" som man siger så synes jeg da du skal kontakte en advokat.

Uden at gå i detaljer er omvendt bevisførelse forbudt i al dansk lovgivning med ganske få undtagelser.
-> Har du mulighed for at henvise den til bekendtgørelse der beskriver omvendt bevisførelse som forbud? Hvis der her menes ulovlig? Spørger da jeg er oprigtig interesseret fordi "få undtagelser" ikke efter min opfattelse harmonerer med at der er omvendt bevisførelse i rigtig mange brancher og situationer.

Ved en anden lejlighed forstod du heller ikke at en godkendt byggeansøgning/ibrugtagningstilladelse på eksisterende bygninger uanset opførelsestidspunktet, er beviset for at byggeriet er lovligt opført.
-> Har du muligehd for at henvise til den bekendtgørelse der stidestiller en godkendt byggeansøgning elelr irbugtagningstilalde med at byggeriet er lovligt.? Spørger fordi det er to vidt forskellige ting. En byggeansøning eller ibrugtagningstilladelse dækker det den dækker - hvilket er om alt er lovligt på pairet - hvilket arbejde med bla håndværkere, entreprenører mm jo viser langt fra er tilfældet in-situ.

"Efter forskrifterne og standarder" og så det skulle mere end antyde der ikke findes lovlige standarderne er du jo din personlige tolkning. Hvis den holning blev delt i byggeriet elerl jura af professionelle ville det hele falde sammen -så det gør den heldigvis ikke - og derfor er det definitionen på et personangreb når du projicererdine personlige holdninger over på ham.

nedenstående er en vurdering fra sagkyndig:
Det er noget af det du skriver der er saglig tale - hvis saglig tale skal ses ud fra hvad der er faglig korrekt  følger stdandarder og lovgivning, en del er erfaringer baseret på, hvad der nok må forventes at være arbejde for rigtig mange år siden i andre brancher (det man nogle gange som sagkyndig kalder for "farlige råd"), en del er måske misforståelser og så del ufagligt og ukorrekt.

Måske er misfortåelsen også i at nogle betragter personangreb efter lovens og ordbøgernes opfattelse og nogen ser 

Det her er ekempelvis en textbook definition på et personangreb:

"Den sædvanlige krænkelsesparate kom igen på banen. Det var forventeligt, da han anser uvidenhed for en dyd."
"Du bruger senest vendinger som "efter forskrifterne" og "standarder", hvilket mere end antyder at der ikke findes lovlige alternativer, og så læner dine anvisninger sig faretruende op ad misvisninge"
"Da du stadig ikke kan skelne mellem personangreb og saglig kritik må jeg ty til direkte tale."
Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Annonce
S. Fabrin skrev den 31-07-2025 09:52:32

kovas skrev den 31-07-2025 07:25:36

S. Fabrin skrev den 30-07-2025 16:31:50

Man kan vel godt sammenligne tonen på de to platforme. På fjæsbogen er tonen ofte megen hårdere, uden at der tilsyneladende bliver gjort ophævelser. Har du i din tid som murer ikke været udsat for direkte tale for nu at sige det pænt.

 Jeg synes at når du bringer tonen fra facebook ind i den her tråd, så kan det jo nemt opfattes som et forsøg på at nedtone Rantzaus opførsel  " tonen er hårdere på facebook" så derfor  må vi ikke være så onde ved Rantzau.  Som Tusse 67 udtaler så har tonen facebook intet med den her tråd at gøre. 

Når jeg overhovedet oprettede denne tråd så var det fordi jeg sammen med en anden bruger her tidligere blev udsat for Rantzaus infame tone og vi oplevede ingen opbakning fra forum medlemmer som jeg husker det. Jeg ved at det blev anmeldt, men det skete intet med Rantzaus opførsel. det gør der nok heller ikke nu? Jeg tager det så op nu for i det mindste moralsk at støtte buller67. Og forsøge at få en diskussion om tonen her på LDS.  Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg klappede i mine små hænder da  han forlod LDS med en eller anden mærkelig udtalelse som jeg ikke kunne finde hoved eller hale i. Da Rantzau så dukkede op igen, gik der jo ikke lang tid før det så var en anden der blev udsat for samme taktik nemlig nedgør personen mest mulig og bliv  ved  til den uheldige giver op. Jeg har snart været med her på LDS i 20 år og jeg kan ikke huske at andre har opført sig så dårligt som Rantzau.LDS er jo ellers et hyggelig sted at være, men på det sidste har jeg mere og mere mistet lysten. Havde det været  mit forum var han smidt ud på r'v og albuer. Så fantastiske  er hans påståede faglige kvaliteter heller ikke.

Når jeg har sammenlignet tonen på facebook og LDS er det ikke for at nedtone Ranzaus opførsel. Jeg er helt overbevist om, at Rantzau kan klare sig selv. At han nogle gange siger tingene lige ud, er fint for mig. Sammenligningen er udelukkende foretaget for at sammenligne tonen på de to platforme. Jeg går normalt ind for, at udveksling af synspunkter/diskutioner fremført i et rimeligt sprog uden fuck og andre sjove udtryk, kan bringe andre løsninger frem. Om man kan lide dem eller ej, er op til den enkelte. 

Jeg har været med på LDS så længe, at jeg kan huske Håndværkeren, der egentlig var dameskrædder og udtalte sig om mangt og meget uden at svarene var pakket ind. Engang i mellem fik han svar på tiltale og det var så det.
Det får mig til at tænke på, om generationen yngre end mig er blevet mere krænkelsesparate?
Jeg skal lige bringe en lille fortælling om brugen af ordet fuck som udtryk, der nu er optaget i den danske ordbog som et udtryk.
Jeg deltog inden min hørelse blev dårlig i en lektiehjælp. En teenager af anden herkomst brugte af og til ordet fuck. Jeg spurgte hende så om hun ville ordet op i den engelsk-danske ordbog. Det gjorde hun med det resultat, at det varede et stykke tid, inden det blev brugt igen i min nærhed.

Der er helt klart noget i at yngre generationer er mere krænkelsesparate - båd epå godt og ondt. Både fordi love er anderledes i dag, folk i højere grad italesætter ting der er uacceptable og fordi online medier har påvirket folks grænser.
Som det er med alt andet er de jo de ældre generationer har har soclaiseret den krænkelsesprathed ind i den yngre.

Når det så er sagt så (og taler her kun fra eget synpunkt) føler jeg mig på ingen måde krænket. Jeg har bare en ting med at italesætte når folk ikke opfører sig ordentligt som voksne menensker, er usaglige eller projicerer deres egene personlige holdninger over på andre og ser dem som faktuelle. Fordi det ødelægger den gode dialog og fordi nogle af de brugere der spørger om ting herinde er bedre tjent med ordentlige svar, der henviser til enten praksis eller lov. 

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Hej Rantzau,

“Du har tidligere argumenteret for accept af omvendt bevisførelse. Dit argument var, da du blev mødt med et modkrav - at sådan er det bare.
Uden at gå i detaljer er omvendt bevisførelse forbudt i al dansk lovgivning med ganske få undtagelser.”

Jeg var selv en del af den tråd i sin tid, og jeg kunne faktisk godt tænke mig, at du gik i detaljer om ulovligheden af omvendt bevisbyrde.

/K

Omvendt bevisførelse omtales særskilt i de Europæiske Menneskerettigheder som Danmark har tiltrådt. Det betyder i praksis, at al lovgivning i Danmark ikke må tilsidesætte grundlæggende principper som ligefrem bevisbyrde. 

Omvendt bevisførelse anvendes kun i tilfælde hvor skadelidte har svært ved at bevise sin uskyld, eksempelvis transportskader hvor det med stor sandsynlighed er transportfirmaet der har forvoldt skaden.

Indlevere du en genstand til reparation og den er skadet ved udlevering kan omvendt bevisførelse anvendes med samme begrundelse.

Når du kvitterer for varens modtagelse, kvittere du samtidig for at varen ikke er skadet og så ophører transportfirmaets eller reparatørens ansvar. 

Som du ser anvendes omvendt bevisførelse kun hvor det er åbenlyst at skaden er sket mens den beskadiget genstand var i skadevolders varetægt. 

En henkastet bemærkning fra en kommunal medarbejder som fik mig til at regere, kan uden videre afvises da der ikke er lovhjemmel for kravet.

Er kravet på skrift, er det en lækkerbisken for enhver advokat.  
Jeg begik desværre en meningsforstyrrende fejl:

"Omvendt bevisførelse anvendes kun i tilfælde hvor skadelidte har svært ved at bevise sin uskyld". 

Der skulle have stået:

"Omvendt bevisførelse anvendes kun i tilfælde hvor skadelidte har svært ved at fremlægge beviser for sine påstande"
Rantzau skrev den 01-08-2025 03:35:20

Jeg begik desværre en meningsforstyrrende fejl:

"Omvendt bevisførelse anvendes kun i tilfælde hvor skadelidte har svært ved at bevise sin uskyld". 

Der skulle have stået:

"Omvendt bevisførelse anvendes kun i tilfælde hvor skadelidte har svært ved at fremlægge beviser for sine påstande"

 Ved første googlesøgning “min nabo bygger ulovligt,hvad gør jeg?”

https://www.bolius.dk/hvad-goer-jeg-hvis-naboen-bygger-ulovligt-2718

Hmm passer utroligt meget med det jeg har beskrevet, og oplever til dagligt 👌
Med venlig hilsen
HjordrupHansen

Byggerådgiver/byggesagkyndig
Projekterings-, IKT og procesleder.
Der er yderligere 27 indlæg i tråden.
LDS Systembesked
LDS Tip
Automatisk tip
Indkøbstip: Få 25% rabat på maling med vores rabatkode hos Flügger.dk Koden er: LDS     Se mere her
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Sponsor på LDS

Flügger

Find alt til boligforvandlingen, når det kommer til maling og malerrelaterede produkter, på Flügger.dk. Få 25% rabat med koden: LDS

Se mere

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Særtilbud på LDS: 25% på maling hos Flügger.dk