Det var dig selv der startede med at sige du trak dig ud af debatten.
Der er jo nogen der skal fortælle jer akademikere hvordan den virklige verden fungerer. Forresten så bruger de fleste økologer konventionel husdyrgødning fordi de ikke selv kan producere nok næring til deres planter. Uden kvælstof ingen brød på bordet. Et fact er det at pr. kg produceret korn er udledningen af kvælstof større hos økologer end konventionelle landbrug. Det er ikke et lukket kredsløb som kun bringer velstand og barmfagre kvinder med milkasmil frem, som reklamerne ellers prøver på at overbevise jer om.
Engang imellem tror i at bare fordi i siger det nok gange så bliver det sandhed. Men realiteten er at vi også har nogle vigtige ting at lave, så derfor når vi forlader debatten er det for at lave en arbejdsindsats og hvile ørene eller øjnene lidt mod den tunge retorik som bliver kastet ud i debatten.
Økologi kan være et skridt i den rigtige retning, kan være, ikke er. Det kommer helt og holdent an på hvor mange mennesker der skal have mad hver dag. Økologi sænker fødevarproduktionen med 40 %. Og hvis de skal være selvforsynende med næringsstoffer så skal de være mælkeproducenter. Der vil altså være noget der ikke hænger sammen. Al jorden skal bruges til foder til køerne og kalvene, fordi de skal lave næring til jorden. Alt der kommer ud af det kredsløb er mælk, mælk og kød. Intet brød. Skal jorden bruges til at producere grøngødning så vil ydelsen pr ha yderligere falde til ca 20% af konventionelle brug. Fordelen er så at vi kommer til at spise brød hver dag og kød om søndagen, hver anden måned.
Uh lige til vandmiljøplanen, så skal de økologiske brug ikke dyrke efterafgrøder, selvom de også udleder kvælstof. Deres andel af kvælstofreduktionen er pålagt de konventionelle landbrug via GRØN VÆKST pakken.
Tyg lidt på det i weekenden. Research og kommenter, jeg prøver at nuancerer jeres tilgang til fødevareproduktion og brug af roundup i Danmark.