1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Stikkontakt til ovn

Hej LDS hvis jeg ny hypotetisk ville installere en stikkontakt til en ovn hvilken schuko/pindjord kontakt ville jeg skulle bruge?

Pt er den gamle ovn installeret i en dåse kørt på 1 ud af 3 faser foran 16a gruppe.

Pft.
Hej LDS hvis jeg ny hypotetisk ville installere en... Vis hele indlægget
31 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
 Man kan jo montere jord i ovn til fase i stikproppen. Eller alle tre ledere i samme ben i proppen. Falk kan jo være snotforvirrede nogle gange. 
Ja, selvfølgelig kan man montere jord Gulgrøn i fase benet på stikproppen. Det vil gøre at ovnen ikke virker og et RCD relæ udløses. Måske får brugeren et rap over neglene og opdager, at der er foretaget en forkert montage. Hvis brugeren står på et isolerende gulv, vil opdagelsen sikkert være, at ovnen ikke virker og derfor undersøge hvorfor.
At montere alle tre ledere i samme ben vil jeg anse for umuligt, fordi der simpelt hen ikke er plads. Jeg har den erfaring at man kan røre en faseleder uden at få stød, når underlaget er isolerende. 

 Hvis forsikringen kommer frem til at en ulovlig installation er årsagen til branden og man ikke har bevis for, det er udført af et aut el-installatør, så dækker forsikringen i hvertfald ikke. Sådan har det være det forsikringsselskaber jeg har været engageret i (Tryg bla.) 
Du bliver nødt til at skelne mellem installation og tilslutning. Tilslutningen er jo overgangen mellem fast installation og en brugsgenstand. Der er ingen krav om, at kunden skal opbevare faktura for tilslutningen af en ovn. Den autoriserede installatør skal der i mod opbevare dokumentation for den udførte installation i 10 år efter installationens udførelse. Men hvad vil Forsikringen gøre, hvis firmaet af forskellige grunde er lukket og dokumentationen er ikke eksisterende mere. Vi har endnu ikke omvendt bevisførelse i DK undtagen i skattesager. 
I øvrigt ville jeg afslutte installationen i en Schuko stikkontakt, så det præmonterede stik var lige til at tilslutte.
fase
S. Fabrin skrev den 30-11-2023 21:03:12

 Man kan jo montere jord i ovn til fase i stikproppen. Eller alle tre ledere i samme ben i proppen. Falk kan jo være snotforvirrede nogle gange. 
Ja, selvfølgelig kan man montere jord Gulgrøn i fase benet på stikproppen. Det vil gøre at ovnen ikke virker og et RCD relæ udløses. Måske får brugeren et rap over neglene og opdager, at der er foretaget en forkert montage. Hvis brugeren står på et isolerende gulv, vil opdagelsen sikkert være, at ovnen ikke virker og derfor undersøge hvorfor.
At montere alle tre ledere i samme ben vil jeg anse for umuligt, fordi der simpelt hen ikke er plads. Jeg har den erfaring at man kan røre en faseleder uden at få stød, når underlaget er isolerende. 

 Hvis forsikringen kommer frem til at en ulovlig installation er årsagen til branden og man ikke har bevis for, det er udført af et aut el-installatør, så dækker forsikringen i hvertfald ikke. Sådan har det være det forsikringsselskaber jeg har været engageret i (Tryg bla.) 
Du bliver nødt til at skelne mellem installation og tilslutning. Tilslutningen er jo overgangen mellem fast installation og en brugsgenstand. Der er ingen krav om, at kunden skal opbevare faktura for tilslutningen af en ovn. Den autoriserede installatør skal der i mod opbevare dokumentation for den udførte installation i 10 år efter installationens udførelse. Men hvad vil Forsikringen gøre, hvis firmaet af forskellige grunde er lukket og dokumentationen er ikke eksisterende mere. Vi har endnu ikke omvendt bevisførelse i DK undtagen i skattesager. 
I øvrigt ville jeg afslutte installationen i en Schuko stikkontakt, så det præmonterede stik var lige til at tilslutte.

Har man pacemaker eller arytmi kan et rap over nallerne være knap så heldigt.

Jeg skelner fint mellem tilslutning og fast installation. Hvor går jeg ikke det?
HVis ovnen er afsluttet i en stikprop så er der jo slet ikke krav om det skal udføres autoriseret. Er det i et komfurudtag skal det være autoriseret.
Forsikringen foretager en undersøgelse og finder de frem til at årsagen er ulovlig elinstallation så bortfalder forsikringen.
En forsikring kan have ligeså meget omvendt bevisførelse de lyster. Du skal som forsikringstager bevise din cykel er låst med en godkendt lås, ligesom du som forsikringstager skal bevise at din installation er udført af en autoriseret installatør - såfremt forsikringselskabets undersøelse viser installationen er ulovlig.

Der er stor forskel på skattesager udnerlagt offentlig påtale og så privatsretlige kontrakter som en forsikring.

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
HVis ovnen er afsluttet i en stikprop så er der jo slet ikke krav om det skal udføres autoriseret. Er det i et komfurudtag skal det være autoriseret.
Forsikringen foretager en undersøgelse og finder de frem til at årsagen er ulovlig elinstallation så bortfalder forsikringen.
En forsikring kan have ligeså meget omvendt bevisførelse de lyster. Du skal som forsikringstager bevise din cykel er låst med en godkendt lås, ligesom du som forsikringstager skal bevise at din installation er udført af en autoriseret installatør - såfremt forsikringselskabets undersøelse viser installationen er ulovlig.

Du har ret i at såfremt tilslutningen foretages ved at en stikprop sættes i en egnet stikkontakt, kan alle tilslutte f.eks. en ovn. Skulle stikkontakten være anledning til en fatal fejl med udløsning af erstatning af en forsikring, kan jeg i følge din logik have problemer med at få erstatning, da jeg ikke har bevis for at installationen er udført af en aut. installatør, fordi firmaet er lukket.
Med hensyn til tilslutning af et komfur er det mulig, at komfuret er forsynet med et stik, som sættes til en stikkontakt. Det må betragtes som en lovlig tilslutning, når den fortages af leverandørens tekniker, som altid vil foretage en tilslutning til lovlig installation, hvilket en stikkontakt må betragtes som værende. Hvis der nu sker en fejl, som burde udløse erstatning fra forsikringen, mener du, at jeg skal bevise, at jeg som bruger skal bevise, at installationen er lovlig udført af en aut. installatør.
Nu til problemet med cyklen. Jeg har købt en cykel med godkendt lås, som jeg har en kvittering på fra cykelhandleren. Jeg har låst cyklen og melder den stjålet til forsikringen og har i skadelsesanmeldensen anført stelnummer på cyklen. Du mener så, at såfremt jeg ikke kan bevise, at cyklen var låst, da jeg forlod den, så får jeg ingen erstatning fra forsikringen. Nu er mit spørgsmål, hvordan skal jeg bevise at cyklen var låst, når den er stjålet?
fase
Buller 27
Du har simpelthen ikke ret i din argumentation. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
S. Fabrin skrev den 02-12-2023 14:20:40

HVis ovnen er afsluttet i en stikprop så er der jo slet ikke krav om det skal udføres autoriseret. Er det i et komfurudtag skal det være autoriseret.
Forsikringen foretager en undersøgelse og finder de frem til at årsagen er ulovlig elinstallation så bortfalder forsikringen.
En forsikring kan have ligeså meget omvendt bevisførelse de lyster. Du skal som forsikringstager bevise din cykel er låst med en godkendt lås, ligesom du som forsikringstager skal bevise at din installation er udført af en autoriseret installatør - såfremt forsikringselskabets undersøelse viser installationen er ulovlig.

Du har ret i at såfremt tilslutningen foretages ved at en stikprop sættes i en egnet stikkontakt, kan alle tilslutte f.eks. en ovn. Skulle stikkontakten være anledning til en fatal fejl med udløsning af erstatning af en forsikring, kan jeg i følge din logik have problemer med at få erstatning, da jeg ikke har bevis for at installationen er udført af en aut. installatør, fordi firmaet er lukket.
Med hensyn til tilslutning af et komfur er det mulig, at komfuret er forsynet med et stik, som sættes til en stikkontakt. Det må betragtes som en lovlig tilslutning, når den fortages af leverandørens tekniker, som altid vil foretage en tilslutning til lovlig installation, hvilket en stikkontakt må betragtes som værende. Hvis der nu sker en fejl, som burde udløse erstatning fra forsikringen, mener du, at jeg skal bevise, at jeg som bruger skal bevise, at installationen er lovlig udført af en aut. installatør.
Nu til problemet med cyklen. Jeg har købt en cykel med godkendt lås, som jeg har en kvittering på fra cykelhandleren. Jeg har låst cyklen og melder den stjålet til forsikringen og har i skadelsesanmeldensen anført stelnummer på cyklen. Du mener så, at såfremt jeg ikke kan bevise, at cyklen var låst, da jeg forlod den, så får jeg ingen erstatning fra forsikringen. Nu er mit spørgsmål, hvordan skal jeg bevise at cyklen var låst, når den er stjålet?

 Du skal blot bevise du har en godkendt lås og - på tro og love - at den var aflåst 

Annonce
S. Fabrin skrev den 02-12-2023 14:20:40

HVis ovnen er afsluttet i en stikprop så er der jo slet ikke krav om det skal udføres autoriseret. Er det i et komfurudtag skal det være autoriseret.
Forsikringen foretager en undersøgelse og finder de frem til at årsagen er ulovlig elinstallation så bortfalder forsikringen.
En forsikring kan have ligeså meget omvendt bevisførelse de lyster. Du skal som forsikringstager bevise din cykel er låst med en godkendt lås, ligesom du som forsikringstager skal bevise at din installation er udført af en autoriseret installatør - såfremt forsikringselskabets undersøelse viser installationen er ulovlig.

Du har ret i at såfremt tilslutningen foretages ved at en stikprop sættes i en egnet stikkontakt, kan alle tilslutte f.eks. en ovn. Skulle stikkontakten være anledning til en fatal fejl med udløsning af erstatning af en forsikring, kan jeg i følge din logik have problemer med at få erstatning, da jeg ikke har bevis for at installationen er udført af en aut. installatør, fordi firmaet er lukket.
Med hensyn til tilslutning af et komfur er det mulig, at komfuret er forsynet med et stik, som sættes til en stikkontakt. Det må betragtes som en lovlig tilslutning, når den fortages af leverandørens tekniker, som altid vil foretage en tilslutning til lovlig installation, hvilket en stikkontakt må betragtes som værende. Hvis der nu sker en fejl, som burde udløse erstatning fra forsikringen, mener du, at jeg skal bevise, at jeg som bruger skal bevise, at installationen er lovlig udført af en aut. installatør.
Nu til problemet med cyklen. Jeg har købt en cykel med godkendt lås, som jeg har en kvittering på fra cykelhandleren. Jeg har låst cyklen og melder den stjålet til forsikringen og har i skadelsesanmeldensen anført stelnummer på cyklen. Du mener så, at såfremt jeg ikke kan bevise, at cyklen var låst, da jeg forlod den, så får jeg ingen erstatning fra forsikringen. Nu er mit spørgsmål, hvordan skal jeg bevise at cyklen var låst, når den er stjålet?

Nej - Jeg mener ikke jeg som forbriuger skal dokumentere at installationen er lovlig ele lrudført af en autoriseret elektriker. Men hvis man har en forsikring der eksempelvis dækker indbo ifm. en brand. Og forikringens undersøgelse viser at en ulovlig elinstallation er årsagen til branden - så udløser det ingen erstatning (såfremt det står i betingelserne at dæknin er betinget af lovlig installation). Her kan jeg så som forbruger - hvis jeg har bevis for at det er udført af en autoriseret el-installatør kræve erstatning herfra. Autoriserede installatører laver også ofte fejl.

Hvis - igen HVIS forsikringsselskabet kræver en varefakta godkendt lås for at kunne udbetale forsikring og hvis de kræver at se et låsebevis - så kan du risikere ikke at få udbetalt forsikring - hvis du altså ikke har sådan et låsebevis. Nogle forsikringsselskaber er ligeglade. Du hverken kan elere skal bevise den er låst. Da det sadnsynligvis ikke er en del af forsikringsbetingelserne.

Dog er det ulovligt ikke at låse sin cykel (medmindre det er en kortvarig hensættelse)


ev elmand skrev den 02-12-2023 14:23:50

Buller 27
Du har simpelthen ikke ret i din argumentation. 

Hvad er det for en argumentaiton du ikke mener jeg har ret i? Umiddelbart uddyber jeg jo blot forsikringsselskabets praksis (i det her tilfælde Tryg). -> Ulovlig elinstallation -> hus brænder ned ->undersøgelse viser at ulovlig el-installation er årsagen -> forbruger har ikke kvittering fra aut. installatør-> ingen udbetaling fra forsikringen.

Men ellers så spørg der hvor du/man har forsikring.

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Buller: 
Jeg har indbo i Alka som nu er under Tryg:
Her har jeg sakset fra indboforsikring: Der står ikke noget om ulovlige installationer. 
Forsikringen dækker ikke: 
6.2.2.1 Skade som er dækket af garanti- og serviceordning eller som er omfattet af købelovens reklamationsbestemmelser. 
6.2.2.2 Skade der skyldes fejlkonstruktion, fejlmontering, fejltilslutning eller forkert brug. 
6.2.2.3 Skade der skyldes forkert udført reparation eller skader der er sket under reparation. 
6.2.2.4 Skade der skyldes, at genstanden er blevet overbelastet eller anvendt i strid med dens bestemmelse eller konstruktion. 
6.2.2.5. Skade på motoriserede og elektroniske genstande, som udelukkende er beregnet til udendørs brug. Det kan være haveredskaber, el-scootere eller el-cykler. 
6.2.2.6 Skade på ting der • er beregnet til erhvervsmæssig brug, • ikke lovligt forhandles i Danmark eller • ikke lovligt må anvendes i Danmark.
På bygnings brand er det kun svidning fra gryder /  strygejern og gløde skader fra pejs eller cigaretter og lignende der ikke dækkes
Under skader på el installation  står der nogen lunde ens lydende med det som jeg viser fra indbo. 


 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
ev elmand skrev den 03-12-2023 23:08:04

Buller:
Jeg har indbo i Alka som nu er under Tryg:
Her har jeg sakset fra indboforsikring: Der står ikke noget om ulovlige installationer.
Forsikringen dækker ikke:
6.2.2.1 Skade som er dækket af garanti- og serviceordning eller som er omfattet af købelovens reklamationsbestemmelser.
6.2.2.2 Skade der skyldes fejlkonstruktion, fejlmontering, fejltilslutning eller forkert brug.
6.2.2.3 Skade der skyldes forkert udført reparation eller skader der er sket under reparation.
6.2.2.4 Skade der skyldes, at genstanden er blevet overbelastet eller anvendt i strid med dens bestemmelse eller konstruktion.
6.2.2.5. Skade på motoriserede og elektroniske genstande, som udelukkende er beregnet til udendørs brug. Det kan være haveredskaber, el-scootere eller el-cykler.
6.2.2.6 Skade på ting der • er beregnet til erhvervsmæssig brug, • ikke lovligt forhandles i Danmark eller • ikke lovligt må anvendes i Danmark.
 

 6.2.2.2. og 6.2.2.3. ville kunne gøres gældende, hvis 1) det er ulovligt / forkert installeret / konstrueret og/eller 2) installeret i strid med tiltænkt formål. 

Men det kræver at vel nærmest at man forsikrer et 3x1.5  med 40A og en lynoplader til teslaen
Ja man kan have mange fantasier, men det er genstanden det gælder. Og naturligvis dækkes en ovn på230 v ikke hvis den tilsluttes 400 v 
Og den næste er reparation på genstanden. 
Nu vil jeg ikke træde videre i denne tråd da det er kørt langt ud over trådstarters spørgsmål. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
ev elmand skrev den 03-12-2023 23:34:50

Ja man kan have mange fantasier, men det er genstanden det gælder. Og naturligvis dækkes en ovn på230 v ikke hvis den tilsluttes 400 v
Og den næste er reparation på genstanden.
Nu vil jeg ikke træde videre i denne tråd da det er kørt langt ud over trådstarters spørgsmål. 

 Enig. Min erfaring med forsikringer er dobbeltsidet. De plejer at være fornuftige, medmindre det er ejerskifte. Det er åbenbart der alle tåberne samles, for service, dét giver de ikke. 


Men ja, TS fik da vist svar på alt andet eller en del mere end sit spørgsmål 
Der er yderligere 1 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis