Aftaleloven paragraf 6 hvad betyder det på dansk? (mæglersnyd, boligfusk)

Jeg har købt et hus skriver min købsmægler ønsker tilykke og vedlægger en regning. Sælger og hans ejendomsmægler siger det modsatte, at sælger ikke vil have med mig at gøre. Drama. Intet hus - lang næse. Købmægler vil dog gerne have 6.000 kr.

Baggrund:
Sælger og jeg indgår af tale om jeg køber et hus og en mægler bedes om at lave de nødvendige papirer så vi ikke bruger for mange penge på det. Vi skriver under begge to. Jeg får med i aftalen en såkaldt "købsmægler" som efter sælgers og min underskrift råder til at komme med et par tilføjelser til købsaftalen. Det gør vi så og sælger siger nej. Sælger siger at han aldrig vil tale mig (dvs køber) igen. Jeg og købsmægler  siger så, at jeg accepterer den første aftale og gør det indenfor tidsfristen - min (dyre men selvsikre) Købsmægler siger (mundtligt) at sælger er bundet af aftalen men næ nej aftaleloven siger det modsatte i denne elegante og mundrette formulering:

Aftaleloven § 6
  1. § 6
    Svar, som går ud på, at tilbud antages, men som på grund af tillæg, indskrænkninger eller forbehold ikke stemmer med tilbudet, anses som afslag i forbindelse med nyt tilbud.
  2. Stk. 2.
    Dette gælder dog ikke, når afsenderen af svaret går ud fra, at det er overensstemmende med tilbudet, og tilbudsgiveren må indse dette. I så fald skal denne, hvis han ikke vil godkende svaret, uden ugrundet ophold give meddelelse derom. Undlader han dette, anses aftale for sluttet med det indhold, svaret har.
Jeg tror min købsmægler har snydt mig - hvis man kommer med modforslag til en signeret aftale fordi købsmægler skal spille smart - så mister man huset og skal betale gebyr for det. Dette skyldes at hun ikke er jurist og aftaleloven forstår hun ikke.


Bornholm er et dejligt sted.
Jeg har købt et hus skriver min købsmægler ønsker... Vis hele indlægget
35 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Finn Bjerke skrev den 13-11-2020 22:11:54

Skriv love på Dansk brug ikke "advokat swahili. "  Forståelige love kan faktisk skrivews (I Norge hvor det er tradition)

Hvad står der rent faktisk i det der boliglov-volapyk? I den konkrete sag: Jeg bruger mit forbehold og trækker det tilbage igen indenfor en 6 dages frist, fordi sælger siger nej. Fair nok, men betyder det at oprindelige handel så opløses automatisk? 

Aftaleloven er da rimelig klar skrevet. Ikke sådan forstået at det kan forventes at du som lægtmand kendte den men det burde din købermægler have gjort dig opmærksom på.

  • § 6. stk 1 Svar, som går ud på, at tilbud antages, men som på grund af tillæg, indskrænkninger eller forbehold ikke stemmer med tilbuddet, anses som afslag i forbindelse med nyt tilbud.
Her i §6 stk 1 står der helt klart at godtager man ikke at tilbud i sin fulde form bortfalder tilbuddet. Der omtales ingen bagatel grænser.

  • Stk. 2. Dette gælder dog ikke, når afsenderen af svaret går ud fra, at det er overensstemmende med tilbuddet, og tilbudsgiveren må indse dette. I så fald skal denne, hvis han ikke vil godkende svaret, uden ugrundet ophold give meddelelse derom. Undlader han dette, anses aftale for sluttet med det indhold, svaret har. 
Her står der så en undtagelse at aftalen alligevel ikke bortfalder hvis ikke som såden forkaster tilbudet men måske stiller et spørgsmål om forståelse eller andet hvor der ikke bør være tvivl om at køber ikke har forkastet tilbudet (Ikke relevant i dette tilfælde)

  • § 5. Afslås tilbud, er det bortfaldet, selv om fristen for svar endnu ikke er udløbet
Her er det så klargjort at såfremt et tilbud er afslået bortfalder det øjeblikkeligt og det er ikke længere gyldigt heller ikke inden for den oprindelige tidsfrist.

***
Hvis sælger som du skriver har fået et andet tilbud på hånden om at sælge sit hus til en bedre pris end til dig er det da klart at sælger benytter denne chance for at opnå en højere pris når du i sammenarbejde med din mægler ikke accepterer den indgåede købsaftale.

Som jeg ser det er der her tale om en sag hvor du tilsyneladende ikke har fået klar/tilstrækkelig rådgivning fra din købsmægler om den risiko der var at lave forbehold til købsaftalen.
Din købsmægler har troet at ham "kunne presse citronen" i denne handel mere end det var muligt. Sælger har så benyttet denne lejlighed til helt at hæve handlen med dig for på den måde at kunne sælge til en anden køber der efter dit udsagt vil betale mere for boligen.

En aftale er først godkendt, når begge sider godkender det. Og i har ikke godkendt den, når i har nogle forbehold. Så kan man ikke forvente der ligger en aftale i baghånden, som man lige kan springe tilbage på, hvis ikke man får andre ting igennem. Det er sådan en basal ting, så det burde man vel næsten vide.

Skulle din mægler så gøre dig opmærksom på at tilbuddet kan frafalde, hvis i kommer med forbehold. Tja, måske, men der er ingen garanti for du havde sagt ja til første tilbud, selvom du havde den viden.
Hvordan kan det pludseligt komme til at koste dig op til 200.000?

Kan sagtens forstå det er surt at miste penge på den måde og gå glip af en handel, men begge sider har brugt deres rettigheder. For mig virker det kun som om du er frustreret over situationen, hvilket er forståeligt, tror bare ikke der er meget at komme efter.

 

"Det er sådan en basal ting, så det burde man vel næsten vide."  

Den kommentar er ikke hjælpsom for mig. En købermægler har givet elendig vejledning og jeg har mistet en handel som var vigtig for mig.  Forståelse af paragraf 6 i aftaleloven og dårlige mæglere er det vigtige her, ikke private filosofier.

Begge parter har skrevet under, og underskrifterne tæller så ikke, netop fordi mægler er idiot. Jeg er afhængig af bolig tæt på jobbet - alternativerne er for store og/eller i for dårlig stand. Det rigtige beløb er 400.000 mistet i min økonomi - Så det ærgrer mig grøn, en kommentar om hvad jeg "burde vide" er ikke videre hjælpsom i den sammenhæng.   Det er et par andre detaljer i sagen du ikkle lige har fået med. God weekend. 

Bornholm er et dejligt sted.
Det lyder meget voldsomt at man står til at miste 400.000 kr ved at gå glip af huskøb. Der må være andre huse i området,
Jeg ville byde på en tvangsauktion og havde hyret en lokal advokat til at hjælpe. Fra hans kontor havde de sendt mig nogle papirer i forvejen. Det var mest beskrivelse af huset som jeg selv kunne se på nettet. Jeg mødte ham uden for rets lokalet og her var der en lille papirlap på døren med at auktionen var aflyst  Vi sagde hej og farvel det var det hele. Regning lige knap 10.000 kr.
Det er så sidste gang jeg skal have hjælp til hushandel. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Annonce
Hej,

Det korte af det lange er, at du har købt dårlig vejledning! Du burde være blevet oplyst om, hvilke konsekvenser din krav ville have såfremt, at sælger afviser disse.

Jeg kan ikke specifikt læse i §6, hvad den afledte effekt er af, at man fremsætter et efterfølgende bud med andre konditioner i - omend jeg godt forstår det, hvis jeg får det forklaret! Det er en god grund til, at det vel tager et par år på universitet at forstå kancellisprog


/K

En regning på 10.000 kr for ingenting det er sguda ike i orden, det er vel trådens em,ne, der er dårlig rådgivning som koster kassen. Lige her må"jeg sige at købermægler sagde "ingen handel så skal du ikke betale" men det kostede mig så 3000 kr i banken, at svinepelsen løb fra sin aftale.

Jeg tror at den mægler sælger havde har forpurret hele lortet, men det vil tiden vise. 

Bornholm er et dejligt sted.
For ingen ting det kan diskuteres. Han havde udskrevet nogle papirer, kørt til retslokalet og kørt hjem igen. Så hans arbejde har nok været på 2 -3 timer, og hans kontormedhjælper ligeledes på 2 -3 timer.
At jeg ikke fik noget ud af det, kommer jo ikke sagen ved. Havde auktionen været gennemført og jeg var stået af inden højeste bud, så var det samme arbejde for ham, og samme intet for mig. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
4 arbejdstimer = 10000 kr ? Det er ikke OK som jeg ser det. Advokater og mæglere trænger til at blive kigget mere i kortene, der er nogle brancher som har flere psykopater end andre. Mæglere er en af dem. (Det står i bøger om emnet) Så der er grund til at passe på.

I mit tilfælde
Den "neutrale sælgermægler" foreslog en veninde som min købermægler, jeg valgte en anden. 

Bornholm er et dejligt sted.
Advokat og mægler blæk er noget af det dyreste. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Der er yderligere 5 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.
Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også