Korrekt udført vådrumsmembran?

Hej. 

Vi har haft en murer til at udfører noget flisearbejde og man kan roligt sige at det ikke er gået som forventet, men det skal jeg nok skåne jer for. ☹️

Badeværelset består af betongulv og væggene er teglsten. I forbindelse med man har revet gulvet op, er det her stykke papir/tape der sættes i samlinger mellem gulv og væg gået i stykker og Ikke blevet genetableret. Mureren har smurt vådrumsmembran på gulvet, men ved overgangen til væg i brusenichen, er der flere steder hvor der er et stykke på 1 cm., hvor der ikke er smurt noget på. Mit spørgsmål er først og fremmest om det er udført korrekt, dernæst er der noget at være bekymret for? Jeg har vedhæftet 2 billeder, hvor man kan se gummimembranen, et stykke med puds og flisen, som er det hvide. Kan ikke lige få vendt billederne, I må bære over med mig. 😉


Mvh
Thomas
Hej.  Vi har haft en murer til at udfører noget... Vis hele indlægget
55 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce

Fik i dag at vide at man i forbindelse med nedrivning af fliserne og gipsvæg have fjernet det oprindelige armerignsvæv fra hjørnet, som var udført efter forskrifterne. I stedet har de lagt en elastisk fuge på væggen og man har skubbet gipsvæggen op til samt smurt med vådrumssikringen, det skal så erstatte armeringsvævet. Er det en løsning der har lige så lang holdbarhed som en korrekt udført vådrumsmembran? Og kan det accepteres? Indsat er billedet af den nye plade, i nederste højre hjørne ser det ud til at membranen ikke er smurt ordenligt ud, da der er frit udsyn til lidt gips.


Mvh
Thomas

Det er ikke korrekt men jeg vil tro at det off the record nok skal  være ok substitut for armering.   Jeg ville mene at hvis han lukker en eventuel sprække mellem væg og flise  med fliselim hele vejen rundt hvor hullet er og han derefter pensler hele vejen rundt så vådrum lapper et par mm ud på flisen men uden at komme ud i fugen, så har i gjort det maximale i kunne gøre i situationen, uden at rykke det hele ned.  Vola er i øvrigt pænt svært at skære rundt om, lige indtil man ser "lyset".  Så er det alligevel ikke SÅ svært.  Men der er ikke meget luft at give af. 


km

Der var et par fliser der blevet beskadiget ved at mureren havde taget den ene ned og ingen problemer, dem vil han også skifte, og det tog lidt om sig. En af fliserne for endevæggen (murstensvæg) røg ned og det gav syn for sagen og min tiltro til det er lavet korrekt, endnu mindre.

Billedet er der hvor gipspladen støder op til murstenvæggen (venstre side af af sidste billed) og der som minumum burde være en meget tætsluttende fuge (korrekt udført, armeringsvæv og membran), men jeg kunne uden problemer føre bladet fra en hobbykniv ind mellem væg og plade. Så min vurdering er at det eneste der forhindrer at vand trænger ind i trækonstruktionen er en elastisk fuge, andet er der faktisk ikke!

Er der en som vil komme med en objektiv vurdering?   


Mvh
Thomas

Hvis vi antager at det ikke er fordi du har stukket kniven igennem armeringen :—) så er der vist ikke ret meget der.  Har du selv set om han har smurt membran på væggene ?  Er der noget på selve fladerne ?


km

Jeg har set den slags flere gange, at håndværkeren tror der skal vådrumsmembran på et cementgulv; men lige for at slå det fast... det skal der altså ikke.

Og heller ikke på tunge vægge eks.vis mursten med puds på. 

Der skal i den slags rum heller ikke en gummifuge imellem gulv og væg, intet giver sig


Bestil aldrig en håndværker når alt håb er ude.
Annonce

Jeg har set den slags flere gange, at håndværkeren tror der skal vådrumsmembran på et cementgulv; men lige for at slå det fast... det skal der altså ikke.

Og heller ikke på tunge vægge eks.vis mursten med puds på. 

Der skal i den slags rum heller ikke en gummifuge imellem gulv og væg, intet giver sig


Bestil aldrig en håndværker når alt håb er ude.

Jeg har set det flere gange, at håndværkeren tror der skal vådrumsmembran på et cementgulv; men lige for at slå det fast... det skal der altså ikke.

Og heller ikke på tunge vægge eks.vis mursten med puds på. 

Der skal i den slags rum heller ikke en gummifuge imellem gulv og væg, intet giver sig


Bestil aldrig en håndværker når alt håb er ude.
Janus007 skrev den 14-07-2017 00:23:23

Jeg har set det flere gange, at håndværkeren tror der skal vådrumsmembran på et cementgulv; men lige for at slå det fast... det skal der altså ikke.

Og heller ikke på tunge vægge eks.vis mursten med puds på. 

Der skal i den slags rum heller ikke en gummifuge imellem gulv og væg, intet giver sig

Hvor læser du at det ikke skal udføres?


Med venlig hilsen
Martin Hjordrup Hansen.

Bygningskonstruktør / projekterings,- IKT- og Procesleder. Bygningsdesign.

Ingeniørfirmaet 
FJERRING A/S
Slagelse.

Det fremgår af SBI 252 (og tidligere By og Bygs Anvisning 200). 

Der skal dog vådrumssikres ved overgang til andre konstruktioner/materialer som f.eks. gulvafløb, rør, væg/gulv.

Det med vådrumssikring omkring rørgennemføringer glemmer de fleste i bryggers/teknikrum!

Der skal ikke vådrum sikres hvis gulv og vægge er beton støbt in situ. De regnes som vandtætte. Men rørgennemføringer skal stadig sikres, til trods for at vægge/gulve er beton.  Jeg har ikke hørt det skulle gælde murstens vægge som mildest talt ikke er vandtætte. 


km
Der er yderligere 25 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis