1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Eternittag smuldre, hjælp og erfaring søges

Så har man ikke sovet alverden i nat...

Vi har for et par uger siden fået hulmursisoleret med et tilfredsstillende resultat fra den håndværker der udførte opgaven.

Derfor gik vi nu i tankerne om at få et tilbud på loftisolering, når nu håndværkerfradraget også igen er tilbage.

Derfor var samme håndværker forbi adressen lørdag for at undersøge loftet og taget.

I går fik jeg så en mail fra bossen med en pris på isoleringen. Under tjekket har bossen så konstateret at vores eternittag smuldre, og kun har begrænset levetid tilbage, ikke godt :-(

Jeg har hele aftenen læst vores tilstandsrapporten igennem og ellers set på lignende sager over nettet m.v.

Vi købte huset i 2010, eternittaget er fra 1994 (så ingen garanti, kun i 15 år) og vi har en udvidet ejerskifteforsikring.

Vedr. taget står følgende i tilstandsrapporten (ikke lavet en allonge);

Hvad er jeres råd nu?

Så har man ikke sovet alverden i nat... Vi har... Vis hele indlægget
89 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
En tilstandsrapport er ofte ikke ret meget værd. men selvom taget havde været synligt, havde der nok stået at taget var slidt, ville du så ikke have købt huset?, taget er jo en sliddel ligesom så mange andre ting på et hus..
Tror faktisk ikke der vil havde stået slidt. Den nyeste tilstandsrapport blev lavet få dage før vi skrev under på købsaftalen efter advokatens godkendelse. Så vi have faktisk set den næst nyeste tilstandsrapport, og der blev der hellere ikke beskrevet noget om taget. Plus længere ikke noget med sne.

Hvis vi havde været gjort opmærksom på dårlig/slidt tag, så have vi nok sagt nej tak til huset.

Men ser jeg har en dårlig sag, og bad lock for mig :-)
Hvad er det nu for noget? Er der 2 tilstandsrapporter?

Men hvilken af de to danner grundlag for ejerskifteforsikringen???

Vel det i øvrigt sige at DIN advokat har godkendt købsaftalen - uden at have vejledt dig om det stjerneklare forbehold som fremgår af tilstandsrapporten. Eller hvad?

Endelig handler forholdet mellem dig og dit ejerskifteforsikringsselskab om hvad der står i forsikringspolicen.
Det er for dårligt at dine rådgivere ikke har gjort dig opmærsom med problerne med forbeholdet vedrørende snedækning af taget, men det er en "tung" sag at få dem til at erkende dette og få erstatning den vej.

Selv om det ikke er verdens mest holdbare tag, er det dog langt den billigste løsning at skifte dit eternittag ud med et tilsvarende, da du sandsynligvis kan anvende de samme lægter, så det er faktisk ret hurtigt at. gøre.

Det der er meget vigtigt at du får etableret effektive vindbrædder der er tætnet mod omkringliggende bygningsdele med elastisk fugemasse, når du nu skal have taget skiftet.

Jeg kan anbefale at efterisolere med indblæst Thermocell træfiberisolering.
Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Det er virkelig trist i dag at se man IKKE er blevet vejledet til at holde igen med at skrive under.
Advokaten har ikke sagt noget til mig, og det var selv mit første huskøb. Så derfor valgte jeg også en dyr advokat, så jeg kun følge mig mere sikker.

Jeg har jo den dag i dag, ca. 3 år efter ikke regnet med at skulle udskifte et helt tag.
Annonce
Den der danner grundlaget for ejerskifteforsikringen er desværre den hvor man har skrevet snedække på tag :-(
Vi købte hus for 4 år siden, og dengang havde vi også en advokat inde over for at tjekke det hele, vi snakkede om tinglysningsafgift, kunne jeg huske han sagde noget med at den er jo høj fordi den er bygget på vurderingen fra 2007, men det kan man klage over senere sagde han. så der blev betalt tinglysningsafgift af en vurdering der var over 1 mio mere end huset blev købt for. senere læste jeg selv et sted at man kunne have bedt om en ny vurdering, også betale tinglysning af det, men havde man først betalt tinglysningsafgiften, så kunne man ikke få noget tilbage.

Jeg skrev så til min advokat omkring det, og han svarede at han havde aldrig sagt noget om det.. jeg gik til advokatklagenævnet. og de vurderede at han ikke havde gjort sit arbejde ordenligt, og han skulle betale 10.000 kr TIL STATEN, altså dem som i forvejen havde fået mere i tinglysning end de skulle have..

han ankede og vandt sagen i retten, vi mente begge 2 noget forskelligt, og de kunne ikke vurdere hvem af os der talte sandt, sagt på en anden måde, advokatens ord var mere værd end mit, da jeg så også havde sagt at hvorfor ved en advokat ikke at man kunne have fået vurderet huset inden man betalte tinglysningsafgift, og på den måde have sparet mig for 6000 kr. er det ikke dårlig t af en mand som hver uge har annoncer i avisen med at de håndtere alle boligsalg. Nej det mente retten ikke..

Den danske ret er en betændt byld af vennetjenester, dommere og advokater kender hinanden fra golfbanen, så vær paret til at blive bollet i røven hvis du tager den i retten...
@Pizzabager og Jenspind
Hvis det er Jer til nogen trøst, så er I ikke alene.
Hver dag er der folk, der kommer galt af sted i omgang med advokater og retsvæsen, meget galt endda.

Bare en enkelt anekdote. For hen ved 30 år siden havde jeg slæbt en skyldner, en ejendomsdeveloper!!!, i Landsretten. Under den kedelige disputs, faldt den ene af de 3 dommere i søvn. Derfor var han jo noget ilde stedet i de videre forhandlinger, idet han jo af naturlige grunde ikke havde fulgt med i 10-15 minutter. Da han efterfølgende klumrede rundt, påpegede min sagfører uheldigvis: Hvis nu Landsdommeren ikke havde sovet under forhandlingerne, ville han have vidst -- !!!"
Den sag tabte jeg naturligvis med bravour! Det blev meget, meget dyrt!

Med venlig hilsen
ktm

 

Nej det er bare ikke lige til at kører en sag, det tager tid (i rets systemet kan man blive kørt rundt med i månedsvis/ja år), udover dette kan det også komme til at koste kassen ved tabt sag, ja så kan det jo også for nogen koste parforholdet i det længere løb.

I mit tilfælde snakker vi om en manglende hjælp fra en advokat (synes jeg, skal lige siges, spændt på hvad han selv siger). Boligadvokaten har ikke ringet til mig endnu, er optaget får jeg af besked både i går og i dag... jeg ved også godt at vi ikke snakker om millioner, men måske en sag som denne der kan hjælpe andre fremover.

Bare man havde været bagklog, og vidste at eternittaget faktisk ikke var beskrevet i tilstandsrapporten, altså hvordan kvaliteten var (ingen k'er).
Jeg havde ikke i min vildeste fantasi troet at det er nok bare at skrive snedække, og så ingen ansvar andet end mit egen.

Altså det havde selvfølgelig været mit egen ansvar, hvis jeg vidste at sådan var tingene.... men den gang som førstegangs køber, ja faktisk også flere familiemedlemmer til at gennemlæse tilstandsrapporten hvor de hellere ikke så og tænkte den vej, ja så er det ikke nemt.

Men forklar lige det med de 2 tilstandsrapporter?
Hvorfor blev der udarbejdet en ny på så sent et tidspunkt?

Den nyeste er altså den med "Sne på taget - forbeholdet". Og som dels danner grundlag for ejerskifteforsikringen og dels indgår som dokument i handlen. Altså nævnes i slutseddel osv. (Eller hvordan det nu er)?
Der er yderligere 59 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Lav-det-selv brugere får 20% på maling med vores rabatkode