Det er faktisk et meget spændende link, som ziwe kommer med, og læser man i debatten, synes jeg der kommer styr på mangt og meget. Det er jo helt soleklart at det reflektive stads kun kan have betydning i helt ekstreme situationer, som vi aldrig får i vore huse. I de allerfleste situationer, er det jo nær ved at være værdiløst, men altid meget problematisk. Især bemærkningerne omkring, hvornår det virker som en ekstra og uønsket dampspærre, finder jeg da noget bekymrende.
Derimod ser jeg med tilfredshed, at min tese om at f.eks. et bliktag lagt oven på andet tag, kan give en vældig god varmebeskyttelse i stærk sol, pga konvektionsvirkningen. Jeg ved at Land Rover tidligere brugte denne 2-lags konstruktion, kaldet tropetag, på deres biler for at gøre tilværelse uholdelig i tropernes hede. Solens svarme brænder så at sige af på det øverste lag, og varmen blev af fartvinden først væk, og det underste lag holdes på den måde knapt så varmt. Den fidus havde de regnet ud for 50 år siden.
Hvis jeg ellers kan få mig taget sammen, skal jeg til at skifte tag på et udhus, og der vil jeg, som jeg har det på mit værksted, lave et fast undertag, og så lægge blikplader oven på med god åbning i kippen til udledning af varme. På den måde håber jeg på at kunne få et behageligt klima der inde, også om sommeren.
Det ville klæde pev betydeligt bedre, om han ville komme med seriøs dokumentation og ordentlige argumenter for sine påstande, i stedet for det infantile pladder, han ustanseligt og alene fremkommer med.
Fordi han, uden begrundelser, mener vi er dumme alle til hobe, er det jo ikke det samme som at han har ret.
Forklaringen skal nok søges i, at han også kun har adgang til de sløje fra fransk maskinoversatte beskrivelser af produktet. Så er det ikke sært at han tumler rundt i begreberne!!
Når end ikke producenten ulejliger sig med en seriøs oversættelse af forklaringerne og beskrivelserne af produktet, siger min erfaring mig, at man skal holde sig fra produktet. Så plejer det lige netop at være useriøst og til fup grænsende.
