1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Manglende faskine

Har netop købt hus hvor der i BBR står at der er seperatkoakeret og at regn- og overfladevand løber direkte ned i faskine. Vand er nu begyndt at komme op på fliserne - så jeg undersøgte derfor alle 5 tagnedløb og det viser sig at regnvandet løber direkte ned i jorden. Der er ingen faskiser eller sandfangsbrønde. Mit spørgsmål er om sælger af huset er ansvarlig herfor ?? - og i givet fald hvad skal jeg gøre ?
Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
16 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Velkommen på siden  ​

Ja det er sælgers ansvar, eller ​rettere i har vel en ejerskifteforsikring ?

Men er der nævnt noget i tilstandsrapporten og afløbene ??
Vi prøver igen, i morgen --
Hej - og tak for dit bidrag. Der står ikke noget i tilstandsrapporten herom - og iøvrigt er kloak og stikledningern m.v. ikke en del af tilstandsrapporten.
For så vidt angår spørgsmålet om ejerskifteforsikringen - så dækker en ejerskifteforsikring kun til og med ydermurene på et hus - og alt udenfor disse mure er ikke dækket af den almindelige ejerskifteforsikring.
Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
Er der ikke lavet tegninger over kloaksepareringen ?

Det er vel en aut. kloakmesterfirma der har lavet det og sendt tegninger m.m. ind til Kommunens tekniske afdeling.
Har besluttet mig for at blive en gammel sur mand. -Nu venter jeg så bare på at blive gammel....
Hej - og tak for dit bidrag. Huset er bygget i 1964 og tegningerne fra den gang viser at regnvandet løb ned i et hul med sten i. I 1977 pålagde kommunen at regnvandet skulle separeres enten ved tilslutning til kommunens fællesledning eller ved nedløb på egen grund i en faskine. Ejeren valgte nedløb på egen grund ved faskiner. Men disse faskiner og sandgangsbrønd er der bare ikke i dag ca. 47 år senere.
Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
Jeg har 15+ års erfaring som advokat og jeg tænker at sælger/mægler hæfter for de urigtige oplysninger. Om det giver mening at kaste rigtigt mange penge efter det er et andet spørgsmål. 
Annonce
Hej - og tak for dit bidrag, som jeg er meget glad for, da du har megen advokat erfaring. Min umiddelbare holdning må være at det er sælger som har et sælgeransvar og vel ham jeg i første omgang skal prøve at få en dialog med - og lykkedes det ikke så må jeg vel gøre erstatningskrav gældende over for sælger. Tror ikke at mægler kan gøres ansvarlig for han har formentlig ingen viden om afløbsforholdene med regnvandet ?
Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
Jeg ville også skyde på mægler og sælger samtidig. Mægler er forsikret i modsætning til sælger. Mægler kan også være ansvarlig for urigtige oplysninger. Hvis du brugte en købermægler så få ham til at skrive til mægler/sælger. Du kan lige så godt gøre det rigtigt fra start.
der kan sagtens være faskiner , når de er så gamle , er de nok bare fyldt op , så er der kun et at gøre
grav dem op og nye
alternativ føres det til skelbrønd
Det er korrekt udført en faskine er et hul med sten i. Hvis den nu ikke kan tage vandet pga. udefra kommende hændelser (klimaændringer), så byg en større faskine.
Tak og dejligt med jeres konstruktive bidrag-som jeg er meget glad for.
Vi har gravet op og konstateret at der ingen faskiner og sandfangsbrønd er.
Jeg har ikke haft en købermægler med i handlen. Når jeg skriver til sælger/mægler er det så med et krav som jeg gør gældende med indhentet tilbud fra en aut. kloakmester - eller er det i første omgang et spørgsmål om de vil anerkende at der er en skjult mangel og dermed accept af at være erstatningspligtig ?
Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
Der er yderligere 6 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis