Dokumentation for efterlevelse af bygningsreglement - lovliggørelse

Hej

Jeg bor i et hus, hvor tidligere ejer har udnyttet tagetagen uden at søge om tilladelse, og han har lavet det meste selv. Vi har derfor sat en lovliggørelse i værk, og vi har nu fået byggetilladelse og skal færdigmelde med dokumentation for efterlevelse af bygningsreglementet.

Så vidt jeg kan forstå på kommunen, kigger de ikke på dokumentationen, så jeg er lidt i tvivl om, hvor meget jeg skal sætte i gang. Vi risikerer vel at komme i problemer, hvis en kommende ejer af boligen får problemer med det ene eller det andet, og vi har givet urigtige oplysninger?

Har nogen erfaring med en sådan lovliggørelse, og med, hvad der kræves af dokumentation? Vi har beregninger af u-værdier fra en ingeniør, og kan jo også lave oversigtstegninger etc. selv, ligesom vi har tværsnit fra den oprindelige byggesag - men vi har fx ingen dokumentation for vand- og varmeinstallation eller kloakering i tagetagen. Og det er vel et krav, at det kan dokumenteres, at det er lavet autoriseret?

Jeg synes det virker noget uoverskueligt - og håber nogen kan give et godt råd.
18 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Du skal have fat i hvert enkelt autoriseret fag, og få en mester til at gennemgå installationen og komme med en udtalelse om at det er lovligt, samt tegningsmateriale på installationer. Det uploader du så på sagen.

Elektronikteknikeren
Hvorfor færdigmelder du ikke byggeriet nu ?

Om det er lavet rigtigt/lovligt er vel mindre vigtigt nu da du alligevel ikke kan bevise at sælger har fusket.
Du ender alligevel med at skulle stå med ansvaret. 

Hvis der så kommer en skade og der er gået mere end 5 år efter at det blev ombygget - så dækker forsikringen. Du får svært ved at bevise at det var sælger der lavede fejlen - specielt hvis det er mere end 5 år efter at sælger lavede installationen. Og hvad hvis sælger ikke kan skaffe dokumentation - fordi han siger at det er lavet for mere end 5 år siden (Forældelsesloven) - så er det alligevel din forsikring der dækker.
Alt i alt kan du ligeså godt lade tiden gå - og så håbe at der ikke kommer større fejl.
Du kan prøve at gøre som gregeren foreslår, men jeg tvivler stærkt på du får hverken kloakmster, vvs`er eller elinstalatør til at skrive på noget de ikke selv har lavet da al ansvar overgår til dem.
Jeg havde bare færdigmeldt med 3 tomme pdf`er i byggesagen.

Selvbygger med stort S. 
Thomas_Mygind skrev den 22-02-2024 21:22:14

Hvorfor færdigmelder du ikke byggeriet nu ?

Om det er lavet rigtigt/lovligt er vel mindre vigtigt nu da du alligevel ikke kan bevise at sælger har fusket.
Du ender alligevel med at skulle stå med ansvaret. 

Hvis der så kommer en skade og der er gået mere end 5 år efter at det blev ombygget - så dækker forsikringen. Du får svært ved at bevise at det var sælger der lavede fejlen - specielt hvis det er mere end 5 år efter at sælger lavede installationen. Og hvad hvis sælger ikke kan skaffe dokumentation - fordi han siger at det er lavet for mere end 5 år siden (Forældelsesloven) - så er det alligevel din forsikring der dækker.
Alt i alt kan du ligeså godt lade tiden gå - og så håbe at der ikke kommer større fejl.

 Det er ombygget i 2010, jeg overtog ejendommen i 2013.

Hæfter jeg ikke stadig overfor en eventuel køber, hvis der opstår fejl på ejendommen, som kan henføres til ulovlige installationer? Eller vil den forældelsesfrist, du omtaler, træde i kraft? Byggeriet færdigmeldes jo først nu her - så er det 5 år fra nu?

Superdiy skrev den 22-02-2024 21:25:43

Du kan prøve at gøre som gregeren foreslår, men jeg tvivler stærkt på du får hverken kloakmster, vvs`er eller elinstalatør til at skrive på noget de ikke selv har lavet da al ansvar overgår til dem.
Jeg havde bare færdigmeldt med 3 tomme pdf`er i byggesagen.

 Ja, det er også min bekymring - det kan de næppe tage ansvaret for.

Hvis jeg gør som du foreslår, hvordan er jeg så stillet overfor en evt. køber, som efter 2 år finder ud af at kloakken er utæt eller lignende? 

Annonce
Hvis du sælge boligen videre så bruger du ejerskifteforsikringen. Den vil så dække eventuelle skader.

Teoretisk så kan det kommende forsikringsselskab sagsøge dig, og du kan sagsøge den tidligere sælger - men reelt så kan alle sige at dokumentationen er forsvundet/forældet og det ikke vides hvem som lavede den oprindelige fejl - dermed vil det kommende forsikringsselskab tabe sagen.
(Derfor vil de naturligvis heller aldrig starte en sag - da de vil tabe alligevel).

Prøv at forestille dig at du overtager en 100 år gammel bondegård - tror du så at et forsikringselskab vil begynde at starte sager ?. Det vil ikke ske - men forsikringsselskabet vil udbetale dækningen til den nye ejer.
(I praksis vil den nye ejer alligevel ikke få noget pga. selvrisiko, forbehold m.v.).

Hovedkonklusionen er oftest at køber for det meste af tiden står med ansvaret og selv skal betale næsten ligemeget hvad.
Ok - men når jeg skriver under på tro og love, herunder på, at kloakering og el er udført af autoriseret - så hænger jeg vel på den? Jeg fritager jo dermed tidligere ejer for ansvar?

Men måske er det eneste udvej.

Ville I også bare se stort på krav om udluftning over tag, og lade den eksisterende vakuum-ventil sidde?
Den her blev noget indforstået, kan jeg se:

Kommunen har med de øvrige krav også krævet, at jeg etablerer udluftning af kloak over tag. Jeg har en velfungerende vakuum-ventil.

Ville I mon blot se bort fra dette krav også, eller er det klogt at få det ændret? Det er nok en forholdsvis billig ting at få lavet.

palle22 skrev den 22-02-2024 22:59:51

Ok - men når jeg skriver under på tro og love, herunder på, at kloakering og el er udført af autoriseret - så hænger jeg vel på den? Jeg fritager jo dermed tidligere ejer for ansvar?

Men måske er det eneste udvej.

Ville I også bare se stort på krav om udluftning over tag, og lade den eksisterende vakuum-ventil sidde?

 

Ved ejerskifte (salg) er der jo et oplysningsskema hvori du som sælger spørges til om du er bekend med ulovligheder (mere eller mindre) og gds. Der skal du jo svare sandfærdigt: at førstesal er ombygget af forrige ejer men færdigmeldt af jer med de ubekendte der naturligvis er når ombygningen skete før i selv overtog huset. Den nye ejer kan derudfra hverken bruge ejerskifte eller komme efter jer. 
I mit eget køb, med en del gds, fik jeg sælger til at indestå for at alt var udført af aut fagfolk (og lovligt) hvor påkrævet. Dermed er jeg forsikringsdækket idet jeg ikke kan formodes at vide at noget er ulovligt når sælger har oplyst det modsatte.

Om forsikringen kan søge det dækket hos sælger ved jeg ikke. Men jeg får fri. 
Der er yderligere 8 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis