1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Gulvvarme gennem riller i eksisterende beton

Hej,

Vi har købt et 70er hus og ønsker i den anledning at få etableret gulvvarme. Vi fik først en pris på at få ophugget 100 kvm beton, isoleret, lagt gulvvarme og få støbt nyt beton. Det kostede desværre omkring 300.000 hvorfor vi gik væk fra den løsning.

I stedet har vi hørt andre som har brugt Quick Heat, hvor man fræser riller i eksisterende beton, hvorefter man lægger slangerne ned og til sidst flydespartler. Har nogle erfaringer med det og hvad skal jeg være opmærksom på inden vi går I gang med projektet?

På forhånd tak for hjælpen.

/Bjarke. 
Hej, Vi har købt et 70er hus og ønsker i den... Vis hele indlægget
23 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
HrT skrev: Byggeteknisk hindring kan være et terrændæk der er urentabelt at fjerne. 

Nej og atter nej. Teknisk hindring har ikke noget at gøre med urentabelt hed. 

Bjarke95: Let gulvvarme er i princippet hvor varmeslangerne er lagt ned i sporplader, i steden for at de bliver støbt ind i beton.
Alt andet lige, er/skal isoleringstykkelsens U-værdi være den samme på 0,10 for både Tung eller Let gulvvarme, ved renovering.

Ved den noget dyre fabrikat Kingspan isolering kan man opnå samme U-værdi med mindre tykkelse.

Prøv at bruge vores alle sammes gode ven GOOGLE  
F.eks:
Sundolitt, Neotherm, Jackon eller Kingspan

Dit tidligere foto af gulvet viser Leca-beton. Mange af datidens huse fra 70'erne var gulvet støbt med Leca-beton, blandet på stedet i rumforholdet ca. 1:8, 1 del cement og 8 dele Leca. Har selv sådan gulv i kælderen.
Det er langt lettere at bryde op end ren Beton.
Dine opgivne priser er, i min optik, på ingen måde skarpe priser.

Hvis du ønsker mere info, så bare spørg  
Hvis der er plads, så læg sporplader ovenpå dit gulv og varmeslanger deri. - Det virker faktisk ganske udemærket - selvom det ikke er "korrekt"
Har besluttet mig for at blive en gammel sur mand. -Nu venter jeg så bare på at blive gammel....
GSH skrev den 29-11-2023 14:35:55

HrT skrev: Byggeteknisk hindring kan være et terrændæk der er urentabelt at fjerne.

Nej og atter nej. Teknisk hindring har ikke noget at gøre med urentabelt hed.



Korrekt. Det var dårligt formuleret. Det er kun et krav at efterisolere, hvis det er rentabelt. Hvorvidt det er rentabelt eller ej, bør man undersøge før man bryder det hele op for marginalt ekstra isolering.

Nu er 50 vs 300 så heller ikke marginal isolering. Det er nærmest nul og fuld isolering. Hvis man alligevel skal igang med det store cirkus, kan jeg ikke forstå, hvis man ikke tager det hele i samme omgang. Det står noget pænere i en tilstandsrapport og ved en senere vurdering. 

Nu er 50 vs 300 så heller ikke marginal isolering. Det er nærmest nul og fuld isolering. Hvis man alligevel skal igang med det store cirkus, kan jeg ikke forstå, hvis man ikke tager det hele i samme omgang. Det står noget pænere i en tilstandsrapport og ved en senere vurdering. 

Det er så heller ikke helt rigtigt    

Det er de første 50-100mm isolering der batter noget, resten er mest lovkrav og co2-kvoter.
Spørger er allerede inde på det ift pris-difference på modtagne tilbud, man kan købe meget varme for de penge.

/BOFH 

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

Annonce
BOFH skrev den 29-11-2023 15:54:34


Nu er 50 vs 300 så heller ikke marginal isolering. Det er nærmest nul og fuld isolering. Hvis man alligevel skal igang med det store cirkus, kan jeg ikke forstå, hvis man ikke tager det hele i samme omgang. Det står noget pænere i en tilstandsrapport og ved en senere vurdering. 

Det er så heller ikke helt rigtigt    

Det er de første 50-100mm isolering der batter noget, resten er mest lovkrav og co2-kvoter.
Spørger er allerede inde på det ift pris-difference på modtagne tilbud, man kan købe meget varme for de penge.

/BOFH 

 😅🤣 jeg bliver klogere. Naturligvis er de første de bedste. Men personligt ville jeg gå efter energimærke muligheder, da der kan være mange %værdi i at gå op i energimærke 


 😅🤣 jeg bliver klogere. Naturligvis er de første de bedste. Men personligt ville jeg gå efter energimærke muligheder, da der kan være mange %værdi i at gå op i energimærke 

Rigtigt, men så er det uanset hvad, sjældent nogle penge man kan holde hjemme. Man skal gennemføre et sådant projekt fordi man selv i en periode regner med at få glæde af den forøgede komfort.

/BOFH 

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

For ligesom at "skære det ud i pap", om man vil, i mangel på andet udtryk.  
Ved visse renoveringer, siger Lovgivningen at der skal isoleres, "så and så" uanset rentabiliteten.

Rentabilitet og teknisk muligt er to vidt forskellige termer/definitioner.

Ved flere undersøgelser kan det blot konstateres at ca. 25% af af alle renoveringer ikke overholder Lovgivningen. 

Bjarke95: Såfremt hele dit gulv er som fotoet med Leca kan du også skærer det op med en stor Bajonetsav, monteret med en "diamant" savklinge. Det har jeg formodet.
Hvor højt har du fra overkanten af dit betondæk nu, til din ønskede/maksimale gulvhøjde?
Har du taget gulvene op nu?
 hvordan er resten af huset isoleret?
Er døre/vinduer gamle/nye?
Har I boet i huset? Måske er der andre ændringer, der giver jer mere værdi for pengene end lige gilvvarmen? Det er jo ærgerligt at opdage at man ikke kan sidde i nærheden af vinduerne om aftenen pga. Kuldenedfald, fordi man har fjernet radiatorerne🙂 (blot et eksempel på at gulvvarme ikke altid er hensigtsmæssigt) og alle pengene er brugt, så man ikke kan skifte vinduerne..

 Ingen håndværksmæssig uddannelse :-)

300.000 kr for at rive et letbetongulv op og lægge gulvarmeslanger - det lyder som en alt for høj pris.
Tænk hvad et par polakker kan nå på en uge - af 20.000 kr for en person på en uge.
Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis