1. Forum
  2. Blandet
  3. Over hækken

Udledning af co2 / kg oksekød.

Hej til jer.
Jeg sidder og undre mig over at man i den nyeste opgørelse over fødevarers klimaaftryk påstår at oksemørbraden er skyldig i 3x så meget udledning, som culotten og 5x hakket okse. Jeg ville mene at når dyret er vokset op og man så slagter det så så må hver kg vel stå for den samme mængde co2. Oksen kan jo ikke vokse op uden hale så 1 kg oksehale må vel stå for det samme som 1 kg mørbrad. Eller kan nogen forklare mig hvordan man regner det ud. Det ligner lidt dengang man påstod at træpiller lavet på affaldstræ havde mindre klimaaftryk end de skabe som var hovedproduktionen. Her må også hver del stå for sin del af træets samlede aftryk.
Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.
Hej til jer. Jeg sidder og undre mig over at man i... Vis hele indlægget
37 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Hvis man skal leve sundt og bæredygtigt, så dør man af sult   
Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
Jeg er lidt træt af kostråd, og følger dem stort set ikke.
 Så er det og det usund, giftig eller noget andet. Få år senere er det noget andet og så finder man ud af at det man tidligere beskrev sum usund alligevel er ok.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
PinkHenrik skrev den 02-02-2021 11:07:28

Hvis man skal leve sundt og bæredygtigt, så dør man af sult   
Altså det her må jo være fake news. Der er masser af mennesker som lever både sundt og bæredygtigt.  Men ellers så kan jeg forstå det på den måde at de der Concito af en eller anden grund vælger at tillægge det dyre kød større fodaftryk en det billige, selvom det er noget værre sludder. Og jeg synes at problemet med sådan en udmelding er at man mister tilliden til dem. Mht mælk så må man vel holde det adskilt fra selve koens opvægst. På den måde at når først koen er nået en alder hvor den kunne slagtes så vil al foder  derfra tilhøre mælkeproduktionen. Det er altid sjovt at poste en tråd her i over hækken. Man ved aldrig hvad som der kommer op.

 

Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.
For år tilbage var det nærmest forbundet med livsfare at spise fisk, fordi de indeholdt tungmetaller som bly og kviksølv.
Men havene er åbenbart blevet renset helt op, siden det nu er supersundt at spise fisk   
Kartofler har været udskældte fordi de indeholder stivelse, og det er jo åbenbart det rene gift...
Oksekød var for år siden hoved ingrediensen i Atkins kuren, som sagde at man skulle vende madpyramiden på hovedet og spise mest muligt kød,fisk og proteiner og knapt så mange grønsager.
Hvidt brød og ris, ja i det hele taget alt der hvidt, skulle undgås totalt, for ellers fik vi ingen julegaver eller også så ville kloden begynde at dreje den anden vej rundt     

Moden skifter hele tiden, fordi der er rigtigt mange penge i at udbrede "sandheden" til masserne.    

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
@ PinkHenrik Vil det sige, at fordi moden inden for ernæring skifter lidt hos nogle af dem som intet ved om ernæring så vælger du at lade klode og klima sejle sin egen sø?  For selvom at der er forskellige opfattelser af ernæring, så bliver det vist svært at bortforklare at 10milliarder menneskers levevis ikke skulle ha en indflydelse på klimaet.
Mange hilsner Kovas,

I et diktatur må ingen sige sandheden.
I et demokrati må alle lyve.
KK Steincke.
Annonce
citat  så bliver det vist svært at bortforklare at 10milliarder menneskers levevis ikke skulle ha en indflydelse på klimaet. citat slut

De 10 mia mennesker er hovedproblemet. Det er 3 gange for mange.

Med venlig hilsen
ktm

 

Vegetarer/veganere har en religiøs agenda, og udsøger sig enhver mulighed for at fremme den. For tiden er det kødspiseres miljøaftryk der er moderne. På andre tidspunkter er det dyrevelfærd (som man absolut kan have sympati for)  eller "at spise sundt" (hvilket er helt hen i vejret. Man kan spise usundt, eller man kan spise artsrigtigt. Det gælder både for mennesker og dyr).

Hovedproblemet er afbrænding af fossilt brændstof. Punktum.
De andre tunge problemer er overbefolkning og afskovning af samme grund.

Produktion og fortæring af oksekød ligger laaaangt nede på listen.

kovas skrev den 02-02-2021 20:04:37

@ PinkHenrik Vil det sige, at fordi moden inden for ernæring skifter lidt hos nogle af dem som intet ved om ernæring så vælger du at lade klode og klima sejle sin egen sø?  For selvom at der er forskellige opfattelser af ernæring, så bliver det vist svært at bortforklare at 10milliarder menneskers levevis ikke skulle ha en indflydelse på klimaet.

 Nej bestemt ikke.
Jeg lever efter nogle gamle "doktriner" som måske nok er lidt forældede set med nutidens øjne.
Feks så spiser jeg en (1stk.) hakkebøf og så skal mætheden komme fra "tilbehøret" i form af kartofler, gulerødder eller årstidens grønt.
Jeg har 2 kødløse dage i ugen og spiser fisk/skaldyr mindst 2 andre dage.

For mig er det vigtige at spise efter årstiden. Det er blevet almindeligt at vi kan købe alle former for grønt året rundt, hvilket jeg ser som den helt store synder i klimaregnskabet.
Er det sååå vigtigt at kunne spise jordbær i December? Har vi ikke udvandet glæden ved at sætte tænderne i den første nye salat eller asparges, når de kan købes året rundt?
Jeg kunne aldrig finde på at købe æbler der ikke er produceret i Danmark af den simple årsag at vi laver de bedste æbler, men også at det er det rene galimatias at fragte de udenlandske æbler herop, bare fordi de er billigere.
Men at skylde skylden for klimaet på kød producenterne (og dem der køber det) er efter min mening skudt langt over målet.
Når det så er sagt, så går jeg stærkt ind for økologi og køber så vidt muligt økologisk, fordi jeg tror på at det er vejen frem både for de dyr der "produceres" og for os mennesker.  

Hvis du streamer en time, 300 dage om året svarer det til 200 kilowat timer eller 1800 liter vand om året. Hvis du bruger kablet i stedet for wifi sparer du 30% energi. På et helt år svarer det til, at du kan sparer 60 kilowat, eller samme energi som det koster at koge 600 liter vand.
Så co2 regnskabet er meget komplekst og sindssygt svært at "komme til livs" uden at vi skal tilbage til stenalderen.
Selvfølgelig kan (og skal) hver enkelt menneske gøre op med sig selv, hvad de vil satse på i deres liv.

Ja vi er blevet for mange mennesker på kloden, hvilket på den ene side er et tegn på artsmæssig succes, men på den anden side er vores akilleshæl.    

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...


Ja vi er blevet for mange mennesker på kloden, hvilket på den ene side er et tegn på artsmæssig succes, men på den anden side er vores akilleshæl.    

Men det taler vi ikke om, idet det ikke er politisk korrekt. Og så er det, at jeg finder hele debatten forløjet og i virkeligheden blot en pseudodebat. Når man ikke vil tage fat om hovedproblemet, den grasserende overbefolkning, ja så er alt andet jo blot ligegyldigt nonsens.

 

Med venlig hilsen
ktm

 

https://videnskab.dk/kultur-samfund/studie-groen-kost-kan-vaere-med-til-at-skaere-86-procent-af-landbrugets-co2-udslip?fbclid=IwAR3spODWEMdQLb6bI0OaNEY_lqCSz97Lo4jiApp9im4v-WlNAHJtgHxwv_U
Der er yderligere 17 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis