Opbygning af terrændæk med Kingspan

Hejsa

Jeg har brugt påsken på at banke betongulvet op i mit 70'er hus, da vi skal have etableret gulvvarme.
Jeg har besluttet mig for at bruge Kingspan Kooltherm K3 gulvisolering, da jeg så kan undgå at skulle grave sand af og understøbe skillevægge.

Dog er jeg lidt i tvivl om opbygning af terrændækket.
Jeg læser i Kingspans brochure at de ikke anbefaler at ligge kingspan direkte mod jord.

Tænker på følgende opbygning:
- Sandpude
- Fugtspærre (PE folie)
- Kingspan kooltherm K3 i forbandt
- Gulvarme (AL lister, rionet, PEX)
- 100 mm beton
- Dampspærre
- Gulvunderlag
- Gulv (Laminat)

Jeg er i tvivl om jeg behøver dampspærre over betonlaget?

Hvad tænker I om opbygningen?
Hvad har I andre af erfaringer med Kingspan og opbygning af terrændæk?

Mvh
Klaus

Hejsa Jeg har brugt påsken på at banke betongulvet... Vis hele indlægget
33 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Den rigtige løsning ved let gulvvarme er at IKKE have en fugtspærre på kold-siden. Der skal istedet etableres en dampspærre på varmsiden der klæbes bag fodpaneler således der ikke er organiske materialer under den og betonlag perforeres så evt opstigende vand kan dræne væk igen. Dampspærren dublerer som radonspærre. Hvis man er bekymret for om den er for udsat kan den placeres imellem lagene af isolering, dog max 1/3 nede.
Alt det udførselstekniske kan du læse mere om i de tidligere nævnte guides fra træbranchens side.

/BOFH 

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

BOFH skrev den 11-10-2024 09:10:25

Den rigtige løsning ved let gulvvarme er at IKKE have en fugtspærre på kold-siden. Der skal istedet etableres en dampspærre på varmsiden der klæbes bag fodpaneler således der ikke er organiske materialer under den og betonlag perforeres så evt opstigende vand kan dræne væk igen. Dampspærren dublerer som radonspærre. Hvis man er bekymret for om den er for udsat kan den placeres imellem lagene af isolering, dog max 1/3 nede.
Alt det udførselstekniske kan du læse mere om i de tidligere nævnte guides fra træbranchens side.

/BOFH 

Meget enig i den konstruktion. 

 Det med perforeringen var også den vej jeg vil gå, men jeg har ikke kunne finde eksempler. Det er TRÆ 76 den findes i?

Det meste står i TRÆ 12 - lette terrændæk og opbygning (dog uden klaplag/beton) kan ses i de gratis sider. Der er et afsnit i no 76 om efterisolering af terrændæk men usikker på hvad/hvor meget info om det specifikke eksempel der er - kunne være de var var venlige hvis man gav dem et kald?

Da jeg selv var midt i det havde jeg lånt et medlemslogin og kunne se det hele, det er desværre udløbet nu så kan ikke checke.

/BOFH

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

Er de ikke tilgængelige på biblioteket, eller husker jeg forkert ?
Annonce
Må jeg ikke have lov til dreje diskussionen ind på det originale, 5 år gamle, emne? Se denne opbygning: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.kingspan.com/content/dam/kingspan/kil/products/kooltherm-k3-kice/kingspan-kooltherm-k3-detail-drawing-floor-15-dk-dk.pdf&ved=2ahUKEwjQla2hiImJAxVzU1UIHTjPG1UQFnoECCYQAQ&usg=AOvVaw1KbxVHVtzL3ooSLA-2vivO

Dur det? Altså når det er givet at man ikke har særlig meget højde at gøre med.

Tja. Hvis nogen stadig skulle være i tvivl, så ville jeg gå efter xps løsning. Alene "NB: Denne opbygning anbefales KUN når det er fastlagt, at der ikke er behov for kapilærlag. Det forudsættes, at der er foretaget grundige analyser på stedet."
gør mig bekymret.
Man skal virkelig passe på med at stirre sig blind på teoretiske U værdier som er basseret antagelser og konstruktioner som i bedste fald tvivlsomme.
Jeg ville nok regne på hvad forskellen reelt er mellem kingspan og xps(husk kingspan stadig er ret dyrt) Så gøre op med mig selv om besparelsen er risikoen værd og om merprisen overhovedet er rentabel.
lcltech skrev den 12-10-2024 17:21:21

Jeg ville nok regne på hvad forskellen reelt er mellem kingspan og xps(husk kingspan stadig er ret dyrt) Så gøre op med mig selv om besparelsen er risikoen værd og om merprisen overhovedet er rentabel.

Præmissen er at udgift til opbrydning/udgravning/bortskafning/understøbning bortfalder med dertil hørende mindre bøvl. 

Forskellen er markant i de scenarier hvor der ikke er plads til meget isolering (eg 75-100mm).

Hvis man regner det igennem i 1:1 scenarie er forskellen i varmetab her stor nok til at det kan betale sig at vælge Kingspan fremfor XPS/EPS  så længe man husker at fremskrive prisen på energi. Konstruktionsteknisk kan Kingspan dog ikke leve op til styrkekravet på 250 - dvs der skal kompenseres med ekstra trykfordelene plade.

I eget tilfælde var der plads til 175mm isolering og så var besparelsen for lille til at merprisen på Kingspan kunne betale sig.

/BOFH 



Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

1) Kingspan beskriver en fugtspærre under isoleringen da den ikke er kapillarbrydende og herved vil blive opfugtet og vil forringe isoleringsevnen væsentligt. Herudover må der ikke skabes fugt i konstruktionerne jf. Bygningsreglementet. 

2) Det er herfor at de beskriver en fugtspærre i nederste lag, dog er dette helt forkert. jf. Almen teknisk fælleseje og div. anvisninger. Må isolansen under en fugtspærre ikke være mindre end isolansen af hele konstruktionen over isoleringen, da der herved kan skabes kondensdannelse i konstruktionen (opfugtning af isoleringen). Der skal herfor altid udføres et kapillarbrydende lag, når materialet ikke er kapillarbrydende som Kingspan ikke er. Jf. Bygningsreglementet hvor der ikke må ske opfugtning af konstruktioner.

3) Under fugtspærren er der jord, samlet isolans er 1,2. 
Over fugtspærren er der 75 mm Kingspan kl.0,022. Samlet isolans på 3,4 ( Reelt set er det hele konstruktionen der skal bruges, men ved isoleringen overstiger den allerede.
Der er herfor mulighed for kondensdannelse.


4) fugtspærren skal herfor altid placeres så langt oppe som muligt ift. Isolansen. Og højden på isoleringen er herfor irrelevant. 

5) Man skal huske på at producenterne er sælgere og man skal herfor ikke bare stole blindt på dem.
De påstår jo også at deres isolering har en brand godkendelse, bevares der har de da også, men de er ikke testet efter de danske normer og kan ikke bare bruges i andre konstruktioner uden der har været en certificeret brandrådgiver inde over for at godkende konstruktionsopbygningen.

Med venlig hilsen
HjordrupHansen

Byggerådgiver/byggesagkyndig
Projekterings-, IKT og procesleder.
Bygningskonstruktør skrev den 13-10-2024 08:29:18

1) Kingspan beskriver en fugtspærre under isoleringen da den ikke er kapillarbrydende og herved vil blive opfugtet og vil forringe isoleringsevnen væsentligt. Herudover må der ikke skabes fugt i konstruktionerne jf. Bygningsreglementet. 

2) Det er herfor at de beskriver en fugtspærre i nederste lag, dog er dette helt forkert. jf. Almen teknisk fælleseje og div. anvisninger. Må isolansen under en fugtspærre ikke være mindre end isolansen af hele konstruktionen over isoleringen, da der herved kan skabes kondensdannelse i konstruktionen (opfugtning af isoleringen). Der skal herfor altid udføres et kapillarbrydende lag, når materialet ikke er kapillarbrydende som Kingspan
 ikke er. Jf. Bygningsreglementet hvor der ikke må ske opfugtning af konstruktioner.

3) Under fugtspærren er der jord, samlet isolans er 1,2. 
Over fugtspærren er der 75 mm Kingspan kl.0,022. Samlet isolans på 3,4 ( Reelt set er det hele konstruktionen der skal bruges, men ved isoleringen overstiger den allerede.
Der er herfor mulighed for kondensdannelse.


4) fugtspærren skal herfor altid placeres så langt oppe som muligt ift. Isolansen. Og højden på isoleringen er herfor irrelevant. 

5) Man skal huske på at producenterne er sælgere og man skal herfor ikke bare stole blindt på dem.
De påstår jo også at deres isolering har en brand godkendelse, bevares der har de da også, men de er ikke testet efter de danske normer og kan ikke bare bruges i andre konstruktioner uden der har været en certificeret brandrådgiver inde over for at godkende konstruktionsopbygningen.

 

Nu kommer jeg brat ind her. Håber du kan give indblik i min situation, som minder om dette.

Jeg har ingen isolering ligenu under terrændækket og det består af 15 cm singels og 10 cm beton.
ville denne løsning kunne gå godt:

5cm fiberbeton med gulvvarmeslanger i
6cm sundolitt 250mx
radon/dampspærre
6 cm sundolitts 250mx
2 cm sand afretning
8cm klaplag
15cm singels


Er det en god løsning? :)

Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis