1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Opbygning af terrændæk med Kingspan

Hejsa

Jeg har brugt påsken på at banke betongulvet op i mit 70'er hus, da vi skal have etableret gulvvarme.
Jeg har besluttet mig for at bruge Kingspan Kooltherm K3 gulvisolering, da jeg så kan undgå at skulle grave sand af og understøbe skillevægge.

Dog er jeg lidt i tvivl om opbygning af terrændækket.
Jeg læser i Kingspans brochure at de ikke anbefaler at ligge kingspan direkte mod jord.

Tænker på følgende opbygning:
- Sandpude
- Fugtspærre (PE folie)
- Kingspan kooltherm K3 i forbandt
- Gulvarme (AL lister, rionet, PEX)
- 100 mm beton
- Dampspærre
- Gulvunderlag
- Gulv (Laminat)

Jeg er i tvivl om jeg behøver dampspærre over betonlaget?

Hvad tænker I om opbygningen?
Hvad har I andre af erfaringer med Kingspan og opbygning af terrændæk?

Mvh
Klaus

Hejsa Jeg har brugt påsken på at banke betongulvet... Vis hele indlægget
33 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Jeps det er bygmax. Alm sundolitt XPS 250 100mm er heller ikke til at finde priser på online. Kun på en eller anden svensk side, hvor jeg også omregner det til ca 200kr/m2. Og det er jo tæt på prisen for Kingspan TF70 hos bymax. Problemet er jo at jeg kommer til at lægge isolering uden kapilarbrydende lag, så jeg tror ikke EPS isolering vil være så godt.
EPS/XPS isolering er kapillarbrydende, dog kræver det normalt 150mm i flere lag. Jeg kan ikke finde noget der angiver at TF70(PIR skum) skulle være kapillarbrydende.

lcltech skrev den 05-06-2020 21:20:22

Orla Nautrup skrev den 30-04-2019 12:34:08

Du skal i hvert fald ikke have både en fugt og en dampspærre.

Start med et kapillarbrydende lag af 15 cm coatede lecanødder eller vasket grus i stedet for sand, og undlad fugtspærren.

Ellers som du har beskrevet.

Jeg ved godt det er en gammel tråd, men hvis andre læser den:

Kapillarbrydende lag er ikke det samme som en fugtspærre og der er sandsynlighed for at fugt niveauet vil være relativt høj på undersiden af isoleringen.

Problemer med Kingspan K3 er at det er fenolskum og hvis det udsættes for længerevarende fugt eller vand danner sulfonsyre som er en slags svovlsyre.

Jeg vil tro det er derfor Kingspan anbefaler den noget aparte løsning med 2x spærre.
Jeg er enig det er en dårlig løsning og ville derfor holde mig væk fra Kingspan K3 til gulvisolering. Så heller bruge TF70 som er PIR skum og langt mindre fugtfølelsomt eller endnu bedre en super-XPS(lampda 27) og så leve med den marginalt dårligere isoleringsevne.  

Hej :) Jeg starter lige en gammel tråd op igen her. Jeg ved ikke, om du læser med, lcltech, men jeg tænkte på, om du kan sige mere om dette med, at Kingspan kan udvikle sulfonsyre? Det kan jeg ikke finde noget info om andre steder.

I mit tilfælde er det fordi jeg skal til at efterisolere en sokkel på indersiden. Min plan er at sætte 5cm Kingspan K12 - det vil blive sat direkte ind på soklens radonmembran, og direkte oven på betonterrændækket.

Men så bliver jeg i tvivl, om man skal frygte det, som du skriver, hvis der skulle kunne komme fugt?

(Håber ikke jeg skifter trådens oprindelige emne - men jeg har bare aldrig før stødt på det du skriver :) )


@ Icltech
Jeg har d.d. talt med Kingspans tekniske afdeling i Dk og forelagt ham det du siger med udvikling af syre ved vandpåvirkning, samt at PIR-skum skulle være mindre vandsugende. Han afviser begge påstande. 
Membranen mod jord er til for at undgå opfugtning som ellers ville forringe isoleringsevnen. Den næste membran, "glidelaget" under beton er for at undgå beton mellem Kingspan-pladerne.

Opfugtningen af eps/xps forringer også isoleringsevnen, hvorfor jeg spørger ham om hvorfor eksempelvis Sundolitt ikke anbefaler en tilsvarende membran. Det synes han også de burde.

Men spg. er vel om en sådan membran holder tæt med tiden, specielt når den ligger ned mod ​jord/sten/grus. Jeg har mine tvivl.
​
Men forringelsen af isoleringsevnen ved opfugtning er ifølge Kingspan-manden ikke større ved Kingspan end eps/xps.
Så derfor må min konklusion være, at det alt i alt giver en større isoleingsevne at bruge Kingspan fremfor eps/exp. Uanset om plastic holder tæt eller ej.
Jeg holder fast i mit svar om at der ikke må være 2 fugtspærrer i en konstruktion. 
Hvis du i stedet lægger 15 cm kapillarbrydende (coatet) Leca under Kingspan', har du den rigtige løsning, da der så ikke stiger fugt op i laget under Kingspan'.
Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Annonce
@Orla Nautrup: Logikken i at der ikke må være to fugtspærrer i en konstruktion kommer vel fra vægkonstruktioner, ikke? Så om den er relevant her kan vel diskuteres. Med to fugtspærrer forestiller man sig at evt. fugt imellem de log lag ikke kan komme væk. Det ville i dette tilfælde være i Kingspan'en. 
Er det et reelt problem? Bum, bum.

Det er helt sikkert rigtigt at det er bedre med et lag kapilarbrydende lag under Kingspan, men vel også tit umuligt da der ikke plads. Af samme grund til at man vælger Kingspan for at spare plads.

Men jeg forholder mig mere til om det er nødvendigt med et lag plastic mod jorden som Kingspan foreskriver, og påstanden om at der udvikles syre hvis den udsættes for fugt. Og det synes jeg jeg har fået svar på.
Kapilar brydning er for at sikre sig at vand i væskeform for ikke trænger op. Vand på damp form er pænt ligeglad med leca. Der er nok heller ingen her der ville insistere på at 15cm løst leca ville virke godt som dampspærrer i en væg.
Hvis kingspan siger alt er godt så kan der umuligt være nogen problemer. Historisk har der jo aldrig været producenter der har taget fejl🙄 eller første gang en producent har oversolgt deres produkt(sarkasmes kan forkomme).
I USA har man i hvert haft problemerne engang i 90’erne. Google er din ven😁
Hvis kingspan har løst disse udfordringer, så burde det være noget de uden problemer kunne dokumentere og også været interesseres i at fortælle om vidt og bredt.
XPS er bredt anerkendt for at være modstandsdygtig mod fugt og meget mere tilgængelige end for 4 år siden. Og husk at de først 100mm isolering giver mere end de næste 300mm. Faktisk er meget over 400mm i flere tilfælde grænsende til miljøsvineri da der bliver brugt mere energi på at producere isoleringen end den vil spare på de 50 år der er std. levetid for den slags materialer.
Rasmus N. skrev den 08-10-2024 19:07:56

Er det et reelt problem? Bum, bum.

Hvad er problemet ift Kingspan så? - Altså med mindre du er ved at bygge en vandseng i størrelse stue?

Let gulvvarme ovenpå afrettet terrændæk tilskriver også at det bærende beton perforeres jvf erfaringsbladene fra TRAE. Tvivler på at Kingspan vil stille sig på tværs ift de guides.

/BOFH 

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

@Icltech: Jeg har prøvet google nu og jeg er ikke i stand til at finde noget info om udvikling af sulfonsyre. Måske kan du henvise til et link?
@Orla Nautrup: Jeg har ikke min radonspærre noget bestemt sted - Kingspan anbefaler derimod et sted. Og de anbefaler at det nederste lag plastic føres op langs muren og tætnes til denne. Det er radonspærren. Og det er givetvis ikke nogen særligt god ide.
@BOFH: Tror ikke jeg forstår det med vandsengen. Men altså et tæt lag plastic kan vel skabe et badekar ligesåvel som to lag plastic. Forøvrigt er det øverste glidelag i Kingspans løsning ikke tætnet til væggen hvis det gør nogen forskel for dig.

Men altså jeg er ikke gift med Kingspan. Jeg har bare kun 220mm at gøre med. Derfor prøver jeg at undersøge om Kingspans løsning med isolering direkte på jord er en acceptabel løsning.

Der er yderligere 13 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis