Anlæggelse af nyt terrændæk; Mere isolering eller flere sten?

Hej GDS

Jeg står overfor at skulle nedlægge krybekælder og anlægge betondæk med gulvvarme. Fra bunden af krybekælder til top af gulvbrædder, har jeg lige under 1000mm at gøre godt med.

Opbygget således:

150mm     Nøddesten
320mm     Jackon Super EPS 80
360mm     Jackon Super EPS 80
120mm     Betondæk
30mm       Trægulv

Er prisen på sten- og isoleringslaget samlet cirka 28.400kr.
Alternativt kunne laget af nøddesten fordobles:

300mm     Nøddesten
265mm     Jackon Super EPS 80
265mm     Jackon Super EPS 80
120mm     Betondæk
30mm       Trægulv

Groft overslag på sten og isolering er her 25.500kr.
Denne løsning er altså omkring 3.000kr billigere, men jeg skal så slæbe og udlægge 15 tons nøddesten ekstra hvilket jeg egentlig gerne vil undgå, da der er nok at lave på huset i forvejen.

Er der nogen grund til ikke at vælge den 'lette', men dyrere løsning?

Vil den tykkere isolering evt. sætte sig mere over tid kontra et tyndere lag?

Mit lommeuld siger mig at når langtidsholdbarheden (2%) angives til 24KPa => 0.244kg/cm3 og 12cm3 beton vejer cirka 0.030kg fåes en forventet deformation på under 0.3% over tid med et 12cm dæk. Stemmer det overens med virkeligheden?

 

På forhånd tak for hjælpen.


Hej GDS Jeg står overfor at skulle nedlægge... Vis hele indlægget
45 svar
 Følg tråden
Der er 30 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce

Tak for svar.

Ændringen fra C80 til f.eks. MX250 hæver prisen betragteligt ved bare 400mm, samtidig med at der skal fyldes en del mere sand i kælderen for at kompensere for den tyndere isolering. Økonomisk set er der ikke noget at hente ved denne at undgå betondæk.

Der kommer naturligvis gulvvarmeplader alle steder der er plads, ja.

Grunden til jeg vil lægge finerpladen er pga. trykudligning, varme udligning (Her er alu pladerne måske nok i sig selv?) og for at have nogle at fæstne gulvet til.
Kan en opbygning af strøer ovenpå MX250 med isolering mellem måske være det bedste af begge verdener, der er både noget at fæstne gulvet til samt gulvvarmen kan komme helt op under plankerne?

Jeg er godt klar over at der kan forekomme knirkelyde når gulvet fæstnes, men er det så slemt når temperaturen holdes relativt konstant?

Når jeg nu regner efter virker det til at en blanding de to fremgangsmåder kan være vejen frem, økonomisk- og isoleringsmæssig men ikke tidsmæssigt .
Selvom beton ikke er godt for miljøet :/

150 mm     Nøddesten
200 mm     Jackon Super EPS 80
200 mm     Jackon Super EPS 80
120 mm     Betondæk. (6mm armering, 150x150mm)
2 mm         Radonspærre rundt i kanten, føres op ad mur og gemmes bag liste. (100mm beton regnes for radonsikker)
75mm        Opbygning af strøer, 500mm cc? med isolering mellem hvori kanaler til gulvvarme skæres.
2 mm         Stødabsorberende skum
30 mm       Plankegulv

Her opnåes god isolering, stabilt underlag og jeg kan komme til installationen i fremtiden hvis noget skulle gå galt eller skal ombygges.

Ved sådan en opbygning kan jeg vel også udvide til f.eks. 100mm kantisolering og dermed yderligere mindske linjetabet ved betondæk?

Lyder robust, dyrt og lidt over-engeneered/akademisk. 

Men, det vil sikkert virke med en sådan let gulvarmekonstruktion ovenpå på en tung gulv konstruktion.

Du kunne også overveje at lave det hele i træ/roockwool/fugtspærre som en let gulvvarme-konstruktion. F.eks. med nogle Leca-blokke i bunden, men nogle spær/lægter til at bære gulvet. Det vil nok blive billigere og lige så holdbart.

Ha ha tja, over-engineered har du nok ret i, men hvorfor ikke lave det så godt som muligt første gang? Jeg skal trods alt leve med det hver eneste dag 

Dyrt ved jeg ikke, materialeprisen er 40000kr billigere pr. 100m2 kontra en let gulvkonstruktion med 400mm mx250. Betonløsningen isolerer omkring 35% bedre og hvis der skal køres 20 ton ekstra sand i krybekælderen med trillebør for at få det op i niveau, samt radonspærre på hele fladen ved den lette gulvkonstruktion så er arbejdet nok endda det samme kunne jeg tro.


Thomas, jeg er ikke sikker på jeg forstår din foreslåede opbygning. Jeg er dog ikke helt vild med bare at lægge dem løst. Prismæssigt koster et lag letklinkerblokke koster 170kr pr m2 kontra cirka 200kr for et lag 12cm beton med armering så jeg ved ikke helt om det er det værd. 

Tja, pris plejer også at være mest afh. af håndværker timer - og normalt er materialerne kun ca 1/3 af prisen. Og helt rigtig - det føles godt bagefter at have lavet den helt rigtige løsning !

Men jeg vil tro at Leca-blokke + 4 lag imp. reglar på tværs med rockwool imellem + lægter på tværs igen ovenpå + 30 mm træplade + 2 mm stødabs + plankegulve - vil koste en del mindre. Umiddelbart vil jeg tro at materialer ville koster omkring 300 kr/m2 + plankegulvet for en let-konstruktionsløsning. Der skal være plads til lidt ventilation under de 40 cm reglar/isolering.

Annonce

Hej Thomas

Er det du beskriver der ikke nærmest det samme som en kraftigt efterisoleret krybekælder, hvor man jo fraråder mere end 150mm isolering pga. risikoen for kondensering af fugt med svamp og mug til følge?


Jo, det minder om en krybekælderkonstruktion. Jeg glemte iøvrigt at der skal være en 0.2 mm PE folie lige under øverste træplade. Det burde forhindre kondens/råd - da der ikke kommer fugt ned i konstruktionen ovenfra.

Der skal også være lidt naturlig ventilation under konstruktionen ved at lave et hul i fundamentet hvor fugt/radon kan komme ud.

Thomas, den model med organisk materiale så langt nede i konstruktionen er jeg ikke meget for. Det er ikke fordi jeg vil have den billigste løsning, men isolering med mx250 ville have hævet projektprisen med næsten 70.000 uden at jeg kan se nogen nævneværdig fordele.

HMen hvis der ikke er nogen der kan se noget galt, f.eks. fugtteknisk, så er det løsningen jeg går i gang med.


Selv ville jeg ikke være bekymret for at lave grønt imp. træ i 4 lag med rockwool imellem og PE i det næst-sidste/øverste lag. Så længe jeg kan få 2 huller i fundamentet til passiv ventilation under konstruktionen, så vil jeg ikke være bekymret.

Denne konstruktion minder meget om tag og væg konstruktioner som også kanb laves på samme måde med minimale kuldebroer.

Men vent og se om der ikke er andre der også siger god for konstruktionen.

Overordnet set så er jeg bekymret over, at der arbejdes så “kreativt” med konstruktionen. Der er en årsag til at der er ret klare anbefalinger for et nyt terrændæk, enten med gulvvarme i betonlag, med beton med strøer med varme ovenpå, eller som let konstruktion med spån plus sporplader øverst, eller alternativt for isolering af krybekælder med maks 150mm isolering.

Helt konkret ifht dit sidste forslag, så er en god ventileret krybekælder kendetegnet ved TO ting: 1) ventilation og 2) opvarmning oppefra så den er tør. Det sidste er årsagen til at man ikke bør isolere med mere end 150mm.

Jeg ved godt at forslaget indebærer brug af grønt træ. Men jeg kunne godt forestille mig at rockwoolen kommer til suge fugt og så bliver træet konstant fugtigt. Hvor lang tid vil den konstruktion holde? 15-20 år? Det er ihvertfald oplagt emne til en K3 i en tilstandsrapport.

Hvis du ikke vil bære så meget sand ind, så må den rigtige konstruktion være din oprindelige med nøddesten eller coatede letklinker i bunden, isolering, beton og passende afslutning enten med varme direkte i beton eller i en strøkonstruktion ovenpå, fugtspærrre et passende sted og så afsluttet med et trægulv med underlag.

Og der er så meget litteratur hos de forskellige leverandører af isolering og gulvvarmeplader etc, som du kan få detaljerne fra.

Der er yderligere 5 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis