Hej Abu,
Jeg vil også meget gerne have et link til salgsopstillingen (:
Der vil altid være dem, der hælder til nedrivning og nybyg. Men jeg synes ikke nødvendigvis et hus skal betragtes som en økonomisk investering...og hvis man gider at knokle, så kan man skabe stor værdi for få penge, hvis man bruger dem klogt (dvs købe isolering før man køber spabad og indbygningsovn
).Men man skylder selvfølgelig altid sig selv, at overveje, hvor man er i sit liv om 5-10år, og om huset kan sælges (yep - BELIGGENHED! )
Jeg købte et hus 10km uden for vejle, fra 1887 (det på min profil) i 2010. Det kostede 750.000. Jeg troede jeg skulle have kone og børn i det hus. Jeg knoklede røven ud af bukserne og brugte 400.000 på renovering ialt...jeg lavede alt det jeg kunne selv, inkl trapper, gravearbejde, murerarbejde etc.. Midt i forløbet fandt jeg mit livs kærlighed i randers og pga hendes barn lå vores fremtid heroppe. Da dén plan var lagt handlede det kun om at få huset gjort salgsklart.
Ejendomsmægleren vurderede til 1.275 mill. Der var ikke MANGE købere, men de der var, var dedikerede, fordi huset jo ikke var 'parcelhusmetervare' . Jeg valgte en sælgselv løsning hvor jeg viste huset frem og forhandlede pris, og solgte for 1.405 mill.
Et succesrigt salg, men stadig en MEGET lav timeløn
. Det startede som en livsdrøm, men endte som en økonomisk investering. Næsten ALLE jeg talte med dengang sagde 'NEDRIVNING!!'. Men jeg ville aldrig have fået så lækkert et hus for de samme penge, hvis jeg havde bygget nyt. Til gengæld havde jeg sparet tonsvis af sved, blod (!) og tid ! Men jeg elsker det hus som man elsker sin hund, og de nye ejere har det på samme måde.
Blablabla..pointen er : dit hus lyder til at være i bedre stand end mit var, så hvis du mener du kan sælge uden kæmpe tab HVIS din livssituation skulle ændre sig og du må sælge så go for it (:
Som christian skriver, var det måske en ide at rive hele taget af, mure op, købe spær og nyt tag. Der er rigtig mange faktorer der afgør den bedste løsning... Inden jeg købte gravede jeg ned langs soklen udvendigt, for at finde ud af, hvor dybt den gik ned. Den gik dybt, og det betød, at jeg ikke murede ovenpå, men i stedet gravede dybt ned, lagde flamingo og støbte gulvvarme, og fik 15cm mere lofthøjde ved ydervæggene. Lavede det meste af huset i kip, da der var hanebåndsspær. Huset lå højt på grunden, så jeg behøvede ikke at grave ret meget af terrænnet udvendigt.
Kan man lide et pudset hus, er det også oplagt at efterisolere udvendigt på et hus i den alder, og så kan man jo mure ovenpå med hvadsomhelst og uden at have en mureruddannelse. På mit nye projekt har jeg betalt mig fra murerarbejde, og det er en fornøjelse at se mureren lægge sten 4 gange hurtigere end jeg kan, mens jeg laver det jeg er god til inden i huset
Ang. Dit tag...den billige løsning : hvis soklen går dybt og du kan grave dig til mere lofthøjde, så skift ødelagte tagplader og afrens og renovér resten, skær dårligt træ væk i spær-ender, lus ud, reparer, lask etc etc.
Den rigtigste løsning : skift minimum lægter og tagbelægning. Hvis soklen ikke går så dybt, at du kan grave dig til lofthøjde (uden at understøbe), så skift hele tagkonstruktionen og mur flere skift på. Her har du den luksus, at du kan vælge spær til dit behov, feks hvis du vil lave loft i kip.
Når du så har gravet ud, taget er rykket af, du finder gamle elinstallationer som du ikke kan leve med og alting er kaos og langt fra så beboeligt som det var da du overtog....så tænker du - var alt det her bare for at bevare murene og det nye badeværelse ???
Så husk, at du renoverer et gammelt hus, du bygger ikke nyt