Beklædningsbrædder slipper i fer og not

70 4040

20-07-2014 17:47

Hej Forum

For ca 1 månedstid siden, påbegyndte jeg, at male mit træhus fra den oprindelige gule farve til sort. Efter jeg blev færdig med den ene side, så har træet givet sig rigtig meget, og nogle steder slipper brædderne fer og not. Nogle steder er det så grelt, at man kan se hvad der gemmer sig inde bagved.

Er det normalt og vil træet "vende tilbage" så det igen hæfter ved fer og not?

Bør jeg iøvrigt være bekymret over, at træet har givet sig så meget?

vh Michal

Hej Forum For ca 1 månedstid siden, påbegyndte... Vis hele indlægget

23 svar

1
2
3

Følg tråden

Der er 10 indlæg før dette.

Annonce

cyberc Trådstarter

70 4040

21-06-2017 13:08

njord skrev den 21-06-2017 12:10:14

Hvad siger ejerskifteforsikringen?
Jeg syntes det ser ud til de tidligere har afvist noget ansvar, og hvad var da grunden til afvisningen?

Jeg har ikke kontaktet forsikringen endnu, tidligere fik jeg hvad jeg følte var en sludder for en sladder om at træet er levende og man må forvente at træet arbejder. Iøvrigt kunne det ikke udelukkes at træet det ville normalisere sig igen, når der kom mere fugt i træet.

Iøvrigt skrev de mellem linierne, at det lidt var min egen skyld da jeg havde malet huset sort.

Jeg er helt med på at træet arbejder året rundt, men fer og not skal ikke slippe så mange steder som det har gjort og afstandene normalisere sig ikke så fer og not samles igen.

Den med farvevalget køber jeg heller ikke, du køber et hus skal kunne male det lige den farve du ønsker.

MVH

cyberc Trådstarter

70 4040

25-06-2017 17:39

Her er nogle billeder hvor fer og not har slubbet

Vh

LDS Tip

Automatisk tip

Indkøbstip: Få 20% rabat på spartelmasse og maling med vores rabatkode hos Malgodt: LDSMAL07 Se mere her

BOFH

2635 8600

25-06-2017 21:19

Brædderne er ikke fæstnet i tilstrækkelig grad - det må ikke kunne give sig så meget. Det er nok fordi brædderne er skudt fast med for højt tryk og/eller brædderne har været for fugtige. Der er mange eksempler på træfacader der ikke holder ordentligt pga brædder er fæstnet med søm - og det er ikke nødvendigvis et forsikringsproblem - derimod et problem ved firma/bygherre der har opført huset såfremt gældende standarder ikke er overholdt. Når det er sagt så accepteres søm også - men er ikke ret godt.

Nedenfor link til en producents anvisning samt til fagets hjemmeside - sbi har sikkert også nogle anvisninger men det er betalbar adgang.

http://www.protrae.dk/media/Mont.ve...andret.pdf

http://www.trae.dk/leksikon/beklaed...aefacader/

Flere detaljer i TRÆ 55 - træfacader. Måske der er en fagperson der kan citere hvad kravene er til fastgørelse?

/BOFH

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

cyberc Trådstarter

70 4040

25-06-2017 21:57

BOFH skrev den 25-06-2017 21:19:44

Brædderne er ikke fæstnet i tilstrækkelig grad - det må ikke kunne give sig så meget. Det er nok fordi brædderne er skudt fast med for højt tryk og/eller brædderne har været for fugtige. Der er mange eksempler på træfacader der ikke holder ordentligt pga brædder er fæstnet med søm - og det er ikke nødvendigvis et forsikringsproblem - derimod et problem ved firma/bygherre der har opført huset såfremt gældende standarder ikke er overholdt. Når det er sagt så accepteres søm også - men er ikke ret godt.
Nedenfor link til en producents anvisning samt til fagets hjemmeside - sbi har sikkert også nogle anvisninger men det er betalbar adgang.
http://www.protrae.dk/media/Mont.ve...andret.pdf
http://www.trae.dk/leksikon/beklaed...aefacader/
Flere detaljer i TRÆ 55 - træfacader. Måske der er en fagperson der kan citere hvad kravene er til fastgørelse?
/BOFH

Tak for dit svar.

Bygherre var privat person med eget firma, som nu er gået konkurs.

Jeg ved ikke hvordan brædderne er befæstiget men jeg formoder de er skudt op med søm.

Hvis brædderne er opsat forkert i henhold til det du skriver burde det så ikke være en ejerskifte sag? Tænker bare at hvis foreskrifterne / reglerne ikke er overholdt så burde en ejerskifte dække mig?

Vh

njord

6283 7120

25-06-2017 22:48

Dækker ejerskifte forsikringer ikke kun SKJULTE fejl og mangler?

Havde du selv nogen til at gennemgå om facaden var imorgen, eller tog du det som en selvfølge, at den måtte være i orden, og hvis ikke, så var der jo forsikringen?

MVH Njord

LDS Tip

Automatisk tip

Indkøbstip: Få 20% rabat på spartelmasse og maling med vores rabatkode hos Malgodt: LDSMAL07 Se mere her

Annonce

cyberc Trådstarter

70 4040

26-06-2017 00:23

njord skrev den 25-06-2017 22:48:12

Dækker ejerskifte forsikringer ikke kun SKJULTE fejl og mangler?
Havde du selv nogen til at gennemgå om facaden var imorgen, eller tog du det som en selvfølge, at den måtte være i orden, og hvis ikke, så var der jo forsikringen?

Jeg havde ikke selv nogen til at gennemgå facaden, den formodede jeg var i orden. Hvis den ikke var ville jeg bruge min ejerskifte forsikring.

Da vi lavede den første anmeldelse og fik afslag, kunne de have skrevet at forholdet ikke var dækningsberettiget i henhold til hvad der var dækket men det gjorde de ikke. Vi fik en sludder for en sladder om at træ var et levende materiale og bl.a bl.a

Vores forsikring dækker, ulovlige bygningsindretninger i strid med byggelovgivningen eller bygge reglement, udbedringen af skader der giver nærliggende risiko for skader.

Skader er:brud, lækage, deformering,svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse, eller andre fysiske forhold i bygningen der nedsætter bygningens værdi.

Nærliggende risiko for skade er:noget der erfaringsmæssigt vil udvikle sig til en skade hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelses arbejde eller andre forebyggende bygningsforanstaltninger.

Vh

BOFH

2635 8600

26-06-2017 09:41

Jeg tror det bliver svært at gøre et krav gældende overfor forsikringen - sømning accepteres sålænge der ikke er for stor afstand imellem fæstepunkterne. I eksemplet på træ's hjemmeside er vist at lodrette profilbrædder sømmes dobbelt, hvis der er brugt anden metode må du forsøge at grave i den tekniske del af dette og få en eller flere fagpersoner til at undersøge sagen og udtale sig ift nogen fagstandarder - dvs hvis du kan finde bevis for at der burde være anvendt en anden metode end den brugte og der ikke er nævnt noget om dette i en tilstandsrapport kan du muligvis få forsikringen i tale.

Hvis det ikke kan lade sig gøre tror jeg det koger ned til at du at du skal kunne påvise at brædderne var våde da de blev sat op. Det kan du sikkert godt få en byggesagkyndig til at sige at det tyder det på men det kan forsikringen sikkert tilbagevise med anden argumentation eg huset står udsat ift terrænet og derfor burde være valgt en mere holdbar facadetype eller andet bla bla - dvs den er i gråzonen og dermed ikke nødvendigvis nogen bevisførelse der holder i retten.

/BOFH

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

njord

6283 7120

26-06-2017 09:55

Det er jo næsten vigtigere at få kigget på de juridiske forhold end selve huset, og husets tilstand.....

Jeg er ikke nødvendigvis tilhænger af disse tilstands rapporter, forsikringer osv... Det er ikke kun godt i forhold til det gamle system....

MVH Njord

cyberc Trådstarter

70 4040

26-06-2017 12:54

BOFH skrev den 26-06-2017 09:41:22

Jeg tror det bliver svært at gøre et krav gældende overfor forsikringen - sømning accepteres sålænge der ikke er for stor afstand imellem fæstepunkterne. I eksemplet på træ's hjemmeside er vist at lodrette profilbrædder sømmes dobbelt, hvis der er brugt anden metode må du forsøge at grave i den tekniske del af dette og få en eller flere fagpersoner til at undersøge sagen og udtale sig ift nogen fagstandarder - dvs hvis du kan finde bevis for at der burde være anvendt en anden metode end den brugte og der ikke er nævnt noget om dette i en tilstandsrapport kan du muligvis få forsikringen i tale.
Hvis det ikke kan lade sig gøre tror jeg det koger ned til at du at du skal kunne påvise at brædderne var våde da de blev sat op. Det kan du sikkert godt få en byggesagkyndig til at sige at det tyder det på men det kan forsikringen sikkert tilbagevise med anden argumentation eg huset står udsat ift terrænet og derfor burde være valgt en mere holdbar facadetype eller andet bla bla - dvs den er i gråzonen og dermed ikke nødvendigvis nogen bevisførelse der holder i retten.
/BOFH

Den metoder der er brugt i forhold til det link fra træ er den metode fra figur 9. Jeg er dog ikke klarover om man har brugt dobbelte søm, eller kun et enkelt. For at finde ud af dette er jeg vel næste nødt til at pille et brædt af?

Jeg kan læse at der skal være asfaltpap eller asfalt imprægneret træfiber plade inde bagved brædderne. Hvad jeg umiddelbart kan se, er det noget der minder om vindpap, det er dog meget tyndt ca 1mm i tykkelsen, er det ok ?

I forhold til at kunne påvise om der var fugt eller ej, er det så ikke nok at:

1. Der er brugt korrekt metode til opsætning (figur 9 hos træ), er dog usikker på om det er dobbelt søm eller ej og om det tynde vindpap er acceptabelt eller ej?

2. Træet har trukket sig så meget sammen at eneste anden mulighed for dette er hvis træet var for vådt/fugtigt ved opsætning?

Hvis der ikke er brugt dobbelte søm, er det så at betragte som konstruktions fejl ?

vh

cyberc Trådstarter

70 4040

26-06-2017 12:56

njord skrev den 26-06-2017 09:55:27

Det er jo næsten vigtigere at få kigget på de juridiske forhold end selve huset, og husets tilstand.....
Jeg er ikke nødvendigvis tilhænger af disse tilstands rapporter, forsikringer osv... Det er ikke kun godt i forhold til det gamle system....

Hej

Tror ikke jeg er helt med på hvad du mener? Sælger er gået konkurs og der er ikke noget at komme efter her (desværre, hvis det skulle være nødvendigt)

vh

LDS Tip

Automatisk tip

Indkøbstip: Få 20% rabat på spartelmasse og maling med vores rabatkode hos Malgodt: LDSMAL07 Se mere her

Beklædningsbrædder slipper i fer og not

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele