Den evige krig.

5936 7700

14-12-2013 13:32

Nu regeringen mener mener der skal mere fartkontrol til på de danske veje (læs flere penge i kassen), faldt jeg lige over denne åbenlyse importvare. www.phantomplate.com/

Mig rammer det nye tiltag nok ikke, da folk generelt klager over jeg møder til tiden.

PS. Det er sprayen jeg tænker på, plastikpladen vil få en hver betjent til og trække slikkepinden omgående.

Mvh. Leif.

Onliner: "Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.

Nu regeringen mener mener der skal mere... Vis hele indlægget

41 svar

3
4
5

Følg tråden

Der er 30 indlæg før dette.

Annonce

Sluppermand den ældre

130 4180

17-12-2013 23:41

Skrevet af PinkHenrik på 16 dec 2013 18:30

Hvad er du ude i her??

Håndværkeren

20251

17-12-2013 23:52

Skrevet af Sluppermand den ældre på 17 dec 2013 23:20

Mener du virkelig det?

Hvad så med dem der er ædru, men "bare" kører for stærkt og slår nogen ihjel?

Hvad med dem der er ædru og kører "lidt" om kap og kommer til at slå nogen ihjel.

Skal de også i fængsel på livstid, eller er det kun de spirituspåvirkede du er ude efter??

Hvorfor skal det i øvrigt, efter din mening, være "dyrere" i spirituspåvirket tilstand uagtsomt at dræbe en person med en bil, end det er forsætligt at kvæle ægtefællen?

Nej det er ikke kun dem der kører spritkørsel, men også den der køre et andet meneske ned ved ræs, og selvfølgelig skal den der tager en andens liv med fortsæt have samme straf.
Jeg tror nemlig også på at det vil have den virkning at dem der gør de ting, lige vil tænke sig om en extra gang inden de vover sig der ud hvor det betyder friheds straf inden for det der beregnes som livstid i Danmark.

LDS Tip

Automatisk tip

Altid lave priser hos Harald Nyborg! Se ugens bedste tilbud her

PinkHenrik

5795 6300

18-12-2013 12:21

Skrevet af Sluppermand den ældre på 17 dec 2013 23:41

Hvad er du ude i her??

Hvis du læser Chr, indlæg hvor han fint forklarer forskellen på "bevidst handling" og "en smutter"...
Så er der ingen tvivl om at hvis jeg pjøjer nogen ned i bil, fordi jeg har drukket, så vil jeg sikkert få en mildere dom end hvis jeg blæser hovedet af ham med jagtgeværet.

Og derfor siger jeg at bilen så er et mordvåben...

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...

Sluppermand den ældre

130 4180

19-12-2013 00:06

Ok; det er da en holdning. Jeg mener dog at der ikke er ret meget retssamfund over at forbrydelser, forsætlige eller uagtsomme, der koster menneskeliv skal koste samme straf.

Jeg har også svært ved at se, at den der kører for stærkt på en vej og uagtsomt rammer et menneske der dør, skal have samme straf som én der forsætligt kvæler 3 personer og parterer dem med en rundsav. . . .

Sluppermand den ældre

130 4180

19-12-2013 00:17

Skrevet af PinkHenrik på 18 dec 2013 12:21

Hvis du læser Chr, indlæg hvor han fint forklarer forskellen på "bevidst handling" og "en smutter"...

Så er der ingen tvivl om at hvis jeg pjøjer nogen ned i bil, fordi jeg har drukket, så vil jeg sikkert få en mildere dom end hvis jeg blæser hovedet af ham med jagtgeværet.

Og derfor siger jeg at bilen så er et mordvåben...

Jeg har læst Chr. indlæg, det er ganske fint men ikke helt rigtigt. Han starter med at skrive at det man ønsker at straffe er forsættet; det er jo ikke helt rigtigt, man straffer også uagtsomheden, det er jo i høj grad det denne tråd går på. . .

Og ja, du får sikkert en mildere straf for at køre én ihjel i spirituspåvirket tilstand end for at skyde den samme med et jagtgevær. Forudsat at færdselsdrabet er uagtsomt.

Sådan bør det efter min mening også være.

Hvis du vælger at påkøre én efter at have drukket i stedet for at skyde, så slipper du ikke billigere.

LDS Tip

Automatisk tip

Altid lave priser hos Harald Nyborg! Se ugens bedste tilbud her

Annonce

PinkHenrik

5795 6300

19-12-2013 11:55

citat:

Og ja, du får sikkert en mildere straf for at køre én ihjel i spirituspåvirket tilstand end for at skyde den samme med et jagtgevær. Forudsat at færdselsdrabet er uagtsomt.

Sådan bør det efter min mening også være.

Hvis du vælger at påkøre én efter at have drukket i stedet for at skyde, så slipper du ikke billigere.

Hvis du forestiller dig følgende eksempel:
Jeg ser mig sur på en mand og ønsker ham død.
Jeg kan så vælge at drikke mig fuld, stige ind i en bil og dræbe ham med den.
Jeg kunne også vælge at drikke mig fuld, og dræbe ham med jagtgeværet.

Så er min påstand at jeg ville få en højere straf for jagtgeværet end bilen, da det er sværere at bevise at min kørsel i bil var med fortsæt, hvorimod den ligger lige til højre benet når det gælder jagtgeværet, da man jo ikke "kommer til" at skyde nogen ved en fejl.

Men ellers er vi jo sådan set enige

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...

Chr.

2405 5700

19-12-2013 17:22

Hvis det kan sandsynliggøres, at den personskade man forvolder med sin bil er tilsigtet/ønsket, so vil straffen ikke blive udmålt efter en "uagtsom"-paragraf.

Da Jonny Hansen, nazi-fætteren fra Greve, påkørte nogle hærværksmænd, der var i gang med at save i hans stakit med en kædesav, var det en skærpende omstædighed, at han gjorde det med vilje/forsæt.

Der er eksempler på, at nogen har påkørt andre, f.eks knallertbøller, som de har været sure på, og det har ligeledes kostet skærpelse i strafudmålingen. Her er atle om selvtægt.

Hvis man overser en ubetinget vigepligt og dermed foresager et uheld, måske med alvorlig personskade, så vil man få en bøde og en (u)betinget frakendelse af kortet. Bøden, et par tusinde, er straf for uforsigtigheden mens fradømmelsen er samfundets beskyttelse af andre borgere mod udygtige billister.
Hvis det samme sker i sammenhæng med gaderæs eller alt for høj fart, så vil der være en strengere straf, da der er udvist grov uagtsomhed.
Holder man på lur og kører frem med en stor traktor, så ens ex-kone bliver smadret, så er man igen ude i en planlagt handling med hensigt om at gøre en bestemt person fortræd, og dermed er vi helt væk fra uagtsomhed.

I hele dette spil skal man altid huske på, at jura ikke handler om, hvad der er sket, men om hvad der kan bevises. man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, både i sagens helhed som i dens detaljer.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Sluppermand den ældre

130 4180

19-12-2013 23:40

Skrevet af PinkHenrik på 19 dec 2013 11:55

citat:
Og ja, du får sikkert en mildere straf for at køre én ihjel i spirituspåvirket tilstand end for at skyde den samme med et jagtgevær. Forudsat at færdselsdrabet er uagtsomt.

Sådan bør det efter min mening også være.

Hvis du vælger at påkøre én efter at have drukket i stedet for at skyde, så slipper du ikke billigere.

Hvis du forestiller dig følgende eksempel:

Jeg ser mig sur på en mand og ønsker ham død.

Jeg kan så vælge at drikke mig fuld, stige ind i en bil og dræbe ham med den.

Jeg kunne også vælge at drikke mig fuld, og dræbe ham med jagtgeværet.

Så er min påstand at jeg ville få en højere straf for jagtgeværet end bilen, da det er sværere at bevise at min kørsel i bil var med fortsæt, hvorimod den ligger lige til højre benet når det gælder jagtgeværet, da man jo ikke "kommer til" at skyde nogen ved en fejl.

Men ellers er vi jo sådan set enige