Nu havde jeg næsten lovet mig selv, at jeg ikke ville deltage i denne debat længere. Men...
Når vi ikke kommer nogen vegne i miljøforbedringerne, så er det fordi dette tekniske spørgsmål er kommet ud af den tekniske sfære og over til "de religiøse". Det er blevet en debat på holdninger og tro. Vi ender med at få nogle gevaldige religionskrige på denne front. Vi er allerede godt i gang med at dunke hinanden i hovederne.
Al Gore har rejst Jorden rundt med en film, der viser at den vandstanden i verdenshavene stiger ca 6 meter. Næsten alle er enige om det tal ICCP er kommet frem til, og det er 30 cm. Al Gore er faktor 20 -TYVE- højere i sin film. Seriøst..... Nej.
Når jeg synes Bjørn Lomborg er vigtig i debatten, så er det fordi han sætter spørgsmålstegn ved de etablerede holdninger. Han spørger om vi gør det rigtige, det der virker, eller om vi bare gør noget der føles godt. Bruger vi pengene på den bedste måde?
Jeg gav to eksempler ovenfor. Hvis vi vil redde isbjørnene, var det så ikke det nemmeste at holde op med at skyde dem?
Hvorfor skal folk bosætte sig med statssubisdier til forsikringsomkostningerne i områder, hvor vi ved, at orkanerne vil komme og ødelægge?
Lomborg har lavet nogle beregninger på, hvor meget glæde miljøet får af de fine solpaneler vi har sat op til hobe i vores del af verden i de seneste år. I Tyskland vil socellerne koste borgerne (enten det er i skatter eller højere elpriser) 100 mia € over de kommende 20 år. Sættes CO2-besparelsen fra alle disse solceller ind i ICCP's beregningsmaskine, så kommer vi fren til, at den globale opvarmning i år 2100 vil være udskudt i én time. I Danmark koster solcellerne ca 70 mia kroner over de kommende 20 år og vil forsinke den globale opvarmning med ca 7 minutter i år 2100.
Man kan vel tillade sig at stille spørgsmålstegn ved, om det er den klogeste måde at bruge pengene på, eller om vi kunne have gjort noget bedre.
Sagen med solceller er, at de velbjærgede (jeg skal lige drille dig KTM) får statstilskud og gratis brug af elnettet til at lave en guldrandet investering. De som ikke har solceller, herunder de mindre bemidlede, betaler gildet.
Jeg bebrejder ikke at man gør det. Man følger jo bare reglerne og bruger de muligheder der gives. Men det er efter min opfattelse tåbeligt at reglerne har givet mulighed for det.
For ca 5 år siden byggede DONG et kulfyret kraftværk i Tyskland. Ramaskrig i blandt andet DK. Man skulle ikke, og slet ikke DONG, bygge et kulfyret kraftværk, det skulle være vindmøller. Sagen var, at det nye kraftværk er toppen af poppen med hensyn til brændselseffektivitet, og dermed mindst mulige CO2-udledning pr kWh strøm, og skulle afløse ældre og umoderne værker. Mår man producerer el bruger man så vidt muligt de mest effektive værker først, og de mindre effektive til effektregulering og stand by, så der ville faktisk komme en betydelig CO2 besparelse ud af det. Men det var ikke godt nok.
Jeg kunne opstille en analogi med sparepærer. Skulle vi droppe sparepærerne og kalde dem værdiløse fordi de bruger strøm, eller skal vi glæde os over, at de kun bruger 25% af den strøm en glødepære bruger?
I Tyskland har man fremskyndet afviklingen af A-kraft på grund af Fukishima-katastrofen i Japan. A-kraft er blevet uha så farligt. Eller er det? Fukishima var placeret i et jordskælvsområde, hvilket er grunden til at det er gået hamrende galt.
Hvad med Tyskland, er det et jordskælvsområde? Nej.
Hvorfor er det så lige man skal lukke de tyske atomkraftværker, som har masser af gode år tilbage i sig, hvor de kan producere CO2-fri strøm, også når det ikke blæser og når solen ikke skinner?
Jeg laver lige en lille analogi til højhuse. Der er mange højhuse i USA og Japan, der er væltet og mennesker blevet dræbt på grund af jordskælv. Skulle vi rive alle højhuse i Tyskland ned af den grund? Det har vi hidtil valgt ikke at gøre, og jeg tør godt spå, at det ikke kommer til at ske.
Det eksempel jeg kom med tidligere med el-bilen, der påstås at være CO2-neutral er ikke et jeg selv har fundet på. Jeg har det fra folk, som har købt strøm fra såkaldte "vindkraft"-selskaber. De er blevet overbeviste om, at de kan låne CO2-strøm i vindstille perionder og betale tilbage når der er overskud af vindstrøm. Mit eneste bidrag er at tænke argumenterne et skridt videre.
Chr.
Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.
Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.
Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.