1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Pris på tømmer?

Hej igen 

Jeg er nået til taget i mit underjordiske husprojekt, og tænker det ville være lækkert med nogle runde bjælker under taget. Prøver at finde ud af hvad sådan nogle koster?

11 meter lang rund bjælke, til at bære et ret tungt tag. Hvad kan sådan nogle koste pr stk?

Jeg har googlet hele dagen og kan ikke finde nogen, der sælger her i landet. Skal de laves på bestilling mon?
Jeg er slet ikke nået til statik, så ved ikke hvor tykke sådan nogle bør være men er  240mm mon et godt bud?

vh Per 

Skitse af ideen dog ikke en meter jord på taget. Måske 50 cm eller bare græs, og der kommer en bærende væg i midten. 


Let's make better mistakes tomorrow!!

Hej igen  Jeg er nået til taget i mit... Vis hele indlægget
41 svar
 Følg tråden
Der er 30 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Ja skulle man så ikke bare bygge det hele i limtræ, hvis det er så meget stærkere?

Så kan man evt. pynte med rundtræ efterfølgende.
(Som maskinsnedkeren foreslår længere oppe bare med jernbjælker - Vil gerne have de runde former i loftet da de vil sprede lyset fra vinduerne)

Let's make better mistakes tomorrow!!

Nej det er en rimelig kostbar løsning og gøre det.

Umiddelbart ser det ud til du har tegnet en løsning der gør at spændet alle steder kommer ned på ca 5,5 m så hvis du ligger en bjælke op så det kommer til at passe med spændet kan du jo sætte tømmeret på siden af limtræet så du ikke får de der kæmpe spænd på over 5 meter. Ved godt at det ikke passer ind i den invendige arkitektur. Den vil jeg nu forøvrigt overveje en ekstra gang tror der går meget lys tabt oppe i de mellemrum der bliver mellem bjælkerne. Jeg ville personligt foretrække en løsning med troldtekt eller ligende materiale på loftet. Samtidig ville jeg gå efter en højde på 2,80 meter til loftet når det skal laves på den måde.

Jeg var meget skeptisk i starten om dit projekt men ideen er ligeså stille begyndt at give mening inde i mit hoved. Man kan næsten blive helt energineutral ved at bygge på den måde der. Der er dog stadig nogen ting jeg ikke lige kan se hvordan det klares lovligt.

Hjemmelavet er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.

Spændet er jo ½veret i forhold til det du skrev til at begynde med, sådan havde jeg opfattet det.

Vælger du stål løsningen skal/bør du lige huske at nogle få 100 gr. bliver stålet som spagetti. (i tilfælde af brand)

PS:

Skrev vist at bolte bjælkerne op i stålet og så proppe af for at skjule div. bolte/møtrikker.
Må jeg på min vanlige vis takke på forhånd for et eller nogle svar?
Med venlig hilsen 
maskinsnedker. (emeritus)

Den korteste vej mellem mennesker er et smil.
@Fiaght:
Enig enig, ja det er også så småt begyndt at give mening i mit hovede hehe
Du må gerne uddybe hvorfor troldtekt? Hvad er det godt for i denne sammenhæng? Det er godt for akustik og ved brand kan jeg lige google mig til. Har det nogen gode egenskaber mht lysspredning for det var pointen med rundtømmer. De runde former spreder lyset.

@maskinsnedkeren:
Har nok misforstået dig lidt, troede du snakkede om at skjule stålet ved at svøbe det i træ. Du vil lave en grov bærende konstruktion i stål og resten i rundtømmer? Ja tænker mht stål at det bliver dyrt men kan med det måske opnå en så stærk konstruktion at jeg kan få mit elskede jord på taget. spørgsmålet er så om ikke det bliver for dyrt. Især fordi jeg ikke kan lave noget af det selv!? Tænker at det tages med til det endelige møde med ingeniørerne og så må de vurdere/regne hvad der bedst kan svare sig. Også ift om man skal gå efter jord på taget eller bare bevoksning og superisolering.

Tak for endu flere input og forslag det er guld det her
Let's make better mistakes tomorrow!!

Det vil være godt rent akustik mæssigt. Syntes også det vil passe godt til den slags byggeri du er ved at lave. de billeder jeg har fundet som du sammenligner med ligger runtømmeret så tæt at det ikke er pænt. Det er jo nødvendigt på grund af styrken.

Derfor vil jeg gemme den bærende konstruktion væk begved et almindeligt troldtekt loft. Du skal jo regne med at der skal være mere end de 2 meter i bagenden af bygningen, ved ikke lige hvad BR10 siger men der i det beskrevet hvad kravet er. Men som jeg skrev ville jeg gå efter 2,8 m. Der er jo en fordel ved gemme det bærende lag bort. Du kan nemmere lave de tekniske installationer der skal være i bygningen uden det bliver besværligt eller synlligt. Samtidig er der nem mulighed for at lave ordentlig ventilation i huset uden det blive synligt.

Hjemmelavet er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.

Annonce
Hele konstruktionen.

Har du set den TV udsendelse fra England? og dermed set hvor tykke betonvægge de byggede for at holde jordtrykket, de byggede endda i et gammelt stenbrud hvor der er meget mindre tryk end fra jord.
Ud fra det vil jeg tro at dine vægge også skal være meget tykke, har du taget højde for det?

Englændernes projekt virkede ikke helt gennemtænkt, jeg tænker bl.a. på at de isolerede med 300 mm skum, og stadig regnede med at den jord der lå udenfor isoleringen skulle være varmelager, det er nok begrænset hvor meget det virker.
Hele konstruktionen.

Har du set den TV udsendelse fra England? og dermed set hvor tykke betonvægge de byggede for at holde jordtrykket, de byggede endda i et gammelt stenbrud hvor der er meget mindre tryk end fra jord.
Ud fra det vil jeg tro at dine vægge også skal være meget tykke, har du taget højde for det?

Englændernes projekt virkede ikke helt gennemtænkt, jeg tænker bl.a. på at de isolerede med 300 mm skum, og stadig regnede med at den jord der lå udenfor isoleringen skulle være varmelager, det er nok begrænset hvor meget det virker.
@fiaght ja ved ikke med minimumshøjder, men tænker at der ikke skal være højere til loftet end højst nødvendigt, da der bare er mere der skal varmes op om vinteren, der skal købes mere væg(især den dyre glasside bliver højere/dyrere) det bliver svære at håndtere, der skal mere jord på og det kræver igen mere af det hele. Hvis der i loftet kun skal rør til genvex anlæg og måske en ledning til lys, så vil jeg nok vælge fritlæggende bjælker, men som du påpeger; ligner det lort så dækker man det bare til ja.

@akselj ja har set den film. Står også med tanken om hvor vidt man skal stole på at jorden holder det hele varmt eller sikre sig med isolering. Man kan efter loven nøjes med 100-150mm når der er jord på væggen, men bygger jeg med isobyg får jeg 300mm. Tænker lidt det kan være det samme. Det er ikke rigtig til at regne på i praksis alligevel?!
Mht styrke så kan isobyg vægge (14mm beton kerne) holde et 10 meter spænd under jord/kælder. Så ja det skulle være dækket ind i følge isobyg i hvert fald. Har dog overvejet at fylde jorden på så den skråner lidt væk fra væggen. Det må da tage en hel del af trykket?!
Huset i England var i to etager og ikke med en helstøbt betonkerne som det vil blive i isobyg, så tænker det er noget andet? Men deres teori holdt. De har målinger for flere år nu til at bevise det. Uden at fyre kommer huset ikke under 17 gr om vinteren og de ligger på højde med Nordtyskland efter hvad jeg kan se.
Let's make better mistakes tomorrow!!

Må tilføje at lige nu(og det ændrer sig tre gange i times) er jeg på et let velisoleret tag med let bevoksning. Man kunne evt efterinstallere tagvarme og genbruge den varme der siver ud om vinteren. Tror det vil være lige så effektivt som at bygge et monster af et tag for at satse på at 50 cm jord skulle have en reel effekt!?!!

For mig at se har huset i England og stort set alle Earth sheltered huse ikke andet end lette tage med grønt på toppen...
Let's make better mistakes tomorrow!!

@maskinsnedkeren:
 
Har nok misforstået dig lidt, troede du snakkede om at skjule stålet ved at svøbe det i træ. Du vil lave en grov bærende konstruktion i stål og resten i rundtømmer?

Tak for endu flere input og forslag det er guld det her
Nej jeg mente faktisk at der kunne laves en bærende konstruktion i jern.

Heri boltes/hænges stammerne op med nogle gevindstænger, møtrikker/skiver kan skjules helt med at proppe af efterfølgende.

Derved får du en tilsyneladende let konstruktion ud af det, idet jernet er skjult i laget ovenover.

Det var sådan jeg havde tænkt det, med den enorme spændvidde på ca. 10 m.

(senere reduceret væsentligt)

Må jeg på min vanlige vis takke på forhånd for et eller nogle svar?
Med venlig hilsen 
maskinsnedker. (emeritus)

Den korteste vej mellem mennesker er et smil.
Der er yderligere 1 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis