raket-ovn på en ny måde


Hej.
Jeg har berørt emnet før, så efter en pause måtte der ske noget igen.

Her er først udsigten fra tænkestolen:



Det er ikke min båd.
Men sådan en sensommerdag kan man da godt filosofere lidt
Lidt handling kan vel ikke skade:


Her er så raketdelen, denne gang beregnet til montering i fyret istedet for oliebrænderen.
Der bruges muffer grundet montagen i fyret.




Og her er så optænding i den frie opstilling. Man ser at flammerne suges mod skorstenen og ingen røg!

Så monteres enheden i fyret:



Først med et kort indfyringsrør, men der kunne godt ske det, at ilden gik lidt opad og sendte røg ud:



Så et forsøg med forlængelse af indfyringsrøret. Det gav problemer i første opstilling da indfyringen kunne blive så varm, at den overtog forbrændingen, men det er ikke noget problem, når der er skorstenstræk.



Det blev startet i eftermiddag, og fordelen er, at grundet den meget koncentrerede forbrænding forbruges mellem 1/3 - 1/4 af det brændsel, der elles går til.
En ulempe i denne ugave er, at brændkammeret er udenfor fyret, men det kan jeg ikke lave om på af pladshensyn.
Det udvendige skal isoleres for at holde varmen koncentreret.
Det er udført i 100 mm jernrør og jeg ved ikke, hvor længe, de holder, men der er støbejernsrør på lager til næste udgave.

Hvis nogen kan komme i tanke om et ikke-vameledende materiale til brændkammer/indfyringsrør hører jeg meget gerne om det.
Altså noget, der er til at bearbejde med alm. udstyr og sammenføjes.

mvh

 varmetossen

Hej. Jeg har berørt emnet før, så efter en pause... Vis hele indlægget
56 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Skrevet af Klaus Lundstedt på 31 aug 2013 19:54
Hej.
Det handler om forbrænding og om at optimere denne. Med fare for at lyde frelst, så spildes der helt ufatteligt meget energi til vores omgivelser.
Mange pillefyr kører med et princip der kan sammenlignes med et gammelt pottefyr.
Man har noget der kan brænde og tilfører luft. Et voila - det brænder.
Så skubber man mere brændbart materiale op, og det kører så videre, men forbrændingen er ineffektiv.
Mit eksempel er slet ikke dækkende, men angiver en vej.
Som det er nu, skal der fyres hver halve time, men systemet kan nemt laves til fødning med piller, savsmuld eller olie, der dryppes ned, og det udvikles der på.
Der er lavet komfurer til den tredie verden der betyder meget mindre forbrug af træ til et måltid, og der betyder det rigtig meget.

mvh
Du Klaus, er raketten ikke bare en lidt anden udgave af en underforbrændingskedel ?

Dine betragtninger vedrørende pillefyr, kan jeg ikke helt genkende hvis vi snakker om moderne konstruktioner. Der tilføre man faktisk luft til afbrænding af selve brændslet (primær luft) og ligeså til gasserne (sekundær luft). Faktisk kan man ikke i dag få godkendt et anlæg, der må sættes op, uden alt brændslets brændværdi bliver udnyttet. En hver dårlig forbrænding giver nemlig et meget stort udslip af uønskede partikler.  

Mvh. Leif.

Onliner:
"Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.
Skrevet af Nitter på 01 sep 2013 01:08
Du Klaus, er raketten ikke bare en lidt anden udgave af en underforbrændingskedel ?

Dine betragtninger vedrørende pillefyr, kan jeg ikke helt genkende hvis vi snakker om moderne konstruktioner. Der tilføre man faktisk luft til afbrænding af selve brændslet (primær luft) og ligeså til gasserne (sekundær luft). Faktisk kan man ikke i dag få godkendt et anlæg, der må sættes op, uden alt brændslets brændværdi bliver udnyttet. En hver dårlig forbrænding giver nemlig et meget stort udslip af uønskede partikler.  
Nemlig.
Præcis som det også er tilfældet med en moderne gasogen-kedel :-)

Hej.
Så er det jo godt vi har lov til at være uenige.
Når der nu er fokus på forurening/co2-udledning skal der måske noget nyt på banen.
En husholdning kræver så og så mange kW pr. døgn for at det er komfortabelt for os at leve i.
For nu at køre i den frelste bane, så betyder den enkelte husholdnings energiomsæting noget i helheden.
Du kan investere kr 100.000 og sige: Så er jeg da frelst.
Ja, måske.
Hvad er nettoregnskabet, altså hvad har det kostet at fremstille de ting, du har investeret i og hvad sparer du samfundet for i fremtidens drift.
Jeg tror stadig der er en vej her, og jeg skal nok fortælle om successer og blindgader

mvh

 varmetossen


100.000,- Hvor får du det beløb fra? Jeg er klar over en centralvarmeinstallation KAN løbe op i så mange penge. Men for mit vedkommende har en Atmos kedel incl akkutank ikke kostet mig mere end 25.000,- Og så har jeg selv installeret det. Jeg fyrer for 6000,- om året i brænde i en kedel der er 100% original, altså ingen fusk. Så jeg har virkelig svært ved at se at det kan svare sig at lave fusk, med mindre man synes det er sjovt.

Og så lige igen, installationen skal også godkendes af skorstensfejer osv.
Skrevet af Klaus Lundstedt på 01 sep 2013 01:25
Hej.
Så er det jo godt vi har lov til at være uenige.
Når der nu er fokus på forurening/co2-udledning skal der måske noget nyt på banen.
En husholdning kræver så og så mange kW pr. døgn for at det er komfortabelt for os at leve i.
For nu at køre i den frelste bane, så betyder den enkelte husholdnings energiomsæting noget i helheden.
Du kan investere kr 100.000 og sige: Så er jeg da frelst.
Ja, måske.
Hvad er nettoregnskabet, altså hvad har det kostet at fremstille de ting, du har investeret i og hvad sparer du samfundet for i fremtidens drift.
Jeg tror stadig der er en vej her, og jeg skal nok fortælle om successer og blindgader

mvh

Den indstilling kan jeg nu rigtigt godt lide
Og kan da også tilføje at jeg selv har læst en del på nettet , om denne type ovne, og der er meget potentiale i dem, og de kan også sagtens automatiseres (det findes der flere gode eksempler på

Og jovist man kan altid købe færdiglavede ting, meeen det er nu bare tilfredsstillende selv at have lavet det

Mvh

Mvh
Martin

Cand alt. med speciale i det jeg finder spændende.
Annonce
Hej.
Til Tomder vil jeg sige, at nogen skal eksperimentere for at tingene flytter sig.
Alt det du får over disken er startet som en tanke og nogen har så kunnet materialisere hvad det nu er.

I det aktuelle tilfælde er jeg ikke alene. Hvis du googler "rocket heater" eller "rocket stove"
er du underholdt et stykke tid hvis det er noget, der interesserer dig.

mvh

 varmetossen


Jamen du har da helt ret. Nogen skal tænke tankerne.
Men du vælger af den ene eller den anden grund helt af ignorere det faktum at det du har gang i næppe kan godkendes af en skorstensfejer og derfor ikke er lovligt.

Som jeg også skrev tidligere, tanken er fin. Men ganske utidssvarende. Tiden er for længst ovre hvor vi selv kunne rende rundt i vores fyrrum og fuske i håb om at fyre lidt mere økonomisk. I dag skal alle pillefyr/stokere/brændefyr testes og godkendes hos DTI eller lignende institut. Og det er jo ikke ligefrem billigt.
Og som jeg også skrev før. Når de billige pillefyr er blevet så økonomiske som de er, så kan det slet ikke svare sig at fuske og begå ulovligheder.
Til Tomder:
Jeg må sige, at du er helt galt afmarcheret. Det kan aldrig blive utidssvarende at spare på energien.

Og ja, jeg synes det er sjovt at arbejde med noget, der måske kan udvikles til noget brugbart.

Opvarmning har altid interesseret mig, og for de fleste husholdninger er det en betydelig post i budgettet.

Personlig vil jeg hellere købe gode bøffer end køre pengene op i skorstenen.

Det aktuelle projekt sigter på at kunne erstatte de oliebrændere, der om få år forsvinder, og helst uden indgreb i fyret.

Og jeg er lidt ked af at blive kaldt fusker og lovbryder.
Det synes jeg slet ikke, du har belæg for.

mvh

 varmetossen


Læs nu hvad jeg skriver i stedet for at tolke som du lyster.
Det er ikke mig der afgør om du er lovbryder eller ej. Det er skorstensfejeren. Og han får du ikke til at godkende en gang hjemmefusk. Det lader sig ganske enkelt ikke gøre.

Og det er derfor jeg kalder det utidssvarende. Tiden er ganske enkelt ikke længere hvor man selv kan gå og fuske. Alting skal dokumenteres, testes og godkendes før det må tages i brug. Det er ganske vist, om man kan lide det eller ej.

Så er det da fint nok du ikke vil se sandheden i øjnene. Men hvad så den dag et af dine projekter går galt og hytten brænder ned. Du får ikke en krone af forsikringen. Og er du heldig sker der ingen personskade.
Der er yderligere 36 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis