1. Forum
  2. Bolig
  3. Fyr og opvarmning

Varmepumpe luft-luft

Så er det ud af busken, alle jer der ved noget om varmepumper.. Jeg har brug for jeres viden nu, inden det bliver for koldt

Jeg har en "stor" stålbåd jeg skal bo i det næste år. Der i vil jeg sætte en varmepumpe, da den varmer+affugter fantastisk.. Og Det er så her jeg har brug for jeres viden.. Det er jo en jungle der ude..
Jeg har brug for en der kan varme med 4-5 KW, meget gerne med 8/10 graders funktion, samt kunne leverere varme også når det er frost uden for og så skal den være BILLIG.. ;-)
Har kikket på panaconic, ser ud til de har noget ok til omkring 10000... Men men.. Kan det virkeligt passe det skal koste 4000 at få lortet instalerret??? Kan selv sætte det meste op, men det med rør og vakuum, det bliver sku for stort for mig... ;-) Er det kun de "billige" fra jem og fix osv man kan få med forfyldte rør så man selv kan installere.. for de virker jo ikke når det er minus 10 grader uden for ;-(

Håber der er en vidende sjæl her ude der kan byde ind med lidt guldkorn... ;-)

Mvh Jesper
Så er det ud af busken, alle jer der ved noget om... Vis hele indlægget
83 svar
 Følg tråden
Der er 70 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Jeg har ikke læst den lange tråd igennem (kun skimtet det). Så jeg ved ikke helt om nedenstående input allerede er givet. Jeg ved ikke noget om hvilke mærker af luft->luft pumper der er gode og dårlige. 

Det jeg kan bidrage med er lidt info om kravene til energimærkningen i fremtiden. Hidtil har man anvendt COP (Coefficient Of Performance) ved opvarmning eller EER (Energy Efficincy Ratio) ved køling. Man har målt under et sæt driftbetingelser og får så et tal ud af det. Det ville jo så også være fint nok, hvis pumperne altid kørte under disse betingelser. Det tal reklamerer man så med og den almindelige forbruger tror så, at han bare skal tage hans forbrug til elvarme og dividere med COP, for at finde hans forbrug ved varmepumpe drift. 

Men virkeligheden er jo at pumperne kører under en række forskellige betingelser i løbet af året og pumpernes effektivitet er afhængig af driftbetingelserne. Nogle reklamerer så med at deres pumpe er særlig god i forhold til andre ved lave temperature. Men det er jo ikke nødvendigvis optimalt, at pumpen er optimeret der, hvis den næsten aldrig anvendes under disse forhold.


Nu bliver mærkningen meget bedre for forbrugeren. COP udskiftes med SCOP og EER med SEER. S står for Seasonal. Altså en årsvirkningsgrad. Man måler COP under fire forskellige driftbetingelser (udetemperaturer) inkl. temperatur, hvor afrimning er en del af processen. Resultaterne bliver så vægtet i forhold til behovet under betingelserne (er der koldt er behovet stort og er der 16C eller mere er der ikke noget behov for opvarmning), samt hvor hvor meget tid i løbet af et år behovet er der. Det sidste er afhængig af hvor man bor. Europa er delt op i tre zoner (Average, Colder og Warmer). Danmark er kategorien "Average", men grænser op til Sverige og Norge, som hører under "Colder". Man skal et godt stykke syd på før kategorien "Warmer" starter. Mærkning i forhold til "Avarage" er tvungen, mens yderlig mærkning i forhold til de to andre er frivillig. Energiskalaen A, B, C, D, E, F... som kendes fra alle andre produkter skal anvendes. SCOP på min. 3,4 giver et A. Fra 2015 skal A+ (min. 4,0) tilføjes på skalaen, A++ (min. 4,6) fra 2016 og A+++ (min. 5,1) fra 2017. De fremtidige skalaer må gerne anvendes før tid, hvis man skulle have en pumpe, der er bedre end A. De nye mærkningsregler gælder for alle pumper, der er bragt på markedet i EU efter 2013-01-01. En vare er "bragt på markedet" når den er handlet en 1. gang. Så det betyder ikke nødvendigvis at den er nået ud i en butik, så pumper med den gamle mærkning vil fortsat kunne sælge lovligt endnu.
Så er det på tide at jeg tager min kritik op til overvejelse. Jeg vil gerne rose Hr. Pev. Tak for linket ovenstående. Jeg går ud fra, at det er det ypperste der kan præsteres af dokumentation siden det er det der er valgt. Hvorfor skulle vi da vente så længe på det. Bedre sent end aldrig, så mange tak.

Et hurtigt blik ned over dokumentets 30 sider, inkl de blanke i bunden, rejser dog et par spørgsmål:
1) Tegningen på side 5 er skæv. Det har jeg aldrig set i rapporter fra Force Technology, DTU, etc.
2) Fysikkens helt grundliggende regel om antal betydende cifre og målenøjagtighed er ikke overholdt.
3) Tegningerne viser ikke på hvilken side der vender op og ned på det reflektive materiale.
4) Kamrene er byttet rundt (det varme er øverst i heat-test og det kolde nederst i cold-test). Svarer det til at man skal vende sit hus på hovedet om sommeren eller om vinteren?
5) Som varmekilde har man valgt en halogenloampe, 500W. Udpræget kortbølgeenergi som under visse omstændigheder vil favorisere den reflektive isolering.
6) Kammeret i Air Flex-siden er hele tiden varmere end mineraluldssiden. Der er i tabellen nogle afvigelser fra den ellers jævnt stigende differance. Disse redegøres der ikke for.
7) Der redegøres ikke for, hvor mange gange testen er udført og hvilke afvigelser i målingerne man er kommet frem til. Man må derfor antage, at der kun er udført en testrunde, og altså ikke demonstreret at resultaterne kan reproduceres, inkl uregelnæssighederne ovenstående beskrevet.
8) Grafen på side 4 ser ud til at have håndskrevne rettelser på temperaturerne. Det fremgår ikke, hvem der har lavet rettelserne, men det får rapporten til at ligne en kladde. Jeg har aldrig set det lavet i en endelig rapport fra et annerkendt institut. De ville straks rette fejlene og udgive en revidrete/korrigeret rapport.

Nok om det. Jeg vil når tiden tillader det kigge dybere på rapporten. Du haavde faktisk noget dokumentation, og du ville gerne linke til det, Pev. Tak skal du have, og godt ord igen.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Ja tak for linket og jeg ser at det er det samme som jeg havde set på i sin tid og fik noget materiale om ! klart der kunne være mere tydeligt "Dansk materiale" men nu er det jo ikke Dansk og DK er sikkert et lille marked i forhold til Tyskland ,Frankrig ,Holand
prismæsigt er det så også for dyrt i forhold til alm isolering men der er jo klare fordele mange steder !

er der ikke en "standard test metode" ( da jeg i mine unge dage var i lære som tømrer var vi på Rockwol og lærte om at isolere og der benyttede de nogle store kasser som man så kunne bruge til at demonstrere betydningen af tætte isoleringer og de fejl ved flere lag og det var faktisk lidt sjovt at se hvor lidt forskel der var fra 100mm der var lagt perfekt og til 300mm der lå lidt sjusket og så prøvede vi med 300mm der lå perfekt ( der blev næsten ingen forskel fra 200 til 300mm )
Sejleren
ok, kan se nu at denne tråd har taget en drejning. Jeg havde kun læst de første par indlæg og skimtet resten igennem for energimærkning. Kan se nu at mit indlæg ikke hører ind under nuværende emne. Sorry!
Skrevet af Hans123456789 på 08 jan 2013 07:14
ok, kan se nu at denne tråd har taget en drejning. Jeg havde kun læst de første par indlæg og skimtet resten igennem for energimærkning. Kan se nu at mit indlæg ikke hører ind under nuværende emne. Sorry!

Dit indælg er yderst relevant og rummer meget god information.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Annonce
Skrevet af Øst-Sejleren på 08 jan 2013 00:34
Ja tak for linket og jeg ser at det er det samme som jeg havde set på i sin tid og fik noget materiale om ! klart der kunne være mere tydeligt "Dansk materiale" men nu er det jo ikke Dansk og DK er sikkert et lille marked i forhold til Tyskland ,Frankrig ,Holand
prismæsigt er det så også for dyrt i forhold til alm isolering men der er jo klare fordele mange steder !

er der ikke en "standard test metode" ( da jeg i mine unge dage var i lære som tømrer var vi på Rockwol og lærte om at isolere og der benyttede de nogle store kasser som man så kunne bruge til at demonstrere betydningen af tætte isoleringer og de fejl ved flere lag og det var faktisk lidt sjovt at se hvor lidt forskel der var fra 100mm der var lagt perfekt og til 300mm der lå lidt sjusket og så prøvede vi med 300mm der lå perfekt ( der blev næsten ingen forskel fra 200 til 300mm )


Hej Sejer.

Du forstår stadig ikke hvordan materialet virker, tænker man på at prisen så kommer man ikke længere i sin viden, men tak for en god dialog.

Go tur i cybersity.

PE

Skrevet af Chr. på 08 jan 2013 00:09
Så er det på tide at jeg tager min kritik op til overvejelse. Jeg vil gerne rose Hr. Pev. Tak for linket ovenstående. Jeg går ud fra, at det er det ypperste der kan præsteres af dokumentation siden det er det der er valgt. Hvorfor skulle vi da vente så længe på det. Bedre sent end aldrig, så mange tak.

Et hurtigt blik ned over dokumentets 30 sider, inkl de blanke i bunden, rejser dog et par spørgsmål:
1) Tegningen på side 5 er skæv. Det har jeg aldrig set i rapporter fra Force Technology, DTU, etc.
2) Fysikkens helt grundliggende regel om antal betydende cifre og målenøjagtighed er ikke overholdt.
3) Tegningerne viser ikke på hvilken side der vender op og ned på det reflektive materiale.
4) Kamrene er byttet rundt (det varme er øverst i heat-test og det kolde nederst i cold-test). Svarer det til at man skal vende sit hus på hovedet om sommeren eller om vinteren?
5) Som varmekilde har man valgt en halogenloampe, 500W. Udpræget kortbølgeenergi som under visse omstændigheder vil favorisere den reflektive isolering.
6) Kammeret i Air Flex-siden er hele tiden varmere end mineraluldssiden. Der er i tabellen nogle afvigelser fra den ellers jævnt stigende differance. Disse redegøres der ikke for.
7) Der redegøres ikke for, hvor mange gange testen er udført og hvilke afvigelser i målingerne man er kommet frem til. Man må derfor antage, at der kun er udført en testrunde, og altså ikke demonstreret at resultaterne kan reproduceres, inkl uregelnæssighederne ovenstående beskrevet.
8) Grafen på side 4 ser ud til at have håndskrevne rettelser på temperaturerne. Det fremgår ikke, hvem der har lavet rettelserne, men det får rapporten til at ligne en kladde. Jeg har aldrig set det lavet i en endelig rapport fra et annerkendt institut. De ville straks rette fejlene og udgive en revidrete/korrigeret rapport.

Nok om det. Jeg vil når tiden tillader det kigge dybere på rapporten. Du haavde faktisk noget dokumentation, og du ville gerne linke til det, Pev. Tak skal du have, og godt ord igen.

Chr.
Hej CHR.

Airiflex som jeg har henvist til er et Fransk reflektiv produceret, som er accepteret af Saint Gobain som producerer glasuld. Har aldrig hørt af de to har været uenige, hvorfor mon  
Jeg respekterer at du er en perfekt person, men er der noget galt i at et bilag er skævt indscannet Hvis du vil se resultater af den reflektive isoleringer, så vend pcen mod USA der finder du oceaner af producenter med fulde beregninger og diverse vidoer.
God tur i cyberspace, håber din pc kan nå så langt ud

PS. efter turen i cyberspace vil jeg gerne vide om Amerikanerene bare laver sjov med barrieren og om de måske har mere termisk energi end vi har her i Danmark

Hilsen Energirådgiveren

PE

Hej PEV jo jeg tror da nok jeg fatter hvordan det virker og ellers ville det jo aldrig hav fanget min interresse !
men da jeg som nok de fleste også er "prisbevist" så kan jeg da se både hvor der er en fordel ved at bruge det ene og det andet !
men jeg er positiv for nye produkter / metoder til at isolere
men samtidig så ved jeg at der er regler som skal overholdes !
og noget vi ikke har omtalt ( jo jeg har lige nævnt det ) er indeklima og derfor ville jeg ved feks et nybyggeri klart anbefale at benytte indblæsning af træfiber Uden nogen membran!
men kunne man der hvor man bor få tilladelse ( hvis det er et krav )til at bruge "reflektiv" isolering til en modernisering / efter isolering så ville det være nr 1
jeg kunne også se det som godt i et sommerhus hvor der kunne være "hurtig opvarmning" når man kom i weekender osv og derved ikke skulle fyrer vildt op for at få tørret ud og vareme det hele op ( der vil et tip være en affugter evt med timer )
jeg syntes dialogen er fin nok og vi bør alle være med "åbent sind" når der kommer noget frem som kan afhjælpe problemer
Mvh
Sejleren
Hans  nu startede tråden jo også med varmepumper og jeg læser med interresse dit indlæg og får også brug for viden om varmepumper da jeg forventer i løbet af året at sætte en op
( har solceller og skal jo udnyte den strøm optimalt )
jeg forventer at det skal være en luft til luft men har pt ikke set på nogen inu
Sejleren
Skrevet af Øst-Sejleren på 08 jan 2013 10:00

jeg kunne også se det som godt i et sommerhus hvor der kunne være "hurtig opvarmning" når man kom i weekender osv og derved ikke skulle fyrer vildt op for at få tørret ud og vareme det hele op ( der vil et tip være en affugter evt med timer )

Hej.

En varmepumpe virker også som affugter - jeg har en i mit sommerhus, som jeg stiller på 10 gr. funktionen når vi ikke er der - så tager det ikke lang tid at varme op.

Affugtningsfunktionen er dog begrænset om vinteren, hvis ikke der findes en speciel " dry " funktion på varmepumpen.

Selvom der er tændt lidt med 10gr. funktionen altid er mit elforbrug til varme faldet drastisk efter vi fik den monteret - og så er der sidegevinsten med affugteren. Før slukkede jeg helt for el-varmen når vi ikke var der.
Hjemmebrygger af specialøl og vin " Bjergbryg

Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.dk