I vores tilstandsrapport står der om tagkonstruktionen på en udestue at "Risiko for at der opstår fugt/rådskader langs/ved/i stern/udhæng".
Dvs. der er ikke, i tilstandsrapporten, konkluderet at der allerede har været råd eller fugtskader tilstede. Og som huskiggere kan man jo ikke så godt sige til ejendomsmægleren "Undskyld, tror du ejerne har noget imod at vi ødelægger deres tagpap så vi kan se om træet er sundt?"
Vi har så haft en tømrer ude (efter køb af hytten) som begyndte at "grave" i det, og så fandt han svamp i træet. Har derfor sendt billeder osv ind til husforsikringen, men man sidder jo her i 3-4 ugers uvidenhed og aner ikke hvad de kan finde på at sige til det, om de dækker eller ej. De siger jo "det er med stort forbehold", fordi tilstandsrapporten siger der er "risiko for". Men er det ikke lidt svagt at dække sig ind bag "risiko for"-sætninger, så kan de jo fraskrive sig de fleste situationer, man som boligkøber aldrig kan gardere sig imod?
Erfaringsmæssigt har jeg 0,0 at trække på i sådanne sager - det er første gang jeg prøver det. Så derfor håber jeg at nogen herinde fra har prøvet noget lignende tidligere, så jeg evt. ved om der er "noget at komme efter" ved at brokke mig, hvis forsikringen vender tilbage og siger "nej", eller om det bare er at sluge den og så finde den store tegnebog frem og selv betale for skaderne?
I vores tilstandsrapport står der om...
Vis hele indlægget