Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Når nu du/vi alligevel var langt ude på overdrevet.
Der er slet ikke belæg for at sige at teglstenstage oplagt her anno 2011 vil kunne holde i op mod hundrede år.
Her kan vi da ikke blive mere uenige.
Tagsten i god kvalitet (
Nibra,
Meyer Holsen,
Creaton,
Brandenburger ) holder med garanti op mod hundrede år, og det er både pga. den lertype teglene er lavet af, men også de temperaturer, de har alle en forventet levetid på min. 70 år, og en garanti på min. 30 år, hvor finder du lige denne garanti hos en eternit producent.
Ser gerne et link.... ?
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Der er heller ikke belæg for at sige at eternitplader osse oplagt i 2011 kun kan holde i 15 - 20 år.
Jo det er der, da de producere plader med næsten samme blanding som de har gjort de sidste 5 år, er der stor belæg for denne udtalelse, og det er udfra alle de tage der er skiftet de sidste 5 år, som faktisk kun holdt 3-4 år før de begyndt at nedbryde, på trods af at Cembrit siger dette IKKE er et problem i pladerne produceret efter 2000.
Så jo, hverken jeg eller cembrit forventer meget længere levetid, for ellers havde de også selv hævet deres garanti garanti, som er markedets dårligst for tagmaterialer.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Derimod kan man sige at der findes tegltage der blev oplagt for 100 år siden eller for 50 år siden. Som holder endnu. Men nok ikke mange af de 100 årige.
Der findes osse osse bølgeeternittage der blev oplagt for 50 - 60 år siden. (Især på landbrugsbygninger). Som holder endnu. Men nok ikke så mange som der har været.
Der er i hvert fald væsentligt flere tegltage fra den periode 50-60 år tilbage som stadig ligger der, og stadig her flere år tilbage, det kan ikke siges om eternitpladerne, også selvom det er asbest plader, men nu er tegl produktet jo det samme som for 100 år siden, men det er eternit ikke da asbesten bla. er udtaget af pladerne, så kan ikke rigtigt se hvordan den sammenligning skulle vise eternitten som en "vinder" i dette tilfælde.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Man kan ikke bare kikke 100 år bagud og så vende snuden den anden vej og konkludere at det nok går på samme måde.
Nej, jeg forventer faktisk det går endnu bedre, bla. fordi teglene i dag er mere glatte i overfladen og derfor ikke optager samme mængde vand, har ikke samme tendens for begroning af mos og alger, lavet af mere ren / bedre ler, og ikke mindst er brændt ved højere og mere kontrolleret temperatur, altså væsentligt forbedringer i forhold til for 100 år siden, så forventer faktisk et meget bedre produkt.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
(Jeg skal iøvrigt osse minde om at der var store problemer med smuldrende tegltage i 80-erne, som dog blev væsentligt overskygget af Dansk Eternit skandalen)
Nu skriver jeg også kvalitet tegl, og ikke en "lavpris" produkt som dem du snakker om i dit tilfælde af tegl.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at de Cembrittagplader jeg ligger op i denne sommer er af væsentlig bedre kvalitet end de Dansk Eternit plader jeg lagde op for 22 år siden. (Alene overfladekvaliteten er langt bedre).
De plader der bliver lagt i dag er altså ikke meget anderledes end de plader fra 2004-2006 som undertegnet har skiftet et par stykker af, så er ikke enige i din betragtning af kvalitet desværre, og må erkende at min tillid til eternit produkter er lige så ringe som deres garantier.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Og så er der jo endeligt lige det at en tagbelægning udgør en helhed. Det er jo temmeligt ligegyldigt om tegltagstenene kan holde i hundrede år - hvis undertaget kun kan holde i 15 - 20 år. For nu at holde os til den tidshorisont.
Her er vi dog helt enige, derfor skal man vælge et
undertag man forventer at holde lige så langt tid som tegltaget gør, og det har jeg fuldt ud forventninger til at
huntonit undertaget som det eneste produkt på markedet kan levere.
Der er dog kommet banevarer undertage som er ældnings bestandige i min. 50 år, jeg har bare svært ved at tro at denne faktisk vil holde så længe, så derfor holder jeg mig til et "træ" produkt, som jeg ved kan levere sådan en levetid.
Men der er ingen undertage med 50 års garanti, som bla. Creaton levere på deres tagsten, heller ikke et fast undertag med pap kan man opnå denne garanti på.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Og nu for at sætte tingene lidt på spidsen.
Hvis man udskifter et eksisterende bølgeeternittag med et tilsvarende nyt, (startende med nedtagning og afsluttet med oprydning), så vil prisen være under halvdelen end for et tilsvarende tegltag incl. undertag.
Alene af den grund bliver et tegltag jo nærmest nødt til at holde mindst dobbelt så længe. :o)
Et tegltag koster altså ikke dobbelt så meget som et eternittag, specielt ikke hvis vi går ud fra at man også skifter lægterne på det eternittag, når man skifter tagpladerne, eternittaget i materialer koster faktisk mere eller mindre det samme som et tegltag incl. undertag pr. m2, men det tager jo lidt længere tid at lægge, men som du også selv skriver, så forventes det jo også at holde min. dobbelt så længe, og jeg forventer da også det ville holde mindst 3-4 gange længere tid, hvis min anslået levetid på tegltag og eternittag holder stik, men det går der jo lige nogle år før vi får afklaret helt.
Nu ville jeg så også forvente en væsentligt bedre salgspris med
tegltag på huset, frem for eternittag, så bør man jo også tage med i sine overvejelser.
Skrevet af hpox på 30 apr 2011 10:37
Og endeligt blev B7 bølgepladerne oprindeligt markedsført for at konkurrere direkte med teglstenene. Fordi de "ligner" tagsten.
Der mest i familie med ståltegl, sporplader, Ivarplank og plastlaminatgulvbrædder.
Og så er den ægte vare jo langt at foretrække.
Helt enig....
