nedsænket loft, hvad med lampeudtag??

hej
Jeg er i gang med at renovere gangen og har revet det gamle loft ned. loftet var nedsænket og ovenover var loftet skråt altså til kip. Det er ca blevet sænket 10-15 cm ned. lampeudtaget sidder i det skrå loft og der var blevet ført en ledning til lampen i loftet jeg har revet ned.
Det kan vel ikke være lovligt lavet?? det nye loft skal også være sænket lige så meget ned som det jeg har fjernet men der skal vel laves noget ved den loftdåse så man kan komme til den nede fra og man ikke skal rive hele loftet ned hvis man skal til den. 
håber der er nogen der kan hjælpe

Hilsen Nitroman

nyt nyt nyt...
hej Jeg er i gang med at renovere gangen og har... Vis hele indlægget
40 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
kan ikke betale sig - det tager ikke lang tid at monterer krympemuffer så lad du trygt ham stå for hele arbejdet. Det vil elektrikkeren nok også sætte pris på
Ja, ja.... jeg ved det godt... altså det der med hvem der må udføre arbejdet... men alligevel:

Det er sørme godt at vi har nogle fagfolk til at udføre den slags "raketvidenskabelige" arbejde... samle et par ledninger med krympemuffer... suk....

Spekulerer over hvorfor det er lovligt at bygge min egen flyvemaskine ... ja, ja, den skal godkendes, men alligevel?

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

@jbr
Rumteknologi - ja det er sørgeligt? Boede i min ungdom i England hvor man måtte langt mere "elektrisk".
Men ikke her i DK, hvor folket er "farligt" og skal lovreguleres af staten - de er nemlig ikke istand til at tage kloge beslutninger selv!

Hvis du vil bygge din egne flyvemaskine, så har du formodentligt fundet et at de mest vanskelige lande i verden at gøre det i.
Trækursus og metalkursus, samt et utal af statscertificerede kontrollanter som skal have snablen ned i dit lille flyveprojekt.

"Lad falde hvad ikke kan stå"

Nu skal jeg ikke lige i gang med en flyvemaskine... det var mere sådan et eksempel

Men kender faktisk en fyr, som jeg tidligere fløj med i Haderslev, han byggede sin egen flyvende indretning.... jeg fløj bare i en Cessna 152... det synes jeg var mest sikkert

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

En Cessna 152 er jo en knallert.

Rigtig flyvning - bølgeflyvning - med svævefly - så flyver det!

"Lad falde hvad ikke kan stå"

Annonce
bare fordi noget er autoriseret arbejde er det jo langt fra ensbetydende med at være raketvidenskab. Det kan jo bare være ønsket om at en eventuel opgave reproduceres ens hver gang. Og at vedkommende rent faktisk er klar over hvilke krav der stilles før end opgaven kan betragtes som værende sikker.

Og da el f.eks. medfør en hvis risiko for f.eks. brand har bl.a. forsikringsselskaberne en stor interesse i at tingene bliver udført korrekt og den garanti har man bare ikke hvis hr. og fru jensen lige vurdere at deres løsning er den korrekte. Mange af de regler der findes er jo med baggrund i de erfaringer man har gjort sig gennem tiderne.

@ boso... nogle har jo råd til både motor og fuel

Ja, jeg er klar over at dine argumenter holder, men det kunne jo tænkes at Hr. Rasmussen sætter sig ind i tingene, inden har laver dem. Måske kunne han endog finde på at spørge nogle mennesker der har autorisationen i orden, ikk´?

Risiko for brand... ja, men hvorfor må jeg så lave bremser på min bil... risiko for at slå andre ihjel, hvis de ikke virker???

Langt hen ad vejen er der naturligvis tale om sikkerhed... men også om penge i statens kasse


 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Skrevet af KLAMPhugger på 20 nov 2010 19:02


Jeg kan se andre har svaret på dette og denne samling er ikke en samling der skal kontrolleres. Og ja jeg er GDS'er men derfor kan jeg jo godt vide noget alligevel

Og ja, jeg må ikke selv lave det og fy fy
Jeg vil dog sige, at hvis du som GDS'er vil lave dit el selv, så husk at købe det rigtige værktøj til det. En tang til presse muffer skal ALTID være med udveksling (pris ca. 1000 kr.) og så gør dig selv den tjeneste at bruge krympeflex med lim. Sådan en samlig, udført af GDS eller elektrikker er yderst sikker.

Bruger du derimod en alm. tang hvor du selv skal vurdere om der er brugt nok moment så er sagen en anden . Der kan jeg se et problem for en GDS har ikke nok erfaring i hvornår det er nok eller ej.

Derfor. Hvis du vil "lege" elektrikker så køb stærkstrøms bekendtgørelsen og det rigtige udstyr så er du godt på vej til at lave det forsvarligt. Og det kan Réne jo så sige sin mening om det passer 

Jeg kan dog sige, at jeg har hjulpet en del med el og de eksempler jeg ser fra GDS er skrækkelige og derfor kan jeg sagtens forstå loven er så stram.
En havde for eksempel ikke mere elektrikker ledning og brugte derfor højttaler kabel . Ja strømmen kom da igennem men hvordan man sover roligt ved jeg ikke.

Med venlig GDS hilsen Mads

P.S. Har ingen håndværksmæssig uddannelse

Hej MLU.

Tak for dit svar.

Det jeg spekulerer på er, hvorledes det ville spænde af, når en oppunent i en retsag dødhårdt og målrettet går imod forsvarsadvokatens postulater om, at det er rimeligt i den danske lovgivning, at der gælder andre regler for en pressesamling end en samling i en alm. loftsdåse.

"Lad falde hvad ikke kan stå"

Skrevet af steinaa på 20 nov 2010 23:29
Som frw nok så fint siger det, så der der ikke noget ved pressemuffen der kan serviceres hvorved man ikke vinder noget ved at kunne komme til den efterfølgende.

Skal vi have paragraffen med er det 526.3 der siger at bl.a. tilstøbte og indkapslede samlinger ikke behøver at være tilgængelige.


Til KLAMPhugger:  Hvis denne paragraf gælder i dansk lovgivning kan vel selv den ledeste advokat ikke undgå denne...

Så er der jo selvfølgelig det om man kan bevise hvem der har lavet samlingen eller sagt på en anden måde. Kan man MODBEVISE at den ikke var udført forsvarligt og i lovmæssig forstand.

Med venlig GDS hilsen Mads

P.S. Har ingen håndværksmæssig uddannelse

Der er yderligere 10 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis