Skrevet af jbr på 11 nov 2009 13:38
En ikke myndig person.... Lars ON... gider du ikke lige definere den i forhold til australsk lov, i internationalt farvand?
Jeg kender nemlig ikke nok til de ting, til at jeg kan kommentere på dem, udover, at jeg egentlig tror, at de dernede er lidt ligeglade med Sø- og Handelsretten og myndighedsalder i DK
Nu var det jo sådan set ikke dit indlæg jeg havde en kommentar til, så der er for så vidt ingen grund til at du skulle føle dig forpligtet til at kommentere mit indlæg.
Men det sagt, så er det da nogen spændende spørgsmål, du er blevet inspiret til at stille, selvom dine tolkninger i relation til DK må stå for din egen regning.
Det at befinde sig i internationalt farvand gør ikke nogen ansvarsfri over for anden person eller anden persons ejendom, til trods for at nogen måske opfører sig så man skulle tro det. Begrebet Sø- og Handelsret er ikke en unik dansk institution. Stort set - om ikke alle - lande har en sådan. I engelsktalende lande hedder den almindeligvis "Maritime and Commercial Court". Det meste heraf kan du næppe være ubekendt med. Måske er du også bekendt med hvilke forhold, der afgør om sagen skal føres ved Sø- og Handelsretten i landet hvor anklager eller anklagedes fartøj er indregisreret, men det er jeg ikke.
Til trods for din lidt kryptiske formulering tror jeg også du er med så langt, at fartøjschefen i det konkrete tilfælde ikke er myndig i forhold til lovgivningen i det land skibet er indregistreret. Og deraf følger jo det spændende forhold at "aben" for en eventuel ansvarspådragende handlinger almindeligvis sendes en generation tilbage. Forældrene skal jo så formodentlig godtgøre, at de har optrådt som "bonus pater" ved at sende tøsen alene til havs, som forudsætning for at deres forsikringsselskab (hvilket man vel må håbe de har) skal punge ud til en sagføring og eventuel erstatning....... Den forklaring gad jeg godt høre.