Skrevet af osolemio på 08-03-2016 00:36
Før installation af regnvandsopsamling:
Forbrug 100 m3 regnvand 50 m3 - samlet udledning 150 m3
Efter installation af regnvandsopsamling:
Forbrug 50 m3 regnvand 50 m3 - samlet udledning 100 m3
Dit forbrug bliver da ikke mindre, fordi du bruger regnvand. Altså du køber 100 m3 og udleder 150 m3, men betaler kun afledning for 100 m3.
Dvs der spares 50 m3 både i forbrug OG afledning.
Der spares 50 m3 i forbrug men ikke i afledning, for du afleder de 50 m3 uden renseanlægget har kendskab til det.
Procentvis i det her eksempel er forbruget 50% men udledningen 67%.
100 m3 af 150 m3 er 67% men udledningen er stadig 100 %, der betales dog kun for 67 %
Hvis der ikke havde været noget grundgebyr men kun afregning pr m3, så spares der 50% på regningen, lægger man grundgebyret til, så kommer man tættere på de 67%. Men det er bestemt bare ikke gratis at udlede, der skal stadig betales - så du kan ikke gøre det til en "enten/eller" diskussion.
De 50 m3 der spares i udledning er netop der hvor afledningen er "dyrest", nemlig ved skybrud. Normalt er kloakerne næsten tomme, og kraftigt overdimensionerede.
Kloakerne er ikke kraftigt overdimensionerede af den simple grund, at der kræves et vist flow for at opretholde den selvrensende effekt. Hvor der er separat kloakeret er regnvandsledningen dimensioneret efter et statistisk 5 års regnskyl.
Men når det rigtig regner kraftigt, så bliver der hurtigt fyldt op både i rør, bassiner og andre buffere. Og det løber over, ødelægger veje, foruener vandløb, oversvømme kældre etc. Samfundet bruger miliader på sådanne skader.
Derfor er det en kæmpe hjælp til hele systemet for dem der installerer regnvandsopsamling, især hvis der tilføjes en faskine ("LAR"
. Og det gælder både for indvinding af drikkevand, og afledning af spildevand./regnvand.
Sludder og vrøvl afledningen fra befæstigede arealer er betydelig større end fra din plet jord. Men vi kan godt være enige om at det fint at bruge regnvand til toiletskyl, men mængden skal måles.
I eksemplet bleb 50 m3 brugt til at skylle toiletter med, vaske bil, vaske tøj og andre tilsvarende opgaver. Det er 50m3 som vandværket kan spare sig at finde, og 50 m3 mindre der røg i kloaken.
Det er rigtigt at de 50 m3 regnvand ikke skal pumpes op af jorden, men de ryger dog i kloaken og skal dermed også renses.
Og det bliver jo sværere og sværere at finde rene boringer, og sværere og sværere at komme af med vandet under kraftige regnskyl.
De problemer, der optæder under kraftige regnskyl, skyldes jo typisk politiske beslutninger eller mangel på samme. Der er ikke mange stemmer i kloaker.
I øvrigt giver regnvand ikke kalkaflejringer i toiletterne (ville ønske det måtte renses og bruges til brusebad også!). Og det er fortrinligt til at pudse vinduer med: En spand med regnvand og en svamp - der behøves hverken skraber eller sæbe, fordi vandet er så "åbent" (uden kalk og andre mineraler).
Regnvand er blødt, altså uden kalk derfor
Så checkede jeg lige min vandregning (Hillerød kommune). Jeg har en 7.500 liter tank, og to faskiner. Alt regnvand ledes først i tanken, derefter til faskine når tanken er fyldt. Overfladevand fra fliser ledes dog direkte til faskine.
Forbrug 2015 (alle priser MED moms):
49 m3 (3 personer).
Dertil skal lægges den ikke målte besparelse ved brug af regnvand.
Sætter vi forbruget til 106 l/dag/person. Kan vi estimere dit forbrug til 116 m3. det betyder, at du har et estimeret forbrug af 116-49 = 67 m3 regnvand, som du får renset gratis på renseanlægget. Det svarer til, at du undgår at betale 67 x 40 = 2680 kr. i afledningsafgift.
Hvis du mener, at der er regnet forkert, så lad os se dine beregninger. Det estimerede forbrug er hentet fra bolius hjemmeside.
Pris pr m3
Afledning: 40,00
Vand 13,91
Statsafgift 6,82
Drikkevandsbidrag 0,84
Fast udgifter:
1 x Boligenhed 853,25
Rykkerbegyr, for sen aflæsning (ak ja) 125,00
Total pris 3.995,43 eller 81,54 kr/m3 (78,99 kr/m3 når jeg fjerner rykkergebyret)
Når jeg filtrerer rykkerbegyret ud, så er 22% af prisen bare for at være tilsluttet, så det passer meget godt med at reduktionen i pris svarer til den mindre afledning.
Med andre ord - på trods af at jeg sparer kloaken for regnvand under skybrud, så betaler jeg MERE per m3 end dem uden regnvandsopsamling gør. Lidt i stil med at der er CO2 afgift på vindmøllestrøm.
Men jeg ville gøre det igen, på trods af bøvlet. Jeg synes simpelt hen det er fuldstændig gak i låget at bruge drikkevand til at skylle WC'er og vaske tøj med. Og ja, når man vasker bil, kommer der ingen pletter på, og også der behøver man ingen sæbe. Og når man har en el-bil er det eneste grimme der vaskes af de slagger der kommer fra udstødningen fra dieselbilerne. Men jeg vasker kun bil få gange om året så ...