Ejerskifteforsikring (om at dække)

68

22-05-2003 13:05

Hej Gruppe

Jeg har fulgt med i de historier der har været omkring ejerskifteforsikringer og hvad de dækker. Vi har købt et nyere hus som sælger selv har bygget (han er murer), efterfølgende finder vi ud af at der er en del fejl i konstruktionen.

1. Genvex anlæg larmer MEGET
2. Tagpap oplagt forkert (tag med 50g. hældning)
3. El-installationer er ulovlige (Elektrikeren retter det selv)
4. Vand og varmeinstallationer er ikke efter foreskrifterne (smeden retter selv)
5. I papirerne har sælger skrevet at der er energiruder monteret overalt, det viser sig at der ikke er en eneste energirude i hele huset
6. Der mangler vindbræt ved spærfod
7. Der mangler vindbræt i etageadskillelsen
8. Vasken i bryggerset er forkert tilkoblet afløbet

Reperations omkostningerne løber op i nærheden af 200.000 kr. forsikring vil ikke betale da de mener det er sælgers skyld, og at vi derfor først skal sagsøge sælger, derefter hvis han ingen penge har skal vi få ham erklæret konkurs, hvorefter de vil dække. Det skal nævnes at der har været afholdt syn & Skøn, hvor vi 130% medhold i alle forhold. SÅ KOM IKKE OG FORTÆL MIG AT TILSTANDSRAPPORTER ER NOGET SOM HELST VÆRD.

Mvh

Claus

Morten

Hej Gruppe Jeg har fulgt med i de historier der... Vis hele indlægget

12 svar

1
2

Følg tråden

Der er 10 indlæg før dette.

Annonce

ronr3

23

28-05-2003 19:41

Jeg er helt enig med ccc.lll!!! Alt andet end en rigtigt afgørelse første gang må betragtes som forsikringssvindel, da det er forsikring der har viden og resurserne til at afgøre sager rigtige første gang. Og for det meste er det "logik for burhøns" hvad erstatningen skal være, det er rent opslag.
ok overdrivelse fremmer forståelsen, og selvføling vil der også blive lavet fejl også fra selskabernes side, men det er desværre yderes sjældent at en afgørsel er rigtige fra et selskabs side, og derfor mener jeg det nærmer sig systematisk svindel.
Mit ene eksempel er ikke det eneste jeg har været ude for, og som jeg har vundet...Desværre, for det er surt at skulle kæmpe for sin ret hver gang, det dræner MANGE personlige resurser, som man ikke for erstatning for, og det er jo nok her sagens kerne ligger.

JørgenE

2376 4040

28-05-2003 22:21

Blot lige en solstrålehistorie vedr. forsikringsdækning.
Jeg fik stjålet en del værktøj mv. fra et uaflåst værksted jeg havde ved siden af mit hus.

Jeg anmeldte det og skrev som sandt var, at det ikke var låst.

Mine venner morede sig, og forklarede at jeg skulle have skrevet at det var låst og så slå en rude ind.

Forsikringens konklusion var, pr. telefon at jeg ikke havde nogen dækning da der ikke var aflåst. Men da de også havde talt om, at jeg havde været ærlig ctr. mange andre af deres kunder, ville jeg alligevel få erstatning. (Alm. Brand)

Det er mange år siden, så linien er nok blevet hårdere på grund af konkurrencen, men flot var det nu af dem, og jeg havde det fint med ikke at have snydt.

En anden gang skulle vi have nyt stråtag, og tækkerne spurgte hvilken forsikring der skulle betale. ?? - Vi havde "sparet" op til dette nye stråtag, så jeg forstod ikke.

Men de fortalte at de fleste lavede et hul i taget mod vest, og ventede så bare på at en kraftig vestenvind fjernede stråene.

Ren og skær svindel som andre skal betale for via deres præmie, men jeg har det fortsat godt med mig selv ved ikke at snyde, og må så finde mig i at betale til andre.

Mvh. JørgenE

Mvh. JørgenE

Ejerskifteforsikring (om at dække)

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele