1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Valg af Varmekilde

Jeg har et udhus, som jeg ønsker at gøre beboeligt, et ret stort et på 50 kvm i grundplan og 80 kvm i gulv. Altså en etage. Det er muret op i mursten (3 sten mur), og har støbte gulve. Bygningen ligger 2m fra mit hus.

Det er min plan at der skal i sættes nye lav energi vinduer, og væggene og loft skal naturligvis isoleres.

Jeg kunne godt tænke mig at høre nogle uforbeholdne meninger om hvorledes det kunne være hensigtsmæssigt at varme denne bygning op.
Jeg havde i første omgang tænkt at jeg ville bygge en skorsten, og opvarme vha. en pille brændeovn, men den idé er jeg gået lidt væk fra da jeg synes, at det optager lidt for meget plads. En anden mulighed er derfor at lægge el-gulvvarme, men er det ikke frygteligt dyrt.

NB: Det bør nævnes at der er højt til loftet i stue etagen 3m og på første salen 7m. Det er ikke planen at indlægge nyt loft, men derimod at beholde loft til kip pga. de spændende rum det vil medfører.

Kom gerne med forslag.

Hilsen
Kenned

17 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hvad med din eksisterende centralvarme?

Hilsen Per

Med venlig hilsen
Per M. Friis

Den eksisterende centralvarme er olie, men omfatter ikke denne bygning.
Naturligvis kunne den udbygges, med det vil kræve at et bryggersgulv og en gårdsplads graves op for at kunne lægge nye rør. Desuden skal der lægges rør i bygningen. Jeg tror at det vil blive kostbart, omfattende og er heller ikke klar over om det kræver udbygning af eksisterende oliefyr.

Nærmeste skel er 1m fra bygning, det er en vej.

Hilsen
Kenned
jeg vil overveje om en brændeovn på hver etage igen. specielt overetagen vil blive en energisluger med gulvvarme osv. El varme er og bliver ret dyrt til forbrug og derfor må der andre tanker igang. Hvormeget vil du anvende den "ekstra" bygning, er det planen at den skal være frostfri eller at der konstant skal være 23 grader ??? Eller kan du leve med svingninger i temperaturen ??

Fortæl lidt mere om hvad du vil bruge huset til. Det kan give en bedre ide om hvad der er muligt.

Venligst Njord smile
MVH Njord
Hej igen.

Var jeg dig Kenned, så ville jeg nok lige tale med teknisk fovaltning.

Efter det du har beskrevet, så har du "måske" problemer med højdegrænseplanet.

Regelen i Br.98 for småhuse siger.
Bebyggelsens højde og afstand i forhold til vej, naboskel og sti.
Afsnit 2.4
Mod vej må højden ikke være over 0,4 x aftanden til modstående vejlinie.
Dvs. mål den længde og gange den med o,4, den linie må husets tagryk ikke overskride. Vender husets gavl mod vej, linien må godt gå gennem gavlspids, kvist og skorsten.

En anden ting jeg godt kunne tro teknisk forvaltning ikke vil godkende er, at afstanden til naboskel kun er 1 mtr. normalt skal beboelse have en afstand på 2,5 m.

------------------
Poul Erik

PE

Annonce
Jeg kan godt forstå at du nævner teknisk forvirring, men måske skal jeg fortælle lidt mere - måske har det en betydning blush)

Bygning er opført i 1923, og indeholder to store rum (et i stue og et på første sal) desuden er der et eksta rum i stueplan.

Jeg vil bruge bygningen som beboelse (værelser) uden bad, toilet eller andet der kræver vand og afløb.
Temperatur svingninger er okay, men der skal kunne holdes "stuetemperatur".

Jeg har selv overvejet brændeovn til piller, og ventilatorer til at styrer varmen rundt i bygningen.

I øvrigt er det ikke min mening at jeg vil søge om at få det godkendt til beboelse.

Hilsen
Kenned
Hej igen.

Jeg forstår ikke helt rigtig, om bygning er godkendt som bolig?, er den det, så skulle du ikke have problemer.

------------------
Poul Erik

PE

Bygningen er ikke godkendt til beboelse!. Den er udelukkende registreret som udhus.

Med al respekt, så kan jeg ikke se at det har nogen betydning, hvorfor?

Grunden til at jeg ikke har planer om at få den godkendt til beboelse er, at det vil blot betyde at ejendomsvurderingen vil stige, og det vil jeg helst ikke have.
Jeg har naturligvis tænkt mig at overholde de krav der finde, med øje for at det senere er muligt at få bygningen godkendt til beboelse.

Jeg kan jo netop undlade at få den godkendt da der ikke skal være køkken eller bad, og så vidt jeg er orienteret har det ingen indflydelse på en indbo forsikring om bygningen er godkendt til beboelse eller ej, den dækker stadig i fuldt omfang.

Hilsen
Kenned
Hej.
Nu er du ude i noget jeg ikke kan/vil afgøre/tilråde, det er helt op til dig selv, men jeg er sikker på, at en dag så vil der opstå problemer med tekniske forvaltning pga. afstand til skel, samt ikke registrering som beboelse, Jeg tror du i sidste ende kan komme til at tilbageføre nogle bygningsdele, som det oprindeligt var.

------------------
Poul Erik

PE

Jeg kan høre at det nok er en god idé at tale med teknisk forvaltning smile. Det vil jeg under alle omstændigheder gøre.

Jeg forstår det dog stadig ikke. Bygningen er opført for mange år siden. Den er godkendt til at stå hvor den står med skel linier og alt.

Der er vel intet ulovligt i at isolere sit "udhus" og varme det op? Og heller intet ulovligt i at opholde sig i det. Der er jo på ingen måde tale om at bygningsdele ændres.

Forskellen på "Godkendt til beboelse" og "udhus" er vel blot at hvis man ønsker at lave køkken eller bad skal der foreligge en godkendelse til beboelse, ik?

Jeg vil gerne slå fast at jeg på ingen måde ønsker at udføre noget der er ulovligt smile

Hilsen
Kenned

Der er yderligere 7 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis