CPU forbrug på over 90% med AMD Barton 2500

Når jeg f.eks. pakker en større ZIP fil, så er CPU forbruget over 90%, og nok nærmere de 100% meget af tiden, kan det virkelig være rigtigt ?

Jeg sidder og tænker på om jeg istedet skulle ha' anskaffet mig en Pentium 4, for som det er nu, er det nærmest uudholdeligt da alt føles total sløvt hvis der vil laves andet menes der pakkes. Der er 512Mb ram i maskinen hvoraf de 64 bliver brugt til on-board grafik (AsRock bundkort)

Også hvis jeg starter et større program som f.eks. Photoshop eller Word, ryger forbruget meget op mens programmet indlæses.

Jeg har kørt Ad-Aware, Spywareblaster, og har inst. Trojan Hunter, ZoneAlarm + AVG antivirus.

Se det vedhæftede billede.

Thomas

Thomas
12 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Nu ved jeg jo ikke, hvor stor din zip-fil er, men der er ikke noget underligt i, at dit cpu-forbrug nærmer sig 100%, når du sætter maskinen på hårdt arbejde - det ville være værre, hvis den stod og tøffede afsted på 20% :wink: Det gælder både ved opstart af programmer og ved tunge opgaver som komprimering af data.

Du kan prøve at ændre prioriteten af dit pakkeprogram (åbn fanebladet "Processer" i joblisten, højreklik på winzip.exe (eller hvad programmet nu hedder), vælg "Sæt prioritet" og skift til "Under normal" eller "Lav"). Du skal nok gøre det før du sætter den i gang med at pakke, da du ellers kan have svært ved at få fat i joblisten.

Det er muligt, en Pentium 4 med Hyperthreading er bedre til at fordele ressourcerne, men jeg tror nu ikke, det ændrer meget - det er i høj grad styresystemet, der bestemmer, hvordan processoren skal bruge kræfterne. I øvrigt er en P4 mig bekendt en del dyrere?

Mvh
Thomas

Hvis bare alt GDS var som LEGO...
ZIP er en komprimeringmåde, hvilket du selvfølgelig ved. Du tænker zip er noget nemt noget. Men det er komprimerede data der er komprimeret efter bestemte algoritmer. Når der pakkes ud og ind, regnes der en del. Det er processorarbejde.
På samme måde ved programudfoldinger af office og windowskompatible sager, der skal læses en hel masse tabeller og algoritmer.

Delfinen
>Sputnik, måske lige til det du beskriver den en P4 havde været bedre især hvis den hat Hyper Treading, da det gør at computeren ser cpuen som 2 cpuer. Så når du feks arbejder med Zip/kontor arbejde, eller brænder dvder så kan man arbejde ved siden af nemt.

Dog har jeg selv en xp2000, en P4 3.4Ghz, en P4 3.2 Extreme Edition og en A64 3200+. Man bør købe lidt efter hvad man har brug for og den opgave du har det, bør din Amd kunne kalre uden at den skulle virke sløv. Måske det er dine Harddiske er er meget langsomme? Du burde nok også have ofret lidt mere på Bundkort og gå uden om shared ram til Gfx, men sådan priotere vi jo alle. Kig evt på din side fil eller (swapfil) Den ser stor ud, så køb evt noget mere ram 512 mere så vil du mærke en forskel i winxp, og ram er jo forholdvis billige nu wink
Citat fra rene2

måske lige til det du beskriver den en P4 havde været bedre især hvis den hat Hyper Treading, da det gør at computeren ser cpuen som 2 cpuer. Så når du feks arbejder med Zip/kontor arbejde, eller brænder dvder så kan man arbejde ved siden af nemt.


Ja, det kunne meget nemt være at det var en P4 HT jeg skulle ha' købt, men da jeg købte nyt grej i starten af '04, kostede en P4 en hel del mere end hvad jeg kunne få en Barton til. Jeg kom fra en P3-800Mhz, og savnede især noget mere power da jeg gør en del i komprimering. Bundkortet købte jeg helt bevidst med den tanke at der skulle være onbord grafikkort på, da min maskine er en 'arbejdsmaskine', og så havde jeg hørt at AsRock skulle være ret godt i den billige ende af skalaen. Om det så passer ? For 3-4 år siden og længere tilbage kunne jeg ikke ha' drømt om at købe et bundkort med onboard grafikkort på, men idag synes jeg at det er lækkert at ha' alt på eet kort, lydkort/netkort/grafikkort - hvis det vel og mærke virker...

Citat fra rene2


Dog har jeg selv en xp2000, en P4 3.4Ghz, en P4 3.2 Extreme Edition og en A64 3200+. Man bør købe lidt efter hvad man har brug for og den opgave du har det, bør din Amd kunne kalre uden at den skulle virke sløv. Måske det er dine Harddiske er er meget langsomme? Du burde nok også have ofret lidt mere på Bundkort og gå uden om shared ram til Gfx, men sådan priotere vi jo alle. Kig evt på din side fil eller (swapfil) Den ser stor ud, så køb evt noget mere ram 512 mere så vil du mærke en forskel i winxp, og ram er jo forholdvis billige nu wink


Alle mine diske er Seagate Barracuda, og den som sidder i som master er med 8Mb cache, så her kan der vel ikke være ret meget at hente ?

Det er som om at hukommelsen bliver fyldt, f.eks. når den har stået og kopieret et antal større filer, er det som om at der ikke er "hul igennem" og alt føles endnu mere sløvt.

Mere ram har jeg haft i tankerne, den stang der sidder i er en OEM 1. parts ram, kan den være skyld i problemerne, altså at det ikke er mærkevare ram, eller at der simpelthen bare ikke er nok ram ?

Det som er lettere spøjst, er at den Compaq PC med som vi har som "stempel og internet pc" på mit arbejde (Celeron 1000Mhz med 512Mb ram) føles meget ofte hurtigere end min Barton 2500, vinduer i Windows popper hurtigere op, Word starter hurtigere, osv. Der bliver heller ikke brugt ret mange rescurser på 1000Mhz maskinen. Mig bekendt laver Compaq ikke just monster maskiner...

Thomas

Thomas
>Sputnik, jeg tror ram forhåbenlig ville løse dit problem, eller måske en re-installation hvis det er lang tid siden. Jeg er ikke specielt Intel fan og har gode erfaringer med Barton, og aldrig oplevet at den direkte bliver så langsom som du beskriver. Ellers skal du prøve at hente et program som kan "tømme" dine ram engang imellem dog vil jeg mene Win XP kører meget bedre med 1 GB istedet for 512mb.
Dine diske tror jeg ikke er problemet, dog ville jeg flytte min swapfil (sidefil) fra C: til en anden fysisk disk. Dvs hvis du har 2 diske på 80 Gb og disk 1 er delt op i 2 så c: og d: er på hver 40GB og nr 2 disk ikke er delt så e: er på 80GB. Så ville jeg flytte min swapfil fra c: til e: sådan at når windows begynder at swappe så ligger den det på en anden disk end styresystemet. Det giver lidt ekstra når du har store swapfiler.
"højreklik" denne computer vælg "egenskaber" "avanceret" så "indstillinger" under ydeevne så "avanceret" og tryk så på "skift" under virtuel hukommelse. Nu vil du ved at kunne klikke på de forskellige drev se hvor sidefilen ligger nu. Tryk så ingen sidefil på drev c: genstart computeren og gå derind igen og vælg enten bruger defineret eller system adminestreret størrelse sidefil på det nye drev hvor du vil have din sidefil evt på drev e:

Håber det hjælper evt. tænk på mere ram.

\René
Annonce
Glemte lige at svare på det med ram. Du bør bare købe nogen alm 512 oem som du har.
Og glem lige ALT om Celeron, den har ikke Hyper Treading og må absolut ikke samlignes med en P4 eller amd XP processor. Det er den værste cpu man kan købe for penge og selvom den er billig er den ikke de penge være. Slet lige den fra din hukommelse. wink
Citat fra rene2

Glemte lige at svare på det med ram. Du bør bare købe nogen alm 512 oem som du har. Og glem lige ALT om Celeron, den har ikke Hyper Treading og må absolut ikke samlignes med en P4 eller amd XP processor. Det er den værste cpu man kan købe for penge og selvom den er billig er den ikke de penge være. Slet lige den fra din hukommelse. wink


Det var ikke ment som at jeg ville købe en Celeron CPU istedet for, blot at det var ret spooky at en 1000Mhz Celeron kan føles mere kvik end en Barton 2500. Jeg køber snarest en 512Mb stang mere, og vender tilbage med feedback om det var dét der skulle til.

Thomas

Thomas
>Sputnik, ok ville også bare lige give min holdning omkring Cereron... :wink:
I er kloge.
Dejligt at se.

Delfinen
>Jensen, vil du bidrage med noget eller hvad mener du?
Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis