Råd til nedbrydning

Hej

Jeg skal have fjernet denne betonsokkel men er lidt i tvivl om hvordan jeg griber det bedst an.

Har prøvet med den på billedet, men men men, det kommer til at tage en uge. Er der nogle gode råd 
til en lidt huertigere/smartere metode. Måske er det bare en kraftigere nebrydningshammer der skal til?
Dynamit vil min kone ikke acceptere ikke ;-)


Skal man egentlig sige undsyld når man har sagt hov...

Hej Jeg skal have fjernet denne betonsokkel men... Vis hele indlægget
19 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Har du en vinkelsliber med en diamantskive og en tung hammer og en mejsel så skær en masse riller og begynd at hamre. det tager sikkert ikke mere end en time eller to :)
En bred mejsel og en borehammer / nedbrydningshammer og så er det hurtigt overstået. Start udefra og ind. Ikke omvendt. 
Råd ang værktøj og fremgangsmåde vil jeg lade de andre brugere om.

Men baseret på alderen vilel det være en rigtig god ide at miljøscreene og sanere om nødvendigt inden du begynder at nedbryde.

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Der er kommet flere gode forslag til at fjerne betonklodsen bedst muligt med færrest mulige gener. Ved at holde betonklodsen våd under processen reduceres støvgener yderligere.

De stigende råd om miljøscreening der sniger sig ind på flere tråde her på LDS fra visse personer giver ingen mening. De skaber kun usikkerhed og bekymringer for nye medlemmer der endnu ikke har erfaringerne og er faktisk kontraproduktivt for LDS's formål. 

Uanset svaret på en miljøscreening skal betonklodsen stadig fjernes, og man skal have levet under en sten for ikke forstå at også for private findes værnemidler der opfylder alle krav der beskytter bedst muligt. 
Rantzau skrev den 30-11-2025 03:42:53

Der er kommet flere gode forslag til at fjerne betonklodsen bedst muligt med færrest mulige gener. Ved at holde betonklodsen våd under processen reduceres støvgener yderligere.

De stigende råd om miljøscreening der sniger sig ind på flere tråde her på LDS fra visse personer giver ingen mening. De skaber kun usikkerhed og bekymringer for nye medlemmer der endnu ikke har erfaringerne og er faktisk kontraproduktivt for LDS's formål. 

Uanset svaret på en miljøscreening skal betonklodsen stadig fjernes, og man skal have levet under en sten for ikke forstå at også for private findes værnemidler der opfylder alle krav der beskytter bedst muligt. 

Det er forståeligt at det ikke giver subjektiv mening. Men målet med hjælpen herinde er at vejlede i hvordan ting kan gøres fagligt fornuftigt, lovligt og sikkert. Og da korrekt håndtering af miljøfarlige stoffer ved nedbrydning er lovpligtigt for både miljøet for egen sikkerheds skyld så er det netop produktivt for LDS mål. Det er så at sige et kerneelement i formålet med forummet.

Ved meget sanering er omfange af værnemidler - fx lufttæt afdækning med sluse mm omte ret omstændeligt og i nogle tilfælde slet ikke lovligt at gøre selv. Hvorfor det kan være en rigtig god ideat sætte sig lidt ind i hvad der regler af lovligvning inden man kaster sig ud i GDS arbejde. Det mangler ofte i rådgivningen på foraet derfor er det vigtigt at visse personer sætter fokus på det.



Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Annonce
Buller fortsætter med at påstå nogle private renoveringsopgaver er ulovlige - det er lodret forkert så længe arbejdet udføres af private i eget hjem uden risiko for gener for omkringboende. 

Bemærk at lovene er til for at beskytte andre mod egne tåbeligheder.

Det er hvad lovgivningen omfatter, og ikke fri digtning som blander faglighed, lovlighed og sikkerhed efter forgodtbefindende.

Alle kan for den sags skyld sidde i et ydmygt lønkammer bag lukkede døre og sniffe asbesttøv uden man overtræder nogen lovgivning.
Rantzau skrev den 30-11-2025 22:26:04

Buller fortsætter med at påstå nogle private renoveringsopgaver er ulovlige - det er lodret forkert så længe arbejdet udføres af private i eget hjem uden risiko for gener for omkringboende. 
De er der også nogle der er det fremgår tydeligt Asbestbekendtgørelsen. Det er altså en påstand men en observation. Men nu nævner jeg heller ikke noget om at det skulle være ulovligt i mit svar til OP. SÅ hvorfor du nævner det må står for din egen regning.
Og det er bestemt også med risiko for omkringboende meget af det renovationsarbejde private foretager sig uden lufttætte sluser med undertryk og HEPA filtrering som vilel være lovkrav hvis erhvervsdrivende foretog det. Men det er en længere diskussion, hvor jeg udelukkende forholder mig til Arbedjstilsynet, Miljøstyrelsen og BYG-ERFAS fortolkning af lovgivningen.

Rantzau skrev den 30-11-2025 22:26:04

Bemærk at lovene er til for at beskytte andre mod egne tåbeligheder.
Lovene er til for at beskytte dem der arbejder med stofferne som erhvervsdrivende fordi arbejdsgiver har et ansvar. Men da private jo ikke på magisk vis er bedre til at beskytte sig selv elelr omgivelserne end erhvervsdrivende er det selvfølgelig klart anbefalet (alt andet ville være objektivt forkert) at anvende samme processer. FOrdi så sikrer man netop overholde af lovgivningen (fx miljølovgivningen). Asbestbekendtgørelsen er specielt da man netop her har vurderet at ingen - hverken professionelle elelr private har kunne finde ud af at gøre det ordentligt og man derfor har indført autorisation og sanktion.

Rantzau skrev den 30-11-2025 22:26:04

Det er hvad lovgivningen omfatter, og ikke fri digtning som blander faglighed, lovlighed og sikkerhed efter forgodtbefindende.
Præcis. Og her er det netop jeg er helt afklaret og derfor formulerer det meget præcist. Hvor vi her på foraet desværre ofte oplever at du blander den frie digtning, egne erfaringer, lovgivning og subjektive partsindlæg sammen.

Når det så er sagt så er loven også minimum - det er kun god stil at gådegive på et fora som LDS hvordan man gøre ting ekstrra lækkert, pænt, mere sikekrt, og i bedre kvalitet end det der måske kun lige akkurat er lovligt. Så længe man adskiller hvad der er lov og ikke ligesom jeg tydeligt gør.

Rantzau skrev den 30-11-2025 22:26:04

Alle kan for den sags skyld sidde i et ydmygt lønkammer bag lukkede døre og sniffe asbesttøv uden man overtræder nogen lovgivning.

Ja så længe man ikke har fået fat i asbeststøvet ved at nedbryde bygningsmaterialer (udover den meget specifikke undtagelse med fx et par fliser der skal reperares).

Vi kan vidst være enige om at være uenige på mange områder. Men virkeligheden (lovgivningen) ændrer sig ikek blot fordi du ikek er enig med den. Og Blot fordi du påstår at ejg har sagt ting så blvier de helelr ikke på magisk vis sande. 

Det gavner ingen. Så lad os holde fokus på emnet i tråden :-) Du kan fx fortælle hvordan man håndværksmæssigt kan fjerne soklen - og så kan andre rådgive om hvordan man holder et nogenlunde fornuftigt niveau af personsikkerhed og overholdelse af relevant lovgivning undervejs. Og sådan kan vi supplere hinanden. Ingen grund til personangreb og pådutte andre noget de ikke har sagt.

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
hvis bare folk ville bruge deres sunde fornuft
selvfølgelig skal der passes på , men med måde
det aspbest hysteri er langt overdrevet , dem der har lavet den lovgivning aner intet om virkeligheden
bredker skrev den 02-12-2025 15:31:03

hvis bare folk ville bruge deres sunde fornuft
selvfølgelig skal der passes på , men med måde
det aspbest hysteri er langt overdrevet , dem der har lavet den lovgivning aner intet om virkeligheden

Jeg tror vi skal være meget glade for at de netop ved langt mere om virkeligheden end alle de private og erhvervsdrivende, der i årtier har set stort på reglerne men udsigt til store fremtidig sundhedsburde.

Lidt det samme som med rygning i 1950erne, hvor man lige akkurat kunne strækek sig til "undlad tobaksrygning ifm idræt da det kan forringe din præstationsevne" i flere bøger selvom der allerede dengang var folk der vidste bedre så mente de fleste at rygning var godt. Det var jo sund fornuft. Og forbuddet med PCBer, dioxiner, og tungmetaller mm der viser sig i bla bidrag til autoimmune sygdomme, udviklignsfortyrrelser og andet ærgerligt til følge.

"Sund fornuft" er jo desvære meget sjældent sund og næsten udelukkende et resultat af egne erfaringer, "det har jeg aldrig hørt om eller det har jeg altid gjort og jeg lever nu"

Drop den sunde fornuft og se imod hvad loven og fagpersoner rådgiver om. Medmindre den sunde fornuft selvfølgelig flugter med virkeligheden - hvilket jo sjældent er tilfældet.

Men nu bliver det også en mere grundlæggende diskussion.

@OP 
Håber du har fået råd du kan bruge til både det tekniske håndværk, sikkerhedsmæssige og lovlige.


Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis