1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Vurdering af etagedæk – kan bæreevne ikke beregnes, kun prøves?

Hej alle sammen,

Jeg håber, der er nogen herinde med erfaring i etagedæk og bæreevne, som vil give lidt sparring. 
Baggrund

Vi har et hus fra 1960’erne med et etagedæk af gasbetonelementer med indlagt armering. Ifølge de originale dokumenter er den tilladte belastning 325 kg/m². Da vi er i gang med at ændre gulvopbygningen (fra strøer/trægulv til flydespartel, EPS gulvvarmeplader og fuldlimet sildeben), kontaktede vi et ingeniørfirma for at få beregnet dækkets bæreevne.

Kort om forløbet:
Ingeniøren kom ud, så konstruktionen og fik billeder af de originale papirer. Vi blev enige om en beregning til 9.000 kr. Da vi modtog notatet, fremgik det, at bæreevnen var “meget høj”, og alt så fint ud. Vi betalte regningen.
Dagen efter modtog jeg dog en opdateret rapport, hvor de skriver, at de havde overset, at bæreevnen kun kan eftervises ved prøvning. Den nye dokumentation indeholder nu blot:
  • Beregning af den nye gulvopbygnings vægt (egenlast)
  • Henvisning til de gamle papirer ift. tilladte belastning (325 kg/m²)
  • En vurdering af, at egenlasten af det nye gulv er ok med begrundelsen: "Den karakteristiske nyttelast for boliger kat. A sættes til 1,5 kN/m2 og regningsmæssig 2,25 kN/m2. Dette giver ca. 100 kg/m2
    (ca. 1 kN/m2) til egenlast+ egenlast af dækket."     Den nye gulvopbygning estimeres til 70 kg/m2. 
Mit spørgsmål
Som ikke-fagperson undrer det mig, at man ikke på forhånd tjekker, om bæreevnen overhovedet kan beregnes, før man laver og fakturerer en beregning. Jeg står nu med et notat, som i princippet ikke kan give mig det, jeg troede, jeg betalte for.
Er det normalt inden for branchen, at sådan en fejl “opdages” efterfølgende?
Og vil det være rimeligt at tage en dialog om delvis refusion – eller er det bare sådan, det fungerer?

På forhånd mange tak for jeres input.
Mvh Julia

Hvis der sidder nogle fagpersoner med viden om dette, som er nysgerrig på at se den endelig dokumentation, så sender jeg den gerne.. 



11 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Du har ret. Det er ikke arbejde, der er 9000 kr værd. I har blot fået at skriv, at ingeniørfirmaet ikke kan lave det I ønsker. Da de ikke har leveret varen, burde det være gratis. 

De bør forklare hvilken prøvning, der er tale om. Det er næppe en destruktiv afprøvning af bæreevnen. 
Om prisen er ok har jeg ingen holdning til, men du har jo fået det du skal bruge til en byggeansøgning. Nemlig en ingeniørbegegning og en konklussion der kan sættes direkte ind i byggesagen. 

Hvad mere er det du mangler?
Selvbygger med stort S. 
Tænker at ligemeget om hvad ingenøren kommer frem til - så skal du vel stadig betale for hans beregning/arbejde. Så du skulle vel betale de 9000 kr ligemeget hvad.

Det egentlige spørgsmål er vel om dækket er stærkt nok - og her er svaret vel at det er det måske ikke. Da det ligger på grænsen for det forsvarlige - så er det vel fornuftigt at lave en styrketest.

NB: Det er ofte billigere at bygge noget der er falt or stærkt - end det er at få ingeniører til at regne på det.
Vi har et hus fra 1960’erne med et etagedæk af gasbetonelementer med indlagt armering. Ifølge de originale dokumenter er den tilladte belastning 325 kg/m². Da vi er i gang med at ændre gulvopbygningen (fra strøer/trægulv til flydespartel, EPS gulvvarmeplader og fuldlimet sildeben), kontaktede vi et ingeniørfirma for at få beregnet dækkets bæreevne.

Kort om forløbet:
Ingeniøren kom ud, så konstruktionen og fik billeder af de originale papirer. Vi blev enige om en beregning til 9.000 kr. Da vi modtog notatet, fremgik det, at bæreevnen var “meget høj”, og alt så fint ud. Vi betalte regningen.
Dagen efter modtog jeg dog en opdateret rapport, hvor de skriver, at de havde overset, at bæreevnen kun kan eftervises ved prøvning. Den nye dokumentation indeholder nu blot:
  • Beregning af den nye gulvopbygnings vægt (egenlast)
  • Henvisning til de gamle papirer ift. tilladte belastning (325 kg/m²)
  • En vurdering af, at egenlasten af det nye gulv er ok med begrundelsen: "Den karakteristiske nyttelast for boliger kat. A sættes til 1,5 kN/m2 og regningsmæssig 2,25 kN/m2. Dette giver ca. 100 kg/m2
    (ca. 1 kN/m2) til egenlast+ egenlast af dækket."     Den nye gulvopbygning estimeres til 70 kg/m2. 
Mit spørgsmål
Som ikke-fagperson undrer det mig, at man ikke på forhånd tjekker, om bæreevnen overhovedet kan beregnes, før man laver og fakturerer en beregning. Jeg står nu med et notat, som i princippet ikke kan give mig det, jeg troede, jeg betalte for.
Er det normalt inden for branchen, at sådan en fejl “opdages” efterfølgende?
Og vil det være rimeligt at tage en dialog om delvis refusion – eller er det bare sådan, det funger
Fabrikanten af etageadskillelsen opgiver, at den tilladte maks. belastning er 325 kg/m2. 
Det er formentlig et dæk fabrikeret af enten Siporex eller Gasbeton.
Den ny gulvbelægning estimeres til 70 kg/m2. Lad os runde op til 100 kg/m2. Så er der 225 kg/m2 tilbage til inventar.
Så hvis gulvbelastningen holder sig på 100 kg/m2 eller under, går I bare videre med udskiftning af gulvet.
fase
"Den ny gulvbelægning estimeres til 70 kg/m2. Lad os runde op til 100 kg/m2. Så er der 225 kg/m2 tilbage til inventar."
Der burde stå "225 kg/m2 tilbage til inventar og mennesker". Det vil være under forudsætning for at styrken er som da det blev bygget. To velnærede mennesker skal passe på med at give hinnanden et kram i nærheden af kommoden.

Jeg kan ikke finde nogle krav til bæreevnen i enfamilieshuse, men i gamle tekster kan jeg se at 300 kp/m2 er nævnt, det var sikkert derfor at det originalt var 325kg/m2. I nyere regneeksempler har jeg set tal som 9,8 kN/m2. Det er 1000 kg/m2.

Jeg kan godt forstå bekymringerne med at lægge 70 kg/m2 ekstra på gulvet. Det har håndværkerne sikker også haft, siden at har bedt om en vurdering. Dækker Ingeniørfirmaet noget, hvis gulvet bryder sammen?



Annonce
Det med 2 sværvægtere er ikke et problem. Det er den samlede last man skal regne med. Desuden er der i sådanne beregninger altid indlagt en tolerance.
Jeg synes du har fået hvad du skal bruge, altså en beregning som siger at det er ok. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
Hej alle - tak for input!

Beregninger er lavet efter vores eget ønske ognikke håndværker - vi ombygger selv og vil være sikker på alt var ok.

Grunden til jeg synes det er vildt at betale 9000 er jo at de penge var til at beregne og de har jo ikke beregnet noget, men vurderet at det ikke kan beregnes. Jeg ville forvente at sådan en vurdering burde være lavet før de tilbød og at det ligger på dem at de har overset det dengang de vurderede.

Ift at bæreevnen er ok så ja så synes jeg også det er ok. Grænsen i dag hedder 150 kg/m2 i en familiehuse til nyttelast og de ganger med 1,5 (sikkerhedsmargin) =225 kg/m2 og derfor konkluderer de at gulvopbygning må veje de 100 for så rammer vi 325 som er det tilladte.

Vi har tjekket armering de steder vi kunne og den så god ud. Grunden til vi kontaktede dem var netop også for at få vurderet om bæreevnen kan antages stadig at være 325 efter alle de år.. men det er så nok det der ligger i sikkerhedsmargin på 1,5…
En helt anden historie fra det virkelige liv.
For år tilbage ville jeg købe sommerhus på tvangs auktion. Da jeg ikke havde erfaring søgte jeg råd hos en advokat. 
Fik så tilsendt papir kopi af de dokumenter som jeg havde læst på nettet i forbindelse med salgs opstilling.
OK mødte op til auktion hvor jeg for første gang hilste på advokat. 
Ved døren til auktions lokale sad et lille memo skilt > AUKTION AFLYST< 
Sagde så farvel til advokat og modtog en regning på præcis 10.000,00 kr

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
Ja, man får ikke meget for pengene hos en savskærer eller råd......... ingeniør..
Fabrikanten af etageadskillelsen har opgivet maks. belastning til 350 kg/m2. Så burde en rådgiver kunne oplyse, at det passer, eventuel efter en opringning til fabrikanten.
Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, hvordan man har undersøgt om armeringen og konstateret,  at den så godt ud uden at frilægge den.
fase
I badeværelset er der gamle huller gennem dækket fra faldstammer vandrør etc og derudover, i de områder er gasbetonet også beskadiget en smule så man kan se armeringen her. Der er blevet kradset i det for at se om hvor meget rust der var og hvor meget armering der var tilbage og det blev målt til den originale tykkelse.. det er på baggrund af det.

Vi er blevet rådet af ingeniør til at reparere  det og koorrisionsbeskytte - det får vi en murer til ifbm med renovering af rummet :-)
Der er yderligere 1 indlæg i tråden.
LDS Systembesked
LDS Tip
Automatisk tip
Nyhed! Spartelmasse godkendt til Fermacell fra Flügger.
Få 25% rabat på spartelmasse med vores rabatkode hos Flügger.dk Koden er: LDS     Se mere her
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Sponsor på LDS

Flügger

Find alt til boligforvandlingen, når det kommer til maling og malerrelaterede produkter, på Flügger.dk. Få 25% rabat med koden: LDS

Se mere

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Nyhed: Fermacell-godkendt spartelmasse fra Flügger