Hej alle sammen,
Jeg håber, der er nogen herinde med erfaring i etagedæk og bæreevne, som vil give lidt sparring.
Baggrund
Vi har et hus fra 1960’erne med et etagedæk af gasbetonelementer med indlagt armering. Ifølge de originale dokumenter er den tilladte belastning 325 kg/m². Da vi er i gang med at ændre gulvopbygningen (fra strøer/trægulv til flydespartel, EPS gulvvarmeplader og fuldlimet sildeben), kontaktede vi et ingeniørfirma for at få beregnet dækkets bæreevne.
Kort om forløbet:
Ingeniøren kom ud, så konstruktionen og fik billeder af de originale papirer. Vi blev enige om en beregning til 9.000 kr. Da vi modtog notatet, fremgik det, at bæreevnen var “meget høj”, og alt så fint ud. Vi betalte regningen.
Dagen efter modtog jeg dog en opdateret rapport, hvor de skriver, at de havde overset, at bæreevnen kun kan eftervises ved prøvning. Den nye dokumentation indeholder nu blot:
- Beregning af den nye gulvopbygnings vægt (egenlast)
- Henvisning til de gamle papirer ift. tilladte belastning (325 kg/m²)
- En vurdering af, at egenlasten af det nye gulv er ok med begrundelsen: "Den karakteristiske nyttelast for boliger kat. A sættes til 1,5 kN/m2 og regningsmæssig 2,25 kN/m2. Dette giver ca. 100 kg/m2
(ca. 1 kN/m2) til egenlast+ egenlast af dækket." Den nye gulvopbygning estimeres til 70 kg/m2.
Mit spørgsmål
Som ikke-fagperson undrer det mig, at man ikke på forhånd tjekker, om bæreevnen overhovedet kan beregnes, før man laver og fakturerer en beregning. Jeg står nu med et notat, som i princippet ikke kan give mig det, jeg troede, jeg betalte for.
Er det normalt inden for branchen, at sådan en fejl “opdages” efterfølgende?
Og vil det være rimeligt at tage en dialog om delvis refusion – eller er det bare sådan, det fungerer?
På forhånd mange tak for jeres input.
Mvh Julia
Hvis der sidder nogle fagpersoner med viden om dette, som er nysgerrig på at se den endelig dokumentation, så sender jeg den gerne..