Bærende/støttende skorsten?

Hej med jer. 

Vi står med et gasbeton hus fra 1960'erne, som skal gennemrenoveres. i den forbindelse vil vi rigtig gerne have fjernet to skorstene. Begge går egentlig ned i kælder, men vi vil bare fjerne den del i stueplan. 
Jeg forklarer situationen nedenfor med tegning, men spørgsmålet er også lidt om vi mon bare kan fjerne den eller om vi bør søge en professionel vurdering inden vi kaster os ud i det?

Se vedhæftet billede for skitse af huset. 
Yder vægge er i gasbeton.
Alle indervægge er et lag mursten med undtagelse af de to blå streger som er opbygget skillevægge af træ. 

Den gule skorsten har 3 sider med mursten som skal ned og 1 side som er en del af den bærende væg (den der går på tværs af huset) og den lader vi stå.
Det skal siges at vi også ønsker at lave en døråbning (den røde streg), hvor vi får lagt et I-jern op over døråbningen. 

Den gule skorsten består af 2 murstens-sider og 2 sider som er en del af væggene i rummet - jeg tænker de begge er støttende/stabiliserende for huset (?). ​De er kun de to murstenssider vi fjerner. 

Jeg har kigget på gamle tegninger af huset, hvor der fx vises et tværsnit af husets spær mv., her ligner det umiddelbart at de to vægge der går på tværs af huset er bærende for taget. 

Vi har faktisk allerede fjernet noget af skorstene ( til lige under loftet i stueetagen og de sider af skorstene som vi vil fjerne støttede ikke på tagspær eller noget. 

Den store bekymring er om skorstene giver noget stabilserende/støttende til den bærende væg og om vi mon bør holde igen med bare at rive ned.. 
Vi har lidt samme slags snak ift. de to blå vægge, som er opbygget af træ og gipsplader. De skal begge ​flyttes ml. 30-50 cm, så rum fordelingen passer, men er der ​mon noget stabilserende/støttende ​i dem, som man bør overveje?

Har I nogle gode input? 

På forhånd tak for hjælpen. :)



 
13 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Velkommen på lds.
Det var nok mere relevant at vise de gamle tegninger i stedet for denne "ejendoms mægler tegning" 
Hvis det er 1 planhus med gitterspær ( jeg ser ingen trappe) så kan du rolig fjerne de 2 skorstene. De langsgående vægge midt i huset kan være bærende men er det næppe under mine forudsætninger (gitterspær)Og den ene mår (gul markeret skorsten) har en lille murvinge som stabiliserer, og den er sikkert også klemt øverst med loft osv. så den er stabiliseret med huset.  
Er det et støbt dæk som danner etage adskillelse eller andet så er sagen helt anderledes. 
Du bør fjerne alle 4 sider i skorstenene ellers er der risiko for at du får problemer med røg/tjære lugt i huset. Så må den del af muren bygges op igen ved begge skorstene. 
Det vil være nok med en murstens overligger hvis det skal være en almindelig døråbning med lidt mur øverst. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
Hej Erik

tusind tak for svaret. Jeg har lige gravet et par tegninger frem til dig, giver de nogle svar? beklager, trappen er lige blevet slettet fra tegningen, der er en trappe i huset og en fuld kælder med 2,5 m til loft. 
Men hvis du kigger på nye vedhæftede tegninger, så antager jeg det er et gitterspær tag (?) vi har

Etage adskillelsen er nogle store ''rektangler'' med armering i sig (selve etageadsk. er 15-22 cm med et armeringsnet i top og bund. Vi er lidt i tvivl om hvilken slags beton, noget relativt porøst materiale, måske gasbeton/letbeton.. rektanglerne er vel omtrent 3-4 m lange og 1 m brede og ligger på forskellig led (jeg har en tegning, som pt ikke er på min PC). Så jeg antager at det betyder at etageadskillelsne ikke er støbt (?)

Tænker du stadig det vil være ok bare at fjerne de to skorstene?

Mvh Julia


Hej Julia.
Det er godt det 👍
Ifølge spærtegningen er der angivet 2 forskellige spær.
Spærene er saksespær og viser hhv. at den ene spærtype aflaster på begge vægge og den anden type aflaster på den ene væg.

Så begge dine vægge er bærende.
Dine spær er højest sandsynlig ikke beregnet til at kunne bære vægten af skorsten i sig selv, hvis du beholder skorstenen over lofter mod tag.

Ud fra billederne ses de tværgående indervæggene at være stabiliserende, det kommer dog and på om de tværgående vægge går med ned i kælderetagen.

Med venlig hilsen
HjordrupHansen

Byggerådgiver/byggesagkyndig
Projekterings-, IKT og procesleder.
Hej Martin, tak for svar. Det er mega fedt at få de her input. 

Vi har allerede fjernet skorsten mellem loft og tag og nu mest bekymret for om skorstene har en stabiliserende effekt, som er nødvendig (eller om de bare kan fjernes uden videre). 

de tværgående indervægge går med ned i kælder, på den måde at de er placeret samme sted i kælder som i stueetage. Men vi er ikke sikre på om væggene går igennem etageadskillelsen eller om det hedder væg- etageadskillese-væg. det ved jeg ikke om har betydning for hvorvidt de stadig kan være stabiliserende?

kan man sige at vægge der ikke går igen i kælder, som fx de blå på min tegning, ikke er stabiliserende og dermed bare kan fjernes uden yderligere?

og hvis væggene er stabiliserende, er skorstene så sikre bare at fjerne eller bidrager de mon til den stabiliserende del?

Mvh


Skorstene kan fjernes ned til stueetage gulv uden problemer. 
Etage adskillelse er ned imod kælder så på den måde giver det  heller ikke nogen problemer at fjerne de 2 træ vægge som du har markeret med blå streg. De er også i samme retning som spær og bærer derfor heller ikke noget i stueetage. 
Jeg mener stadig du kan bruge mur overligger over det nye dør hul hvis hullet da ikke går helt med op i kip. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
Annonce
Der skal helt klart en overligger ind i den døråbning vi laver! Helt enig.

Det skal siges husets gavl ligger mod øst til vest(terrasse mod vest) og grunden er klods op af skov mod vest og vi bor i et villa kvarter. Så tænker heller ikke at de to trævægge (med blå) er vigtige for den stabiliserende del ift vindpåvirkning af huset.
Er der en tommerfingelregel ift afstand ml stabiliserende vægge, for hvis trævægge fjernes så er der lidt langt ml ​andre vægge og/eller gavl.

Vil I få en professionel ud og give en vurdering eller virker den ret sikker? 
juliaveje skrev den 28-07-2025 08:48:24

Der skal helt klart en overligger ind i den døråbning vi laver! Helt enig.

Det skal siges husets gavl ligger mod øst til vest(terrasse mod vest) og grunden er klods op af skov mod vest og vi bor i et villa kvarter. Så tænker heller ikke at de to trævægge (med blå) er vigtige for den stabiliserende del ift vindpåvirkning af huset.
Er der en tommerfingelregel ift afstand ml stabiliserende vægge, for hvis trævægge fjernes så er der lidt langt ml andre vægge og/eller gavl.

Vil I få en professionel ud og give en vurdering eller virker den ret sikker? 


 Det er altid en god ide, at få råd af en ingeniør. Tommelfingerreglen for afstand er ca. 6 meter.


Med venlig hilsen
HjordrupHansen

Byggerådgiver/byggesagkyndig
Projekterings-, IKT og procesleder.
Som Bygningskonstruktør skriver bruges tommelfingerregel på 6m.
Hvor lange bliver de frie facader hvor de blå vægge er nu? Og kan du vurdere om de blå (træ)vægge er originale eller senere tilføjelser? Evt. en gammel plantegning kunne hjælpe. Grunden jeg spørger er at lille værelse mod nord ser ud til at have stort vindue. Hvilket ville være atypisk i så lille et værelse oprindeligt.

I nogle tilfælde vil skorstenen (den gule) være medregnet i det stabiliserende system. Enten med kraftoverførsel fra facade gennem en let væg, eller/og fra loftsskiven. Det kan i princippet som Erik er ind på undersøges mere nøjagtigt ved at se hvorledes loftsskiven er fastgjort til konstruktionerne.

Mvh. 

Meninger som er velbegrundet og altid med forbehold
Der skal helt klart en overligger ind i den døråbning vi laver! Helt enig.
Jeg argumenterer for en murstens overligger i stedet for I jern som der foreslås i starten af tråden

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
ATCM - Jeg har nogle plantegninger fra da det blev bygget og tilsynladende er begge de blå vægge originale. Faktisk påtænker vi at bygge dem op igen på sigt, måske lidt andre steder end de står (altså flyttes 0,5-1 m). Så her var vi mest bekymret for stabiliserende effekt i mellemperioden. Det lille værelse du nævner er faktisk det gamle køkken, vi flytter køken til rummet længere mod vest. 

Faktisk kan jeg se på samme tegning at der i sin tid var en væg hele vejen hen ved den gule skorsten, den er revet ned (nok tilbage i 70'erne) så måske der allerede er taget noget stabiliserende væk fra området. Vi kigger ved loftskiven, men måske det vil være en god ide at få en rådgivende ingeniør ud forbi. Vi har også nogle grubler ift. etageadskillelsen, da vi synes elementerne giver sig lidt meget, når man går på dem, så der er lidt forskelligt at ​få undersøgt. 

Ev elmand - det er noteret, tak! For jeg ved det ikke, I-jern var bare det jeg vidste. Vil helt klart undersøge om murstenoverligger ikke vil give bedre mening. 

Tak for virkelig gode inputs alle sammen. 
Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
LDS Systembesked
LDS Tip
Automatisk tip
Nyhed! Spartelmasse godkendt til Fermacell fra Flügger. 
Få 25% rabat med vores rabatkode hos Flügger.dk Koden er: LDS     Se mere her
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Sponsor på LDS

Flügger

Find alt til boligforvandlingen, når det kommer til maling og malerrelaterede produkter, på Flügger.dk. Få 25% rabat med koden: LDS

Se mere

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også