Hjælp til energi rapport

Jeg mangler en fornuftig forklaring på dette, håber nogen kan give mig det da vi oplever lugt fra vores tærren. Vi frygter skimmelsvamp grundet for meget isolering. 

Dette er fra vores energi rapport:
Terrændæk i opholdsrum er generelt udført i beton og med strøgulve der er isoleret
med 100-150 mm mineraluld mellem strøer. Under betonen er gulvet uisoleret. Der
er indregnet en gennemsnitlig isoleringstykkelse på 125 mm isolering.
Konstruktions- og isoleringsforhold er baseret på ejers oplysninger.

Bolius skriver dette: 
Hvis gulvbelægningen, typisk brædder eller parket udskiftes, skal du følge bygningsreglementetets regler for ombygning. Her vil det betyde, at der ikke kan isoleres mere end maksimalt 75 mm ovenpå betonen, for at undgå fugtskader.

Det giver ikke mening for mig? At det er blevet godkendt til det både af tilstandsrapporten, energi rapporten samt det firma som har udført udarbejdelsen af tærren i 2018.
5 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Det er et kendt problem og det har været god latin i mange år at IKKE lægge mere end 75mm isolering oven på fugtspærre i en strøgulvskonstruktion, iøvrigt kun 50mm langs ydervæg. Udfordringen er at isolering ikke er damptæt og når den fugtige luft trænger ned imod betonen vil den kondensere som vand når den bliver afkølet tilstrækkeligt og lægge sig oven på fugtspærren. Grunden til grænsen med de 75mm er at hvis isoleringslaget er tykkere er det meget vanskeligt for vandet at fordampe igen, ergo har man skabt et skiftevis køligt/varmt   miljø med høj fugtighed, under disse forhold dannes der let skimmelsvampe såfremt der er organisk materiale til stede, eg ubehandlet træ.

Strøgulvskonstruktion er beskrevet i detaljer i 'Den lille lune' fra Rockwool.

Såfremt konstruktionen er udført forkert og IKKE har kunnet verificeres ifm udarbejdelse af tilstandsrapporten (skjult konstruktion) så kan du måske anmelde det på ejerskifte. Jeg ville forhøre mig ved en byggesagkyndig. 

/BOFH 



Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

BOFH skrev den 29-08-2024 21:58:45

Det er et kendt problem og det har været god latin i mange år at IKKE lægge mere end 75mm isolering oven på fugtspærre i en strøgulvskonstruktion, iøvrigt kun 50mm langs ydervæg. Udfordringen er at isolering ikke er damptæt og når den fugtige luft trænger ned imod betonen vil den kondensere som vand når den bliver afkølet tilstrækkeligt og lægge sig oven på fugtspærren. Grunden til grænsen med de 75mm er at hvis isoleringslaget er tykkere er det meget vanskeligt for vandet at fordampe igen, ergo har man skabt et skiftevis køligt/varmt   miljø med høj fugtighed, under disse forhold dannes der let skimmelsvampe såfremt der er organisk materiale til stede, eg ubehandlet træ.

Strøgulvskonstruktion er beskrevet i detaljer i 'Den lille lune' fra Rockwool.

Såfremt konstruktionen er udført forkert og IKKE har kunnet verificeres ifm udarbejdelse af tilstandsrapporten (skjult konstruktion) så kan du måske anmelde det på ejerskifte. Jeg ville forhøre mig ved en byggesagkyndig. 

/BOFH 


 Tak for godt svar. Jeg har nemlig læst præcis det du skrive og vigtigheden i det. 

 Hvordan er det muligt, at et enterprise projekt laver sådan et her? Helt præcis hvor vil fugten lige sig? På betonen eller i isoleringen? Det er tredje gang jeg har fat i ejerskifteforsikringen grundet problemer i fundamentet. 

Sidste gang havde de en tømrer ude, der ikke mente konstruktionen var forkert. Trods der er mere en 15 cm fra beton til Strøjer. 

Keyla skrev den 29-08-2024 22:05:35

 Hvordan er det muligt, at et enterprise projekt laver sådan et her?

Kender ikke omstændighederne, er egentlig også ligegyldigt for dig såfremt du ikke har betalt et firma for at få det udført. Det handler om at forholde sig til problemstillingen, såfremt der skal rettes krav "bagud" er det ikke en opgave for dig men for dit forsikringsselskab, selvfølgelig under forudsætning af at du har et gyldigt krav.

 Helt præcis hvor vil fugten lige sig? På betonen eller i isoleringen? 

Begge steder, mineraluld har kappillær effekt dvs suger vand til sig som en svamp, grundet naturen af isolering er det svært at få vandet ud igen. På byggeprojekter kasseres våd isolering. 

Sidste gang havde de en tømrer ude, der ikke mente konstruktionen var forkert. Trods der er mere en 15 cm fra beton til Strøjer. 
Min erfaring er at forsikringen ikke nødvendigvis vil dig det bedste, deres job (på nuværende tidspunkt) er at holde deres omkostninger nede og ikke anerkende en situation hvor de er pligtig til at betale.
En tømrer er heller ikke nødvendigvis den rette fagperson da det afgørende spørgsmål er om konstruktionen er udført fugtteknisk korrekt og ikke om den er håndværksmæssigt korrekt udført hvilket ikke er det samme.
I essensen så betyder højden fra gulv til beton  egentlig ikke noget, men derimod tykkelsen på det isoleringen der er lagt ud.

Du skal have fat i en byggesagkyndig med kendskab til problemstillingen og som *ikke* er betalt af forsikringen. Du skal sørge for at have al kommunikation med forsikring på skrift.

Det er også relativt let at udføre en test for skimmel og betale for at få den analyseret, der findes masser af firmaer der tilbyder denne service både som full service hvor de kommer ud og gør det hele men også billigere hvor du får tilsendt et kit, tager prøven og returnerer det til analyse og får tilsendt en rapport.

/BOFH 

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

BOFH skrev den 29-08-2024 22:40:03

Keyla skrev den 29-08-2024 22:05:35

 Hvordan er det muligt, at et enterprise projekt laver sådan et her?

Kender ikke omstændighederne, er egentlig også ligegyldigt for dig såfremt du ikke har betalt et firma for at få det udført. Det handler om at forholde sig til problemstillingen, såfremt der skal rettes krav "bagud" er det ikke en opgave for dig men for dit forsikringsselskab, selvfølgelig under forudsætning af at du har et gyldigt krav.

 Helt præcis hvor vil fugten lige sig? På betonen eller i isoleringen? 

Begge steder, mineraluld har kappillær effekt dvs suger vand til sig som en svamp, grundet naturen af isolering er det svært at få vandet ud igen. På byggeprojekter kasseres våd isolering. 
.jeg mener faktisk ikke det er mineraluld der ligger dernede men flamingo kugler, derfor er alle oplysninger også forkerte. 

Sidste gang havde de en tømrer ude, der ikke mente konstruktionen var forkert. Trods der er mere en 15 cm fra beton til Strøjer. 
Min erfaring er at forsikringen ikke nødvendigvis vil dig det bedste, deres job (på nuværende tidspunkt) er at holde deres omkostninger nede og ikke anerkende en situation hvor de er pligtig til at betale.
En tømrer er heller ikke nødvendigvis den rette fagperson da det afgørende spørgsmål er om konstruktionen er udført fugtteknisk korrekt og ikke om den er håndværksmæssigt korrekt udført hvilket ikke er det samme.
I essensen så betyder højden fra gulv til beton  egentlig ikke noget, men derimod tykkelsen på det isoleringen der er lagt ud.

Du skal have fat i en byggesagkyndig med kendskab til problemstillingen og som *ikke* er betalt af forsikringen. Du skal sørge for at have al kommunikation med forsikring på skrift.

Det er også relativt let at udføre en test for skimmel og betale for at få den analyseret, der findes masser af firmaer der tilbyder denne service både som full service hvor de kommer ud og gør det hele men også billigere hvor du får tilsendt et kit, tager prøven og returnerer det til analyse og får tilsendt en rapport.

/BOFH 

 Jeg får en byggesagkyndig ud, og må ofre de penge! Hvis der nu ikke er det største omfang af problem endnu, så vil det vel komme i fremtiden? Kan jeg bruge den byggesagkyndig mod forsikringen?

Keyla skrev den 29-08-2024 23:00:25


.jeg mener faktisk ikke det er mineraluld der ligger dernede men flamingo kugler, derfor er alle oplysninger også forkerte. 
Lidt i tvivl ift hvor vand isf vil placere sig, flamingo/EPS er diffusionstæt og optager i sig selv ikke vand. 
Hvis sælger har afgivet forkerte oplysninger ifm udarbejdelse af tilstandsrapporten kan den byggesagkyndige der laver rapporten ikke gøre noget når det er skjult konstruktion. Det gør også din sag bedre ift at rette krav imod forsikringen.


 Hvis der nu ikke er det største omfang af problem endnu, så vil det vel komme i fremtiden? 
Korrekt. Det bliver nok nødvendigt at pille noget gulv op eller bore nogle prøvehuller for at få syn for sagen så man kan få et endoskopkamera ned. Uagtet om du lykkes med at få anerkendt et krav mod forsikringen skal konstruktionen jo fikses så destruktive indgreb kan i et vidst omfang ikke undgås. 


Kan jeg bruge den byggesagkyndig mod forsikringen?
Ja sandsynligvis såfremt personen er villig, det er derfor det er vigtigt at han er på din (og ikke forsikringens) lønningsliste. 

/BOFH  


Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis