1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Opbygning træhus - anbefalinger?

Hej alle.

Vi søger lidt input til vores tanker i forhold til at bygge nyt hus. Vi har gået i tankerne omkring at bygge det hele som et beton hus (jackon / isobyg), men overvejer at skifte konstruktion efter de geotekniske undersøgelser som gør det en bekostelig affære at bygge tungt på den grund (2 ret høje fundamentspriser til et last kompenseret fundament som kan klare et tungt byggeri). Et let byggeri tillader et simpler fundament (minus ekstra plade i bunden, minus ekstra leca-nødde lag, minus opstropning af kloak, minus ekstra dræn og et par ting mere. Vi forventer fundamentet bliver ca 300k billigere).

I forhold til træskellet havde jeg nok forventet at kunne finde en masse beskrivelser af et standard træ skellet, men det virker til at disse kan opbygges på mange forskellige måder.

En som gerne vil undgå dampspærre for at forbedre fugt diffusion: https://www.trae.dk/traekonstruktionen-saadan-goer-du/
 - træfiber som isolering og dampbremse fremfor dampspærre.
tømrer grundforløb intro: https://www.youtube.com/watch?v=al38Qf3N-Y4&list=PLZfbsIt74vXFi-VvKOr8Gs96j5fH-vTPK
 - løsning med dampspærre og teknik mellemrum.
 
Og endnu en som vil undgå dampspærren : https://www.youtube.com/watch?v=5Sf3UTRX-zc
 - indblæst træfiber, ingen teknink mellemrum.
Rockwool har deres RockZero: https://www.rockwool.com/dk/produkter-og-konstruktioner/systemer/rockzero/
 - alt i et system fra RockWool.
Slut resultatet skulle gerne være noget for en gør-det-selv'er, fornuftig prismæssigt.  

Er der nogen umiddelbare tanker omkring hvilken løsning I har mest tiltro til?


----------------- GEOTEKNISK RAPPORT START
Geoteknisk kategori
Byggeriet kan efter vores vurdering behandles i Geoteknisk kategori 2 (normal funderingsklasse), jf. Eurocode
7, 2007, 2. udgave, afsnit 2.1 og DK-Anneks K, afsnit K3. Det forudsættes, at der er tale om sædvanlige
konstruktioner uden usædvanlige eller særligt vanskelige belastningsforhold.
Jordbundsforhold
I de udførte prøveboringer er der øverst træffet muld 0.80 – 1.30 meter under terræn, underlejret af postglacialt
sand. Se boreprofiler.
Funderingsforhold
Med de konstaterede jordbundsforhold, vil ekstrafundering være nødvendig. Hvis der er tale om et let byggeri,
kan funderingen udføres som armeringsforstærket fundering. Metoden bør således udelukkende anvendes til
lette, ikke-sætningsfølsomme konstruktioner.
Såfremt der ønskes en sætningsfri konstruktion, og der bygges på en måde hvor mindre, jævne sætninger ikke
kan accepteres, bør funderingen udføres som punktfundering, fx ved borede fundamenter. Hvis der vælges
punktfundering, bør der udføres supplerende boring til OSBL
Forstærket fundering:
Der udskiftes indtil minimum 0.50 – 0.80 (~Ak) meter under terræn og genopbygges med velkomprimeret sand
(se bilag.) Det anbefales, at terrændæk udføres som armeret betondæk sammenhængende med

stribefundamenterne til en stiv plade. Man kan påregne en regningsmæssig bæreevne på 100 kN/m2
for stribefundamenter.
Da der funderes på aflejringer der ikke er forkonsoliderede, må der påregnes bevægelser, og løsningen kan
således ikke betragtes som en sætningsfri konstruktion. For at mindske sætningsgener, bør byggeriet så vidt
muligt udføres i ikke-sætningsfølsomme materialer og konstruktioner.
----------------- GEOTEKNISK RAPPORT SLUT

Mvh
Kim
Hej alle. Vi søger lidt input til vores tanker i... Vis hele indlægget
16 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Undskyld Kovas, det skulle selvfølgelig have været Thomas. 

I forhold til løsningen med den sammenhængende armerede betonplade, så minder det lidt om den lastkompenset betonplade løsning som endte som en meget dyr løsning pga mange materialer og arbejdstid. Den last kompenserende del ender med et lag leca nødder og opstroppet kloak. Jeg vil ikke afvise at løsningen bliver simplere med et lettere hus ovenpå end et betonhus, men jeg kan godt lide tanken i Sundolitt fundamentet. 

Indtil videre har konstruktøren givet hans umiddelbare accept til at F-Sokkel løsningen kan bruges, så ingeniøren (som først er tilbage om 3 uger fra ferie :/ skal regne på hvor meget det skal armeres). Trælasten mener Alt flamingoen til fundamentet koster omkring 73k., det er selvfølgelige ikke eneste udgift. Hvis armeringen ikke løber løbsk, så tror jeg det er løsningen vi går med. Og så tænker jeg også selv vi kan udlægge alt flamingoen, lægge armering, gulvvarme og være med til at udstøbe - win win :) 


At fundere på ikke-bæredygtige aflejringer af postglacialt sand over gytje er en enorm risiko. Jeg gætter på at I har købt jeres geotekniske undersøgelser hos boregruppen eller tilsvarende ulødigt kompagni.. 
Selv små ændringer i grundvandsspejlet kan give anledninger til "store" sætninger i jordlagene. 
Den eneste rigtige løsning er en pælefundering og opstroppede installationer. Hvis det er muligt er en løsning med rammede betonpæle den billigste. Alternativt ministålpæle.
Som tidligere nævnt er det jeres livs største investering. Lad være med at foretage denne på gyngende grund..
Det var netop manglende bæreevne i sandlag der gjorde at Urhskov var nødt til at droppe f-systemet fra Sundolit, tror du skulle kigge lidt nærmere på det alligevel.

/BOFH 

Giv mig min kop kaffe og et serverrum!

Hej Bofh,
Jeg tror der er en forskel på tyngen af den samlede løsning. Urhskov bygger et beton hus og dermed et meget tungt hus. (det var også vores første tanke). Da den geotekniske rapport siger at man kan nøjes med stribefundament i tilfælde af et let hus ovenpå, så håber jeg det kan lade sig gøre, velvidendene at sætninger skal forventes. Vi bygger i et gammelt kvater (det tidligere hus var et murstenshus fra 1850'ish, og der var ikke sætningsskader i og fundamentet var ikke ført til bærende lag), og de andre huse omkring har heller ikke sætningskader. Så jeg er ikke så bekymret for en trækonstruktion så længde fundamentet er selvbærende.
Så vidt jeg forstår, så har Urhskov brugt Sundolitt løsningen supplereret med et skruefundament for at undgå sætningsskader.
https://www.youtube.com/watch?v=QMi87mNcRY0&t=59s


Mvh
Kim
Hej Jonathan,
Tak for input, jeg svare inline for at holde styr på konteksten :)

>>At fundere på ikke-bæredygtige aflejringer af postglacialt sand over gytje er en enorm risiko. Jeg gætter på at I har købt jeres geotekniske undersøgelser hos boregruppen eller tilsvarende ulødigt kompagni..
Ja vi har købt den hos boregruppen, tør jeg spørge om dine bekymringer?


>>Selv små ændringer i grundvandsspejlet kan give anledninger til "store" sætninger i jordlagene.
Den eneste rigtige løsning er en pælefundering og opstroppede installationer. Hvis det er muligt er en løsning med rammede betonpæle den billigste. Alternativt ministålpæle.
Som tidligere nævnt er det jeres livs største investering. Lad være med at foretage denne på gyngende grund..                                                            
Vi har ikke spurgt efter en pris på rammede beton pæle da vi håber på en selvbærende/svømmende kontruktion kan gøre det (som jeg forstår det kan ramningen giver rysterlser der kan påvirke nabohuse ). Jeg er lidt i tvivl det er muligt med opstroppede installationer ved den selvbærende løsning og hvordan det evt skal laves.

Jeg smider lige et billede med af den dybeste boreprøve - det lyder til du har indsigt til at kunne tolke på det :)  

Mvh
Kim
En "geoteknisk rapport" fra Boregruppen er desværre ikke det papir værd den er skrevet på. At det skulle være marint post glacialt ler under gytjen er tvivlsomt, når man ser på de målte vingestryker. Hvis de havde gidet at udtage prøver til bestemmelse af vandindholdet i leren, kunne man bedre udtale sig om, hvilken jord der var tale om.
Det giver i princippet ingen mening at anbefale en let konstruktion, når de samtidig gør opmærksom på at, der kan forekomme differenssætninger. En let konstruktion er ikke bedre til at optage differenssætninger, end en tung. Jeg bemærker at vandspejlet er pejlet meget terrænnært (om end jeg ikke, alene, vil tillægge deres pejling nogen værdi) hvis en af dine naboer skulle vælge at lave kælder og derfor (ukontrolleret) sænker vandspejlet, vil der opstå sætninger i jorden. Hvis du skal gøre dig forhåbninger om at få disse skader udbedret af forsikringen, skal dit hus være tidssvarende funderet. Hvis du vælger en pladefundering vil der formentlig ikke opstå differenssætninger i selve konstruktionen, men hele pladen/huset kan begynde at tilte, hvis sætningen i den ene side af huset bliver større end i den anden.. så er det bare at håbe, at hældningen er mod kloaken.. hvis i vælger at gå med pladefundamentet, så vil jeg anbefale, at I får hjælp af en ingeniør med indgående kendskab til funderingsmetoden.
En pælefundering på betonpæle vil formentlig kunne gøre for ca. 250-300 k i ekstraomkostninger. (Inkl moms) det er ganske almindeligt at opstroppe installationer. Det har enhver erfaren entreprenør kendskab til.
Du har ret i at rammede pæle kan give skader på nabohuse, men disse vibrationsovervåges normalt under ramingen. Vibrationerne kan mindskes ved at forbore gennem de bløde sand- og gytjelag. 
Var I vidende om de dårlige jordbundsforhold da i købte grunden? Normalt afholder køber de første xxx.000 kr ifm ekstrafundering, sælger betaler resten..
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis