Ejerskifte / Skotrende

Hej med jer! 

Jeg skriver og håber på at få nogle tips/erfaringer, om det vil kunne svare sig (igen) at kæmpe med Gjensidige ejerskifteforsikring. Har købt hus for 1,5 år siden, hvor der er en smule vandindtrængen på loftet, delvist pga. dårlige reparationer på undertag (et punkt som er nævnt i tilstandsrapport) - Lang historie kort, Gjensidige afviste sagen, baseret på punktet i tilstandsrapporten samt at de mener, at skotrenden er konstrueret korrekt ift. huset alder, fra 1979. 

I sagen har jeg lagt mest vægt på, at der er flere fejl ved skotrenden (som der intet nævnes om i tilstandsrapporten) da 3 uafhængige tømrer nu har inspiceret og fortalt mig, at de skumklodser som er lagt ind under tagstenene ved skotrenden, udelukkende bruges til eternittag (vores er betontagsten) - Samt at mange af tagstenene er skåret alt for langt ind. Skumklodserne er nu ved at smuldrer og falde ud, som selvfølgelig giver høj risiko for at skadedyr og slagregn osv. får adgang. Har vedhæftet billeder som viser dette.

Derfor skal der naturligvis en reparation til, i form af rufakit, for at sikre at der tætnes ved skotrenderne igen. Vil det give mening at oprette en helt ny skadesag, udelukkende med fokus på fejlagtig/ulovlig inddækning ved skotrender (igen, nævnes ikke i tilstandsrapport) eller vil jeg blot blive spist af med samme svar, som jeg her har fået fra den tidligere sag? Nedenstående ses noget af Gjensidiges afgørelse:

Kigger vi på ovenstående rent forsikringsmæssigt, da lider du ikke et økonomisk tab, da du i forbindelse med udbedringen af anmærkningen tilstandsrapporten i tilstandsrapporten også vil udbedre skumklodserne til rufakit som man bruger i dag.

Kigger vi isoleret set på skotrenden, da kan vi ikke se, at den er udført på en måde, som giver risiko for skade, når man blot sikre der er tæt rufakit. Det skyldes konstruktionens alder, som beviser at skotrenden fungerer efter hensigten, da vi ellers ville kunne se en ikke ubetydelig rådskade i konstruktionen. På baggrund af de samlede oplysninger må jeg meddele, at jeg efter de almindelige forsikringsretlige principper ikke kan tilbyde dækning. 

Efter min mening når jeg forsøger at være neutral, føler jeg, at når alle håndværkere/tømrer jeg har haft ude (undtaget Gjensidiges samarbejdspartner selvfølgelig) bliver forbavsede når de ser hvor dårligt og forkert arbejdet er udført, kan det ikke passe at man selv skal bøde for dette? Har ikke haft nogen chance for at vide ovenstående, før huskøbet. 

Helt fair at Gjensidige ikke kan udbedre skader på undertag, dette forventer jeg heller ikke. Men de nævner selv i deres betingelser for forsikringen, som et eksempel, at fejl ved inddækninger eller skotrender vil være dækket.

Nogen som har erfaringer med lignende sager eller nogle tips til hvordan jeg skal håndtere dette?   
På forhånd tak!
3 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Jeg ville købe en rulle inddækningsbånd til 500 kr. og lægge det op selv.

Det er hutigere end at lave en forsikringssag.
Nu ved jeg godt jeg kommer på dybt vand.
Men... Ejerskifteforsikring er spild af penge.
De prøver altid at komme udenom, og de har millioner af kroner til deres rådighed, hvor du kun har din tid.
Det bedste man kan gøre når man køber hus, er at få en håndværker ud og se huset fra top til tå.
Så må man løbe nogle chancer, og tage problemet når det opstår.
Undskyld jeg ikke svare på dit spørgsmål, men vil bare give mit besyv med at ejerskifteforsikring ikke er den gyldnemiddelvej, nærmere på randen til det modsatte.
ev elmand
ev elmand
22287 7480
Når det har virket siden 1979 uden at der er kommet råd i træet under så er det " ikke helt galt " Og det er lavet som man levede dengang.
Jeg ville ikke spilde min tid på en forsikrings sag da du nok har  99 % chance for at få samme svar igen. 


Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Lignende indlæg

  1. Købsovervejelser: Skal man være bekymret for nedbrudte vindskeder?
    Lav-Hus (17 svar)
  2. Mangler ved tilstandsrapport!
    Lav-Hus (24 svar)
  3. ejerskifte forsikring
    Lav-Hus (40 svar)
  4. Skotrende
    Lav-Hus (9 svar)
  5. Skotrende
    Lav-Hus (3 svar)
  6. Skotrende
    Lav-Hus (1 svar)
  7. Skotrende
    Lav-Hus (2 svar)
  8. Skotrende
    Lav-Hus (12 svar)
  9. Ulovligt opført skur-->vandskade.. Kan tidligere ejer drages til ansvar?
    Jura, reglementer og krav (13 svar)
  10. Fugt og skimmel på mit loft.
    Lav-Hus (20 svar)

Relaterede emner

Populært lige nu

  1. Er denne nulling korrekt?
    Belysning (læst 1536 gange)
  2. 50x50 flliser
    Lav-Have (læst 314 gange)
  3. Varmepumpe ingen krav om årligt service
    Jura, reglementer og krav (læst 264 gange)
  4. håndværker timer
    Lav-Hus (læst 270 gange)
  5. Montering af en-rums varmegenvinding - tilkobling af el
    Lav-Hus (læst 255 gange)
  6. Nedrivning af mur
    Lav-Hus (læst 395 gange)
  7. Træpille produktion
    Fyr og opvarmning (læst 23541 gange)
  8. Oval 1200 liter oiletank godstykkelse?
    Fyr og opvarmning (læst 265 gange)
  9. Er det lovligt at producere strøm uden godkendelse
    Grøn energi og sparetips (læst 32173 gange)
  10. Påtrængende reklamer
    Om Lav-det-selv (læst 655 gange)

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis