Værste storm i mands minde..

I følge meteorologerne har vi en slem storm og stormflod i vente - har I fået sikret jeres ting og sager.?  
I følge meteorologerne har vi en slem storm og... Vis hele indlægget
22 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Som udgangspunkt er der ingen, der ejer et træ. Hvis et træ vælter og beskadiger en ejendom, vil det derfor være ejendommens forsikring (eller ejer), der skal betale reparationerne Hvis man har et træ stående på ens ejendom og det er åbenlyst, at træet er sygt eller på anden måde svækket, eller man er gjort opmærksom på det, så er man pludselig ansvarlig for eventuelle skader, der forårsages af træets svækkede tilstand.
Normalt vil det altså være skadelidte, der må punge ud.
efry - ok, så man ejer altså kun et træ i sin have hvis det er halv råddent.    ..den var ny for mig. 
Nej, man har kun ansvar for et træ i ens have, hvis man ved, eller burde vide, at det er halvråddent
efry skrev den 30-01-2022 16:42:57

Som udgangspunkt er der ingen, der ejer et træ. Hvis et træ vælter og beskadiger en ejendom, vil det derfor være ejendommens forsikring (eller ejer), der skal betale reparationerne Hvis man har et træ stående på ens ejendom og det er åbenlyst, at træet er sygt eller på anden måde svækket, eller man er gjort opmærksom på det, så er man pludselig ansvarlig for eventuelle skader, der forårsages af træets svækkede tilstand.
Normalt vil det altså være skadelidte, der må punge ud.

 sikken en gang vrøvl

du ejer det der er på din grund
med hensyn til forsikringen ved jeg ikke , vi har ikke naboer så tæt på
Under alle omstændigheder forudser jeg der i den kommende tid bliver masser af billigt skovbrænde til salg, med alle de træer der har lagt sig ned under stormen.   
Annonce
bredker skrev den 30-01-2022 19:44:51

 sikken en gang vrøvl

du ejer det der er på din grund
med hensyn til forsikringen ved jeg ikke , vi har ikke naboer så tæt på

 Konklusionen som der kommes frem til er rigtig men begrundelsen er noget vrøvl.

Simplificeret har du/dit forsikringsselskab 2 slags ansvar:
  • Objektivt ansvar:Her ifalder du et ansvar og en erstatnings pligt uanset om du har gjort noget forkert. Et eksempel er din ansvars forsikring for din bil. Selvom du har været nok så opmærksom kommer bilen (Ansvarforsikring) stort set altid til at være erstatningspligtig ved en skade fx hvis naboens barn kører ud foran dig uden at se sig for.
  • Culpøst ansvar: Her stilles du til ansvar for en skade fordi du (sandsynlig) ubevist har lavet en skade ved ikke at være tilstrækkelig opmærksom. Fx du har spillet fodbold og fordi du fejlberegnede bolden er du kommet til at ødelægge naboens vindue.
Hvis du har et træ der er almindeligt godt vedligeholdt og du ikke kunne eller burde kunne forude at træet væltede under storm er du som udgangspunkt ikke ansvarlig for skaden - Du har som træejer ikke handlet uansvarligt og er derfor heller ikke erstatnings pligtig. Naboen må selv tage skaden via sit forsikrings selskab.

Hvid du derimod havde fældet træet en almindelig lørdag og det under fældningen havde væltet den forkerte vej ind i naboens hus havde du været ansvarlig idet du her ikke havde sikret dig godt nok at træet ikke kunne falde forkert.
Ligeledes hvis du viste eller burde have vidst at træet er dårligt bliver det dit ansvar-

Nu taler jeg kun om det tilfælde, hvor et træ vælter på grund af storm, idet det var det, som de foregående indlæg handlede om. Korrekt er, at hvis du selv fælder træet, så er det dit ansvar, at træet fældes på en sådan måde, at det ikke beskadiger andres ejendom, men det var ikke emnet for mit indlæg.

Jeg kan derfor ikke se, hvad der er noget vrøvl i mit indlæg, men det glæder mig, at vi i hvert fald er enige om, at konklusionen er korrekt.
Svaret på det spørgsmål er, at hvis naboens træ(er) vælter ned over ens hus, er det ens egen forsikring, der dækker skaderne. Hvis der er stormskader på huset, er det husforsikringen, der dækker, mens ejendele er forsikret af indboforsikringen. 
Rantzau skrev den 30-01-2022 22:40:46

Svaret på det spørgsmål er, at hvis naboens træ(er) vælter ned over ens hus, er det ens egen forsikring, der dækker skaderne. Hvis der er stormskader på huset, er det husforsikringen, der dækker, mens ejendele er forsikret af indboforsikringen. 

 Præcis samme svar har jeg i dag fået af mit forsikringsselskab.   

Måske burde alle der har store træer nær deres bolig/bygninger overveje at fælde dem - for på et tidspunkt vælter træerne. 
Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis