1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Gyngende etageadskillese

Gennemgribende renovering skaber altid lidt ekstra grå hår - men her er jeg noget udfordret.
Eksisterende etageadskillelse med 45x195mm bjælker pr. 40 cm. er forstærket pr. 80 cm(hver 2. bjælke) med et UNP180.Årsagen til forstærkningen er at der har ligget en 60cm krydsfinerdrager på tværs af etageadskillesen, og denne var ønsket fjernet for øget lofthøjde.

De eksisterende bjælker er samlet med sømbeslag ca. 1/3 del inde på hver bjælke og tænker ikke denne samling er ret stærk i sig selv. Samlingen har passet med at den har ligget forholdsvis tæt på hvor at krydsfinerdrageren lå. Efter at vi tog denne ned, så blev gulvet meget levende og gyngende.

Der er som forsøg limet og skruet 2 lag 15mm krydsfiner på først 240cm og så en på 120cm over disse sømbeslag for at se om det afhjalp, det gjorde det ikke.

Ingeniør er ikke til meget hjælp.

Gode råd modtages så vi kan komme videre.

Mvh Dennis

Gennemgribende renovering skaber altid lidt ekstra... Vis hele indlægget
23 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Du må kigge på den figur jeg gav dig. Som du har bygget dit gulv, hænger de der plader sammen i en fer og en not - hvis der sidder sådan en i enderne. Det betyder at det er pladerne der bøjer og ikke bjælkerne, og det er det som du kan mærke når du går rundt deroppe. Sådan som det er skruet sammen, bliver dine forskudte samlinger lastoverførende for lodret last i feren. Det er den slet ikke beregnet til Pladerne skal jo netop understøttes af bjælkerne og fer og not skal sikre sammenhæng i pladernes egen plan, men ikke ud af deres plan (lodret last). Du skal tænke de enkelte plader som små bjælker, der skal understøttes i enderne - de virker faktisk på samme måde som dine sømbeslag i de eksisterende træbjælker. Jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at det er det som skaber de bevægelser du kan mærke.

 Certificeret Statiker

Ingenioeren skrev den 25-02-2021 22:24:34

Du må kigge på den figur jeg gav dig. Som du har bygget dit gulv, hænger de der plader sammen i en fer og en not - hvis der sidder sådan en i enderne. Det betyder at det er pladerne der bøjer og ikke bjælkerne, og det er det som du kan mærke når du går rundt deroppe. Sådan som det er skruet sammen, bliver dine forskudte samlinger lastoverførende for lodret last i feren. Det er den slet ikke beregnet til Pladerne skal jo netop understøttes af bjælkerne og fer og not skal sikre sammenhæng i pladernes egen plan, men ikke ud af deres plan (lodret last). Du skal tænke de enkelte plader som små bjælker, der skal understøttes i enderne - de virker faktisk på samme måde som dine sømbeslag i de eksisterende træbjælker. Jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at det er det som skaber de bevægelser du kan mærke.

tror vi taler forbi hinanden
Jeg er overbevist om at det ikke er gulv som er problemet. Som skrevet tidligere, så forsvinder problemet stort set når vi sætter soldater der hvor den gamle drager lå
Din tegning kunne ikke lade sig gøre, da pladernes mål ikke passer med afstand mellem bjælker. Pladerne ligger i forbandt, limet sammen og skruet fast på alle bjælker. Yderlige ligger de massive 30mm Douglas planker der også, som er skruet fast pr 60-80cm i gulvspån. 

 

Ingenioeren skrev den 25-02-2021 22:27:56

De samlinger du har lavet er det som kaldes Flyvestød. Det kan du prøve at søge lidt på,

Det er ikke mig som har lavet samlingen - det er det oprindelige bjælkelag som er lavet sådan.  

NDV skrev den 26-02-2021 06:27:37

tror vi taler forbi hinanden
Jeg er overbevist om at det ikke er gulv som er problemet. Som skrevet tidligere, så forsvinder problemet stort set når vi sætter soldater der hvor den gamle drager lå
Din tegning kunne ikke lade sig gøre, da pladernes mål ikke passer med afstand mellem bjælker. Pladerne ligger i forbandt, limet sammen og skruet fast på alle bjælker. Yderlige ligger de massive 30mm Douglas planker der også, som er skruet fast pr 60-80cm i gulvspån.

 

 

Annonce
Ikke destro mindre er problemet det samme upåagtet af at det er et eksisterende gulv du genanvender. Faktisk synes jeg at det tydeliggør problemet endnu mere.

Du har forstærket hver 2. bjælke men bibeholdt dit gulv, som er udlagt under forudsætning af at det er understøttet pr. 400mm. Derved overføres laster til de bjælker der ikke er forstærket, som nu er alt for slappe fordi den drager der understøttede dem er fjernet. Dit gulv som er udlagt, er slet ikke stift nok til kun at lade hver anden bjælke virke - og det er fordi det er bygget som det er. Du må derfor sørge for, at ALLE de tilbageværende bjælker er stålforstærket.

 Certificeret Statiker

Ingenioeren skrev den 26-02-2021 07:32:16

Ikke destro mindre er problemet det samme upåagtet af at det er et eksisterende gulv du genanvender. Faktisk synes jeg at det tydeliggør problemet endnu mere.

Du har forstærket hver 2. bjælke men bibeholdt dit gulv, som er udlagt under forudsætning af at det er understøttet pr. 400mm. Derved overføres laster til de bjælker der ikke er forstærket, som nu er alt for slappe fordi den drager der understøttede dem er fjernet. Dit gulv som er udlagt, er slet ikke stift nok til kun at lade hver anden bjælke virke - og det er fordi det er bygget som det er. Du må derfor sørge for, at ALLE de tilbageværende bjælker er stålforstærket.

Tak for din hjælp.
Ingeniør har været oplyst om opbygningen af gulv og har ikke stillet krav til denne måde du henviser til. Så hverken jeg eller tømrer/konstruktør har været opmærksom på at gøre det anderledes. Gulvet er nylagt, dog lagt inden at vi gik i gang med at renovere stueetage - og derfor er bjælke først nedtaget efter at første sal var færdig hvor problemet så opstod.

Hvem bærer så denne omkostning her? Det er en væsentlig post i budgettet.
Jeg kan ikke se at vi har gjort noget forkert.

 

Som fagleder i en konstruktionsafdeling, synes jeg det er så tydeligt et konstruktivt princip, at din ingeniør burde have set det.

 Certificeret Statiker

Ingenioeren skrev den 26-02-2021 07:42:28

Som fagleder i en konstruktionsafdeling, synes jeg det er så tydeligt et konstruktivt princip, at din ingeniør burde have set det.

Igen tak for din hjælp. Fik lige kigget på tegningen. Han har noteret at gulvspån ikke må fastgøres på bjælker uden jern på - det kan vel ikke have en effekt på den gyngende gulv? Ydermere så er det faktisk kun en UNP160, huskede det som en 180.

 

Har netop forsøgt at sætte soldater direkte under sømbeslag på 4 af bjælkerne, der er 14 bjælker med jern og 14 bjælker uden - problemet forsvinder helt ved dette.
Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis