1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Er det muligt at totalrenovere lade/stald til energiklasse A(2010) villa?

Hej I friske lav-det-selv mennesker.

Først en lille forhistorie og derefter mine ydmyge spørgsmål.

Jeg går med en drøm om at købe et landsted ikke langt fra København, som skulle erhverves for en billig penge grundet dens tilstand. Jeg har faktisk én bolig i sigte, som jeg tænkte at kunne sætte i stand - først laden og derefter forbinde denne til stuehuset.

Uanset hvilken bolig det bliver, er mit ønske, at det skulle blive til en villa af høj energiklasse og med jordvarme og en husstandsvindmølle.

Ud fra dette ønske tænker jeg, at der skal isoleres overalt, bryde gulvet op, isolere det og lægge gulvvarme ind (vandbaseret), sætte ekstra ydervægge op (indvendig - udvendig kan vel ikke lade sig gøre?) og isolere mellem disse vægge.

Mine spørgsmål er i første omgang ret grundlæggende:

Lyder mine mål realistiske?

Folk plejer at spørge mig om, hvorfor jeg ikke bare bygger nyt fra grunden, burde jeg tænke i den retning i stedet?

Første skridt i sådan en sag er vel at få en byggesagkyndig/byggeingeniør med ud og vurdere boligens tilstand?

Jeg vil selvfølgelig lave så meget, jeg kan selv.

Mange tak for alle hjælpsomme kommentarer.

Hej I friske lav-det-selv mennesker. Først en... Vis hele indlægget
28 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Hvad angår æstetikken og en eventuel salgsværdi, er vi selvfølgelig enige om, at det bliver svært at få noget spændende ud af en kedelig lade, der ikke kan byde på noget udover det sædvanlige.
Den bolig, jeg ser på, har en lade, der er stykket sammen af tre bygninger, som ligger på tværs af hinanden, hvilket er en stil, som bliver brugt på moderne bygninger (for at gøre dem mere "ualmindelige/uforudsigelige"), så af denne årsag ser jeg muligheder i boligen.

Jeg følger interesseret med i samtalen om murtykkelse og isolering!
Skrevet af Bygningskonstruktør på 27-06-2016 17:01

Din mulige løsning er ikke fugteknisk korrekt.
Derudover hvis der tilføjes et ventileret lag mellem mur og udvendig isolering. Så vil den udvendige isolering ikke omfattes i en mulig energiberegning. Da det ventileret lag ses som et udvendigt lag..

 

 

 

 

Nu var der som sådan ikke tale om en løsning, men en indikation af at efterisolerede helstensvægge ikke behøver at blive metertykke, som angivet i nogle af de ovenstående indlæg :-)

Bortset fra det ville det jo nok give den tyndeste - og bedst egnede væg - hvis den blev isoleret på den udvendige side, nu hvor der ikke er noget bygningsæstetisk vi skal tage hensyn til - så går isoleringen heller ikke udover det indvendige areal. Men måske du selv ville bidrage med hvad du mener er den bedste løsning :-)

 

Kvalitetshåndværk til en fair pris - altid fast pris iht. tilbud - www.ViFixerDet.nu
Hvis man vælger at isolere udvendigt, undgår man vel ikke en kuldebro i soklen, samt en evt mangel på murpap vil give risiko for opstigende fugt i murværket.
Vi prøver igen, i morgen --
Skrevet af je_ns på 27-06-2016 19:27
Hvis man vælger at isolere udvendigt, undgår man vel ikke en kuldebro i soklen, samt en evt mangel på murpap vil give risiko for opstigende fugt i murværket.

 

Hvis man nu lagde isoleringen med 2/3 udvendigt og 1/3 indvendigt, så ville den eksisterende mur blive anvendt som dampspærre. Så kunne der etableres en 100 mm lun ramme indvendigt. Så var der også mulighed for skjult rør- og ledningsføring og el-instalationer i forfradåser. Evt manglende murpap kan etableres inden isolering - enten ved indbankning af plader, ved injektion eller nedtagning/murpap/opmuring lidt ad gangen.

 

Kvalitetshåndværk til en fair pris - altid fast pris iht. tilbud - www.ViFixerDet.nu
Herfra: Glem det. Det er en stald/lade.

Du skal have bundpladen op for at isolere nedunder.
Så skal du have en udvendig fundamentsisolering for at komme af med kuldebroen.
Måske suger fundamentet fugt op af jorden og du skære en fugtisolering ind i ydervæggen.
Du skal efterisolere ydervæg - gør det udefra for at gøre det rigtigt.
Du skal eftersiolere taget og dermed løfte tagkonstruktionen.
Du skal ændre BBR anvendelseskategori og dermed skal de nye konstruktioner være i overenstemmelse med den nye anvendelseskategori.

Hvis du vil bruge gør det selv knofedt, så brug dem på nedrivning.
Du kan få et nyt hus for 12.000-14.000 kr/m2.


Hvis det er noget med en bevaringsværdi 2 eller 1 er det noget helt andet - så bliver det bare dyrt.
Annonce
Det er lidt som om dine tanker til projekt går i modstridende retninger.

Renovation af gammel bygning og så helt moderne miljøkrav er nemlig to helt forskellige størrelser.
Gamle bygninger er slet ikke konceptuelt tænkt på samme måde hvad angår isolering, ventilation, etc.
Jeg bor selv i et gammelt hus, som er blevet pænt istandsat. Men det ville aldrig kunne leve op til moderne miljøkrav. Krav som jeg i øvrigt synes er lidt tossede. Ældre huse skal ikke være tætte som en plasticpose, på samme måde som nye. Og det har andre fordele.

Jeg ville finde ud af om du mest ønsker gammel charme bygning som du selv kan rive i, eller om det er vigtigere med top miljømærke. Og hvorfor du ønsker sidstnævnte?

Hvis du ønsker at være i balance ift. klima og miljø vil jeg bestemt ikke mene en ny bygning er vejen frem, tværtimod. Klimaet vil være gladere for at du bruger en eksisterende, så der ikke skal klimabelastes med ny bygning. Nye bygninger sparer måske på varmeregnskab, men derudover er de klimafjendske på alle leder og kanter, med alt den kemi og plastic de bygges af. At de skulle være mere klimavenlige er en stor løgn der får os alle sammen til at øge forbruget og tage nogle banklån og købe nyt nyt nyt.

Hvis du køber gammel bygning skal du være parat på at dine planer ikke er mulige/realistiske. Har taget undertag? Ellers er det op ad bakke at lave loft til kip f.eks. — har du nok gulvvarme til at kunne fjerne gammelt pillefyr og skifte til varmepumpe? Og tusinde andre ting.
williampaix skrev den 26-11-2025 13:28:10

Det er lidt som om dine tanker til projekt går i modstridende retninger.

Renovation af gammel bygning og så helt moderne miljøkrav er nemlig to helt forskellige størrelser.
Gamle bygninger er slet ikke konceptuelt tænkt på samme måde hvad angår isolering, ventilation, etc.
Jeg bor selv i et gammelt hus, som er blevet pænt istandsat. Men det ville aldrig kunne leve op til moderne miljøkrav. Krav som jeg i øvrigt synes er lidt tossede. Ældre huse skal ikke være tætte som en plasticpose, på samme måde som nye. Og det har andre fordele.

Jeg ville finde ud af om du mest ønsker gammel charme bygning som du selv kan rive i, eller om det er vigtigere med top miljømærke. Og hvorfor du ønsker sidstnævnte?

Hvis du ønsker at være i balance ift. klima og miljø vil jeg bestemt ikke mene en ny bygning er vejen frem, tværtimod. Klimaet vil være gladere for at du bruger en 



eksisterende, så der ikke skal klimabelastes med ny bygning. Nye bygninger sparer måske på varmeregnskab, men derudover er de klimafjendske på alle leder og kanter, med alt den kemi og plastic de bygges af. At de skulle være mere klimavenlige er en stor løgn der får os alle sammen til at øge forbruget og tage nogle banklån og købe nyt nyt nyt.

Hvis du køber gammel bygning skal du være parat på at dine planer ikke er mulige/realistiske. Har taget undertag? Ellers er det op ad bakke at lave loft til kip f.eks. — har du nok gulvvarme til at kunne fjerne gammelt pillefyr og skifte til varmepumpe? Og tusinde andre ting.

 Tænker han har konkluderet.

Sidste del af tråden, før dit indlæg, er fra sommeren 2016 😇
Alle besparelser omregnes til fl. rødvin👍
Selv om det er en gammel tråd, er overvejelserne om nyt contra renovering stadig aktuelle:

Det påstås gentagne gange, at det ikke kan betale sig at renoverer frem for at bygge nyt. For dem der har været gennem hele møllen, ved at påstanden ikke holder vand.

Selv har jeg et hus der efter en brand i 1895 blev genopført på de oprindelige ydermure. Uden at gå i detaljer kostede renoveringen i kroner og ører mellem en fjerdedel og en femtedel af hvad et nyt hus på samme størrelse ville koste, hvor genbrug og køb direkte fra savværker spillede en væsentlig rolle.

Påstanden om det umulige i at isolere sokkel, mod terræn og andre kritiske punkter er heller ikke korrekt - det er bare en smule mere bøvlet. Du kan sagtens isolerer en gammel bygning så den lever op til nutidens skrappe krav, hvor arkitektoniske modeluner som eksempelvis loft til kip måske ikke kan lade sig gøre, men der findes andre løsninger der fuldt ud er lige så gode.

Med en smule omtanke kan varmeregnskabet efter en renovering sagtens måle sig med nybyg. Så energi perfekte er nybyggede huse heller ikke.

Williampaix har en vigtig pointe ved at nævne klima og miljø. Se bare hvad der læsses af på genbrugsstationerne. Hovedparten er materialer der kun har få år på bagen. Er det miljømæssigt forsvarligt?

Bemærk også, at ca. 40% af affaldsmængden i Danmark stammer fra bygge- og anlægssektoren. Hvordan påvirker den aktivitet klimaet og hvad er gevinsten?

Vægter man et topmiljømærke er det på bekostning af noget andet. Der nævnes varmeregnskabet ved et gammelt hus ud fra tvivlsomme kriterier og beregninger, men sundhedsmæssigt er der ingen fordel ved at bo i en plasticpose.
LDS Systembesked
LDS Tip
Automatisk tip
Nyhed! Spartelmasse godkendt til Fermacell fra Flügger. 
Få 25% rabat med vores rabatkode hos Flügger.dk Koden er: LDS     Se mere her
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Sponsor på LDS

Flügger

Find alt til boligforvandlingen, når det kommer til maling og malerrelaterede produkter, på Flügger.dk. Få 25% rabat med koden: LDS

Se mere

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Nyhed: Fermacell-godkendt spartelmasse fra Flügger