Skjult rørskade, forsikring

Ra
Ra
99 7400

Jeg har en skjult rørskade i et badeværelse og er efterfølgende kommet i tvivl om hvad man kan kræve at forsikringen skal betale.

Skaden blev oprindelig konstateret på gulvvarmespiralen (8mm kobberrør) , men efterfølgende er der konstateret gennemtæring 2 steder på forbrugsvandsrøret (galvaniseret jern) til varmt vand. Både kold og varm forbrugsvand er placeret under brusenicen....

Det er et parcelhus i et plan, bygget i 1973.

Som jeg forstår reglerne, må man slet ikke reparere nedstøbte forbrugsvandsrør, hvis huset er fra efter 1972.

http://www.tekniq.dk/PresseOgNyheder/Nyheder/2010/December/Skjulte-faelder-i-de-skjulte-roer.aspx

Når hele gulvet hugges op, skal der iflg BR2010 isoleres til gældende regler, hvilket er et ret omfattende ophugningsarbejde.

Der er også nye krav til vådrumsmembran

Som "lav det selv'er" udfører jeg naturligvis selv en stor del af arbejdet, og forsikringen vil også betale den del som vedrører ny gulvspiral, reparation af eksisterende rør samt nye gulvfliser, men betale for forbedringer, dvs. isolering og ny rørføring vil de ikke.

Er det normal praksis ?

Hvordan reparerer man i øvrigt lovligt sådan en skjult samling ?

13 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
akselj
akselj
1748 8362
Forsikringen skal betale det hele.

"Terrændæk, som er isoleret med mindre end 100 mm isolering i alt over og under betonen, skal efterisoleres,
hvis gulvet alligevel skal fjernes fx i forbindelse med installation af gulvvarme, ødelagte gulve efter oversvømmelse
eller renovering af badeværelser (jf. BR10)."

Dette er et uddrag af denne meddelelse fra "Videncenter for energibesparelser i bygninger"
http://www.byggeriogenergi.dk/_root/media/47026_Terr%E6nd%E6k.pdf

je__ns
je__ns
8514 0
Jeg havde en rådskade i gulvet, her ville forsikringen ikke isoler mere end de 100 mm, der var i forvejen.

(jeg fik så selv lov til at lave  det, så jeg isolerede med 250mm)
illio
illio
290 8370
Forsikringen skal ikke betale det hele. Vi har netop fået lavet nyt badeværelse pga. en skjult rørskade hvor de fjernede hele gulvet inkl. beton og isolering, en hel skillevæg, alle vægfliser mm. Huset er fra 1972, så meget sammenlignelig med din situation.

Vi har tjekket hos både forsikring og egen advokat. Forsikringen skal ikke betale for at renovere til højere isoleringsstandard end da badeværelset blev opbygget. De skal heller ikke betale for at der påføres vådrumsmembran. I det hele taget skal de kun istandsætte til standen af det oprindelige. De genopbygger kun til nyeste standard hvis det er mindst lige så billigt.

Hvad angår hvad @akselj kommer ind på, så kan det tænkes det er korrekt hvis du har mindre end 100mm i det eksisterende. Jeg tvivler så dog umiddelbart på du har mindre end 100mm i gulvet. Vi havde 100mm. Men vådrumsmembranen skal du uden tvivl selv betale for.

Mvh.
Michael Lind Mortensen
Annonce
illio
illio
290 8370
Når det så er sagt, så er det altså ikke specielt dyrt at få dem til at istandsætte til nyeste standard i stedet for det oprindelige. Hvis du får dem til at ophugge det hele, så er det netop det oplagte tidspunkt til at få renoveret hele badeværelset 100%.
Det bliver aldrig billigere end når forsikringen alligevel skal ind over noget af det.

Mvh.
Michael Lind Mortensen
Ra
Ra Trådstarter
99 7400
Skrevet af illio på 05 maj 2013 01:45
Forsikringen skal ikke betale det hele. Vi har netop fået lavet nyt badeværelse pga. en skjult rørskade hvor de fjernede hele gulvet inkl. beton og isolering, en hel skillevæg, alle vægfliser mm. Huset er fra 1972, så meget sammenlignelig med din situation.

Vi har tjekket hos både forsikring og egen advokat. Forsikringen skal ikke betale for at renovere til højere isoleringsstandard end da badeværelset blev opbygget. De skal heller ikke betale for at der påføres vådrumsmembran. I det hele taget skal de kun istandsætte til standen af det oprindelige. De genopbygger kun til nyeste standard hvis det er mindst lige så billigt.

Hvad angår hvad @akselj kommer ind på, så kan det tænkes det er korrekt hvis du har mindre end 100mm i det eksisterende. Jeg tvivler så dog umiddelbart på du har mindre end 100mm i gulvet. Vi havde 100mm. Men vådrumsmembranen skal du uden tvivl selv betale for.
Hejsa.

Jeg havde egentlig glemt den her tråd :-/ 

Jeg har også undersøgt sagen lidt nærmere, og vil gerne delagtiggøre jer andre i hvad jeg er nået frem til.

1. jeg har snakket med "forsikring og pension"  hvorunder forsikringsoplysningen hører. Det er egentligt noget forsikringsselskaberne står bag, men de er vældig flinke at snakke med og jeg kunne få svar på nogle spørgsmål.

Det jeg her nåede frem til, var at man skal blive enig med sin taksator, da forsikringsselskabet som sådan er ligeglade med dig som kunde, det er jo ikke forsikringsselskabet som skal undvære et badeværelse i de 9- 24 mdr. en afgørelse tager i et klagenævn e.l.  og det er der nogle selskaber som spiller på, og derfor presser erstatningen ned for at gøre kunden mør til at få sagen afsluttet.


2.Jeg har også snakket med en bygningrådgiver som har været taksator i mange år.

Et er hvordan reglerne er, noget andet hvordan opgaverne løses i praksis. Her er forsikringsselskaberne fuldstændige ligeglade med om den valgte løsning er lovlig eller ej, og her bliver det farligt, hvis man selv er bygherre. En valgt løsning kan jo sagtens være forsvarlig og fungere, men den dag huset skal sælges eller hvis der alligevel opstår en ny skade i det udførte arbejde, risikerer  man selv at hænge på udgiften hvis løsningen ikke var lovlig.
I øvrigt kan en løsning også være ulovlig selvom det er en autoriserede håndværker som står bag. De dækker sig ind under at der gælder andre regler for reparationer. MEN har du som husejer det overordnede ansvar. 


Mange forsikringer følger et fælles regelsæt for forsikringer. Så kan de enkelte selskaber  have tilføjet små ændringer.
Min forsikring har noget som hedder "forøgede byggeudgifter til lovliggørelse" dvs. her vil forsikringen dække forøgede udgifter som opstår ifbm. nye lovkrav som er kommet til efter huset blev bygget.
Dog er der masser af smuthuller forsikringsselskaberne kan bruge og som man som ikke forsikringskyndig typisk ikke kender, bl.a at hvis der er 2 betondæk, dvs. et klaplag, (+evt. en smule isolering)  og et betondæk mere (gulvet) så har man ikke krav på af få opdateret til gældende standard da det ikke er rentabel hvis en håndværker skal brække begge gulve op, grave ud og understøtte mure.

Her er det først når man har en skade, at man lærer sit forsikringsselskab at kende.....

Har man "lovliggørelses dækning" har man krav på vådrumsmembran under NYE fliser i vådzone, da det er lovkrav og rentabel.

Mht. galvaniserede jernrør, repareres disse hen til "friske rør"  og her kan forsikringsselskabert typisk få en dispensation, så ikke hele rørføringen skal skiftes


I øvrigt er der INGEN isolering i nogle af gulvene i huset, Det er beton på sand og ikke mere. Løsningen var lovlig på byggetidspunktet, hvis der blev lagt strøer og isolering samt gulvbelægning ovenpå.  Bare upraktisk aht. loftshøjde og dørene og så ville gulvvarmen i badeværelserne heller ikke virke ret godt. 
Byggesjusk i bedste 70'er stil.



illio
illio
290 8370
Nu er det naturligvis muligt at du bare har et meget godt forsikringselskab, men jeg vil nu dog anbefale dig at få bekræftet dine fund hos en advokat. Jeg tror umiddelbart du tager fejl i en række af tingene, heriblandt lovliggørelsesdelen.
Jeg har udvidet husforsikring og udvidet ejerskifte med alle tilvalg jeg overhovedet kan få.. Ikke destro mindre gælder min dækning til lovliggørelse kun ved fuldkommen genopbygning eller hvis myndighederne fremsætter krav om lovliggørelse. Den dækker ikke bare fordi jeg får en skade på f.eks. et vådrum.
Det er desuden heller ikke et problem i forhold til salg, for vælger du ikke selv at renovere ud over hvad forsikringen dækker, så tæller det heller ikke som en renovation, men blot som en reparation af det eksisterende. Så stod der i dit salgsmateriale at du havde et badeværelse fra f.eks. 1975, så har du stadig det, blot med en kosmetisk reparation efter en rørskade. Det er der intet ulovligt i.
Hvis du forsøger at spæde til for at lave en renovation, så skal der lovliggøres i de ting du renoverer, men det er helt og holdent på din regning.
Men altså som sagt - det kan tænkes du har en fantastisk forsikring. Jeg kan kun sige, at selv med en udvidet husforsikring og alle fliser fjernet på både væg og gulv af forsikringen, så var de stadig ikke forpligtet til at lægge vådrumsmembran hos os. Også selvom alle fliser var nye.

Men held og lykke med det hele i hvert fald.

Mvh.
Michael Lind Mortensen
Annonce
Ra
Ra Trådstarter
99 7400
Skrevet af illio på 05 maj 2013 09:31
Nu er det naturligvis muligt at du bare har et meget godt forsikringselskab, men jeg vil nu dog anbefale dig at få bekræftet dine fund hos en advokat. Jeg tror umiddelbart du tager fejl i en række af tingene, heriblandt lovliggørelsesdelen.
Jeg har udvidet husforsikring og udvidet ejerskifte med alle tilvalg jeg overhovedet kan få.. Ikke destro mindre gælder min dækning til lovliggørelse kun ved fuldkommen genopbygning eller hvis myndighederne fremsætter krav om lovliggørelse. Den dækker ikke bare fordi jeg får en skade på f.eks. et vådrum.
Det er desuden heller ikke et problem i forhold til salg, for vælger du ikke selv at renovere ud over hvad forsikringen dækker, så tæller det heller ikke som en renovation, men blot som en reparation af det eksisterende. Så stod der i dit salgsmateriale at du havde et badeværelse fra f.eks. 1975, så har du stadig det, blot med en kosmetisk reparation efter en rørskade. Det er der intet ulovligt i.
Hvis du forsøger at spæde til for at lave en renovation, så skal der lovliggøres i de ting du renoverer, men det er helt og holdent på din regning.
Men altså som sagt - det kan tænkes du har en fantastisk forsikring. Jeg kan kun sige, at selv med en udvidet husforsikring og alle fliser fjernet på både væg og gulv af forsikringen, så var de stadig ikke forpligtet til at lægge vådrumsmembran hos os. Også selvom alle fliser var nye.

Men held og lykke med det hele i hvert fald.
Takker.

Jeg tror nu egentlig også det tilbud jeg har fået fra min forsikring, er meget generøs ift. hvad jeg hører andre typisk får, og som lds'er kan jeg lave en stor del selv (grave ud, understøtte mure og isolere. osv.)  Jeg kommer selv til at poste både penge og tid i projektet, men så er det også et nyt badeværelse og alle rør, helt ud til teknikskabet, skiftet til PEX.

Er det ejerskifteforsikringen eller husforsikringen som skal dække i dit tilfælde ?

Jeg forstår ikke de afviser vådrumsmembranen i vådzone, den er ikke særlig dyr og er et lovkrav


Advokater har jeg blandede erfaringer med. Hvis man først "fanges"bliver man nemt en malkeko, uden det fører til noget godt resultat for en selv. Modparten har jo også advokater, så det bliver nemt noget dyrt skriveri mellem 2 kollega'er (advokater).....

Den byggesagkyndige/taksator jeg snakkede med var utrolig flink og ville gerne hjælpe, men mente det var spild af mine penge at involvere ham.


I bund og grund handler det om hvordan love og regler fortolkes, så det drejer sig om at have argumenterne i orden og på en pæn og ordentlig måde at få en aftale med sin taksator, uden fordyrende og tidskrævende mellemled.

illio
illio
290 8370
Det var husforsikringen i vores tilfælde og vi valgte netop også at renovere alting med rør, grave ud, lægge gulvvarme i hele tilbygningen, nye dører, nye vægge, nye lofter, udvide badeværelset mm. Så udgiften til vådrumsmembranen var også minimal i forhold til det overordnede budget.. Det kan være de havde givet dækket det hvis vi blot havde gjort et stort nok nummer ud af det, men vores advokat bekræftede i hvert fald, at forsikringsselskabet havde retten på deres side og at den juridiske præcedens understøttede deres fortolkning. Men altså, hvis du har fået det dækket så er det jo bare godt :-) Om man så generelt ville gøre det eller ej betyder jo ikke så meget.
Dernæst skal så også siges, at ifølge SBi anvisning 200 er det altså ikke et lovkrav at der er vådrumsmembran. Det kommer an på hvorledes bygningen er lavet. Det er en klar anbefaling, men kun et lovkrav såfremt der er organisk materiale i væggene eller vådrummet ikke er på stueplan. Det fik vi nemlig også bekræftet af advokaten, da jeg havde mistanke om der ikke var vådrumsmembran på et andet badeværelse af vores fra 2005. Det meldte jeg til ejerskifteforsikringen, som så afviste med, at det behøves der heller ikke være - hvilket de har ret i. Det vidste sig så senere at der var vådrumsmembran dog. Det opdagede jeg ved at skære igennem den, da jeg ville skifte fuger ;-)

Mvh.
Michael Lind Mortensen
hej nu står jeg med problemet , at min køkkenvask er stoppet og har haft skeld det renset det samlet det. men nu virker det som om det ikke har virket en dyt det jeg har lavet. er det tegn på at jeg skal bruge min forsikring.
Illisher
Illisher
1742 3600
Hvis du har skilt vandlåsen ad, under vasken, og den ikke er fyldt med skidt og møg mere, så ligger problemer jo længere tilbage i systemet. Det kan være et sted i kloakken, så der skal du nok have en vvs mand ud hvis du ikke selv har mod på at prøve med sådan en fjeder man kan købe til formålet. Den stikkes ned i afløbet så lang den er, og kan med lidt held finde en evt. prop og lave gennemgang.


Kan du ikke hælde noget afløbsrens ned i afløbet og lade det stå til det er sivet ud? Den er vel ikke helt 100% lukket?
Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Populært lige nu

  1. Nye tagrender er utætte
    Jura, reglementer og krav (læst 243 gange)
  2. Knækket hegnspæl nede i jorden
    Belægning, udsmykning og blomster (læst 111 gange)
  3. Kan jeg sikkert hive vaskemaskine ud?
    Hårde hvidevarer (læst 214 gange)
  4. Hegn på fliser
    Lav-Hus (læst 226 gange)
  5. Skifter toilet, det faststøbte afløbsrør er mærkeligt
    Lav-Hus (læst 264 gange)
  6. Vand løber bag om nye tagrender
    Lav-Hus (læst 176 gange)
  7. Ikke asbest i alt
    Lav-Hus (læst 262 gange)
  8. Køkkenbord til børn (starterhjælp)
    Lav-Hobby (læst 188 gange)
  9. Akustikloft
    Lav-Hus (læst 163 gange)
  10. Gerigter på en skæv dør
    Lav-Hus (læst 261 gange)

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis