1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Vandrør fryser.

Min datter har købt et hus fra -68, nu har vi opdaget at der er lavet en underlig
vandinstallation.

Fra bryggerset, hvor vandet kommer ind i huset, er der ført koldtvandsrør op til
loftet hvor det går over i et PEX-rør hen over loftet og ned til køkkenet.
Under køkkenvasken er det oprindelige koldtvandsrør blændet af og vandhane
og opvask tilsluttet til det nye rør.

Årsagen er at rørene er tilkalkede, meget dårligt flow i badeværelser som kører
på det oprindelige rør.

Der lå en besked fra sælgeren om at de hvis det frøs mere end 8 gr. havde ladet
vandet løbe for at undgå at røret frøs.

Installationen er selvfølgelig noget fusk (desværre udført af en VVSer, blanke
stålrør med presfittings) men er det lovligt?

Det er ikke nævnt i tilstandsrapporten selv om det er synligt, kan hun få erstatning 
fra ejerskifteforsikring eller den bygningssagkyndiges forsikring?
6 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
nu ved jeg ikke hvordan loftet er indrettet, eller hvorfor du opretter et indlæg mage til det gamle, men er det muligt at løfte isoleringen op over pex-røret, så det ligger på den varme side af isoleringen? Det vil jo li'som løse dit problem... 
Elektronikteknikeren
Nej hvorfor skulle hun dog få erstatning, det er jo hendes egen fejl at hun ikke har undersøgt indstalationerne ordentlig. Desuden gør tidligere ejer jo netop opmærksom på at fryser det mere end 8 minus grader skal hun lade vandet løbe så rørene ikke fryser til. Det er jo den klassiske fejl din datter har gjort, købt hus uden at have en uvildig sagkyndig vejledning med ved besigtigelsen.
Desuden er det fejt at stille det samme spørgsmål, bare fordi du ikke var tilfreds med svarene i din første tråd om emnet. Faktisk siger du på den måde, at du ikke regner dem der har besvaret din første tråd for at være troværdige.
Skrevet af Håndværkeren på 17 feb 2013 01:53
Nej hvorfor skulle hun dog få erstatning, det er jo hendes egen fejl at hun ikke har undersøgt indstalationerne ordentlig. 

Det var da noget værre vrøvl at skrive.  Tror du det er for sjov der er noget der hedder en tilstandsrapport?
Man kan da ikke forvente at alle og enhver skal kunne inspicere et hus til fulde og finde alle fejl. Og der laves jo netop et tilstandsrapport så man ikke behøver at købe en uvildig bygnings sagkyndig. Ham der har laver rapporten er jo også uvildig, det er i hvertfald det han får sine penge for. Og er installaionen ulovlig, ja så er den som udgangspunkt dækket af ejerskifte forsikringen! MEN, i dette tildælde kan det være svært, da ejerforsikringen også foreskriver at de ikke dække forhold, som i er gjort opmærksom på. Så det kan godt være de ikke dækker denne episode.
Derudover så er selvrisikoen ret høj på en ejerskifte forsikring. Og jeg er sikker på man med få midler selv kan efterisolere rørene, på den ene eller anden måde så man slipper af med problemet.
Nej det er ikke noget værre vrøvl at skrive, for det burde efter hånden være kendt alle steder at en tilstans raport ikke er det papir den er skrevet på værd. Og i dette tilfælde står der jo intet om vandindstalationens mangler og finurlighedder, hvilket denne tilstands raport person jo netop burde have tjekket. Så retteligt er det jo ham der skal hænge på regningen !!
Jeg startede en tråd om samme enne i "Lav-hus" for en uges tid siden, hvor jeg spurgte om det var muligt at rense rørene, og fik et godt svar, som jeg desværre ikke fik takket for.
Til sidst i den tråd spurgte jeg til lovligheden af installationen og fik ingen svar.

Derfor startede jeg en ny tråd her i "Jura" og valgte at beskrive installationen igen af hensyn til dem der ikke havde læst den første tråd, og spørger her direkte til lovligheden.

@ "Håndværkeren" Beskeden fra sælgeren fik hun først efter overtagelsen, den lå i køkkenet, der var ingen oplysninger tidligere.

Det ses tydeligt i bryggers og køkken at der går rør op til loftet hvor de fortsætter i PEX rør.
I køkkenet går der et rør ned langs køkkenskab og ind i underskabet hvor det er sluttet til vandhane og opvasker samt en udendørs haner som mærkeligt nok er frostsikret.

Den "bygningssagkyndige" skriver at loftet ikke kan inspiceres da der ikke er gangbro, men så mener jeg,at disse rør burde have haft en "UN"

Jeg tror ikke at det er almindeligt kendt at tilstandsraporter er værdiløse.
En tilstandsrapport er bestemt ikke værdiløs. og man kan ikke få tegnet en ejerskifte forsikring uden der foreligger sådan en. Der er nok ikke så meget andet at gøre end at tage fat i forsikrings selvskabet og høre dem ad, eller selv efterisolere rørene, som nævnt tidligere
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis