Hæve lofthøjde / udveksling

 Følg tråden
dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh
Hej LDS'ere

Jeg går og er ved at lave de første krampetrækninger til at lave værksted i en gammel længde af gården. Jeg er dog stødt på nogle udfordringer. 

1. Jeg vil helst have værksted i stueetagen som har betongulv, men loftshøjden til bunden af de tværgående bjælker er lige omkring 1.90 meter og jeg er 2.00 meter højde. Det dur altså ikke. 

2. Så kunne jeg lave værksted på 1. sal som har trægulv ca. 32 mm brædder. Det gulv er bare ikke i så god stand længere og småråden 2 steder. Derforuden er det måske ikke så hensigtsmæssigt til værksted, da bæreevnen jo ikke er helt optimal for et trægulv. Jeg har ikke tænkt mig at slæbe flere ton derind, men der vil da være steder, hvor jeg vil sætte nogle ting op som vejer en smule, så jeg er ikke helt tryg ved det gulv. 

Kan jeg derimod hæve loftet i stuen som vist på vedhæftede billede. Altså med en udveksling i sidderne i form af en limtræsbjælke som jeg har liggende nogle stykker af og så lægge bjælkerne ovenpå bjælker?




Vil det rent statisk kunne lade sig gøre eller har jeg andre muligheder?

Håber I kan hjælpe - forslag modtages gerne  

Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


jenshøj
jenshøj
Indlæg: 2340
Postnr: 4800
jenshøj jenshøj
En anden mulighed er at sænke gulvet i stueetagen, men det er næppe let. Afhænger af soklen.
hpox
hpox
Indlæg: 4759
Postnr: 8250
hpox hpox
Ja, du kan mageligt hæve bjælkelaget. men ikke på den måde du viser.

Detailudforminingen i knudepunktet ved ydermur/tagudhæng afgør præcis hvordan det skal gøres.
Ligeså bjælkeafstanden i bjælkelaget, spændvidden, osv. afgør om du kan bruge de gamle eksisternede bjælker igen.
dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter
At sænke gulvet er for mig ikke en mulighed. Det vil være et enormt stort arbejde + at jeg så ville skulle gå ned under terræn udenfor, som jeg ikke mener er hensigtsmæssigt.

Kan du være lidt mere specifik hpox? Hvorfor kan jeg ikke lave det som vist? Momentpåvirkning af knudepunktet eller hvad?

Det du skriver med detailudformningen - hvad mener du med det? At jeg kan hæve bjælkelaget efter samme princip som i dag?

Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


hpox
hpox
Indlæg: 4759
Postnr: 8250
hpox hpox
Du har hanebånd!
Normalt ligger der en rem på muren.
Spæret er "salet" over remmen. (Der er lavet et hak, en saling, i spæret så det skal stå på remmen.)

Men et sådan hanebåndsspær vil "skræve". Hvis "benene" ikke forhindres deri. (Benene er det der for forvirringens skyld hedder spær eller spærhovedet).

Normalt er det sådan at den enkelte bjælke i bjælkelaget er fastgjort til remmen på en sådan måde at spæret hindres i at skræve, at rem og evt mur tyrkkes vandret udad. Der er altså træk i bjælkerne.

Hvis antallet af spær er det samme som antallet af bjælker i din konstruktion, altså samme spær- og bjælkeafstand:
Kan du hæve bjælkerne og fastgøre dem til siden af spærene med gennemgående bolte. Derved fastholdes spæret i rette og hidtidige position.

Det er princippet.

Moderne hanebåndsspær laves altid som en enhed. Altså en lukket trekant, 2 spær, en bjælke og hanebåndet. Som stilles på de 2 remme. (med kran iøvrigt)
I gamle dage blev bjælkelaget lagt op først. På de 2 remme. Dernæst opstilling af spærene osse på remmene. Derved var der ikke nødvendigvis en samling mellem den enkelte bjælke og spæret.

Jeg gætter på at dine hanebåndsspær er af den gamle type, men jeg har ikke været istand til at finde et eneste billede af pågældende type.
dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter
Jeg vil prøve at få taget et billede af samlingsdetaljen ved spærfoden en af dagene.

Vil du mene at det er nemt at lave dette om eller besærligt?

Jeg ser det arbejdsgangen således:

Fjerne gulv på 1. sal
Save tværgående bjælke over og fastgøre til spærene højere op ( et spar ad gangen ift. stabiliteten)

Er der mere arbejde i det eller noget man skal være særligt opmærksom på ift til at lave dette??

Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


ktm
ktm
Indlæg: 8697
Postnr: 4540
ktm ktm
Jeg løftede hele min tagkonstruktion, ved simpelthen at løsne alle spær fra muren og så satte jeg donkrafte under hvert spær. Så løftede jeg en side ad gangen, i mit tilfælde 12 cm, og så undermurede jeg og fæstnede spærene grundigt til muren.
Det var en lidt spændende tid, da hele baduljen lå løs!
Det holdt også til orkanen, 3/12 1999, hvor vi fik det fulde udtræk som fritliggende ude på Lars Tyndskids Mark.

Med venlig hilsen
ktm

 

dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter
Ok, men hvis jeg skal hæve noget i konstruktionen bliver det KUN den tværgående bjælke som så fastgøres til spæret.

Værkstedet skal placeres i en del af en længe på en gård, hvorfor jeg ikke kan hæve hele konstruktionen.

ønsker kun at hæve de 6-10 bjælker hvor mit værksted skal placeres, så jeg kan gå rundt uden at slå hovedet.

Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


njord
njord
Indlæg: 5869
Postnr: 7120
njord njord

Har du overvejet at lave et stålspør der kan erstatte det indvendige hanbånd og sikre dig den lofthøjde du ønsker?
Man ser ofte en konstruktion hvoir der laves stålspør der monteres indvendigt i gamle stald og ladebygninger der dels stabiliserer, og dels giver fri lofthøjde.

Jeg har ikke lige noget link, men mon ikke diverse stålspær fabrikker kender dem og viser dem på deres hjemmesider... 
Her er et link: http://hygind.dk/index.php?id=240 Jeg kender ikke firmaet, men princippet med "indbygningsspær" er værd at overveje.
  
Jeg gætter på det vil være rimelig overkommeligt økonomisk.. og en meget sikker løsning på stabilitet ogf højde problemet.

MVH Njord

MVH Njord
dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter
Hej Njord

Fin idé - dog lyder den en anelse omkostningsfuld, og det var ikke lige indregnet at der skulle rejses spær i økonomien.

Jeg håber jeg kan nøjes med at hæve den tværgående bjælke.

Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter

Så fik jeg taget et par billeder og konstruktionen er faktisk anderledes end jeg først har skitseret op- jeg kan bare ikke lige gennemskue om det gør det nemmere elller sværere at hæve bjælken statisk såvel som udførselsmæssigt?


Hvad mener I?


Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter
PÅ det nederste billede skal i ikke lade jeg snyde af de to stolper der står længst til højre på billedet - de har intet at gøre med konstruktionen.

Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


ktm
ktm
Indlæg: 8697
Postnr: 4540
ktm ktm
Ja det var en hel anden sag!
Så dur mit forslag på ingen måde.
Skal du udnytte pladsen på 1.sal?
Prøv at spekulere i at lægge et helt nyt bjælkelag på på toppen af tremplen.
Så får du, med tilpas fastgørelse til spærene, noget der kommer til at virke som A-spær, og du kan bibeholde støtterne på loftet, blot kortet ned, og du får hold på væggen, så spærene ikke kan skyde siderne på bygningen ud.
Så ville jeg nok lægge en bjælke under de gamle bjælker og bolte den sammen med stumperne og støtte den fra neden, som man kan bruge som udgangspunkt for isolering af bygningen.
Det er lidt svært at vurdere det i detaljer, når man ikke står og glor på det hele.

Med venlig hilsen
ktm

 

dan yh
dan yh
Indlæg: 467
Postnr: 9620
dan yh dan yh Trådstarter
Her har jeg lige prøvet at skitsere den rigtige bygning ind og evt. løsning af at hæve bjælkerne- kan det lade sig gøre som skitseret?



Dan the man - Hellere en skrue for meget end en for lidt.


pilehave
pilehave
Indlæg: 1111
Postnr: 8543
pilehave pilehave
Hvordan fik du bjælkerne i siden til at gå ned i stueetagen? På det øverste billede (og dine fotos) ligner det en trempelvæg der bare hviler på muren. På det nederste billede er det pludselig hele bjælker ned.
ktm
ktm
Indlæg: 8697
Postnr: 4540
ktm ktm
Du mangler på tegningen dine lodretstående stolper på 1. sal. eller i det mindste skunkstøtter.
Jeg kan ikke overskue om statikken berøres, når du ikke kalkulerer med at lægge den bjælke under de gamle, oversavede bjælker ude langs ydervæggene, som jeg bragte i overvejelse.
Løsningen likviderer således brug af 1. salen, men giver fin plads til effektiv isolering

Dine lægter bærer præg af, at dine tegl måske ikke er rigtig tætte?

Med venlig hilsen
ktm

 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.