Radonsikring, passiv sug

Aloha.

Vi er ved at bygge nyt hus. De fleste jeg har snakket med mener, at den traditionelle radonsikring med en membran henover kantisoleringen samt tætning af rørgennemføringer er alt rigeligt, men jeg er nu kommet lidt i tvivl alligevel og tænker på at etablere en måde at trykudligne isoleringen under terrændækket på.

Løsning med at rør gennem fundament til omfangsdræn kan jeg ikke bruge: Fundamentet er allerede lavet.

Løsningen med at ligge et lag af lecanødder og føre et rør fra dette lag til over taget kan heller ikke bruges: Sandpuden er banket op i korrekt højde og afrettet - og gulvisoleringen er købt og betalt.

Så jeg tænkte følgende: Efter de 400mm gulvisolering er lagt fræses en drænslange (altså en åben slange af en eller andsen slags) ned i isoleringen. Drænslangen starter nogenlunde midt i huset og fræses hen til (og igennem) nærmeste fundamentskant og slutter herefter i det ventileret hulrum som laves mellem ydervæggens klimaskærm og vindgipsen.

Drænslangen skal nok overdækkes med en strimmel plastic således at den ikke stopper til når betondækket støbes. Burde det ikke fungere ?

Alle ideér, kommentarer og indspark er meget velkomne.
  

 Henning, Lolland

Aloha. Vi er ved at bygge nyt hus. De fleste jeg... Vis hele indlægget
19 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Der var også engang at man ikke trode at farvefjernsyn var andet end et mode fernomen.
For nu ikke at tale om plastposer tsk tsk.
Når nu det hele er lavet støbt osv kan du ud over at sikre at radonsikringen er korekt udført med en god kvalitet asfaltpap. ICOPAL membrane
Etablerer et godt genvex ventilations anlæg... eller er det også for nymodens, det slår nok heller ikke an.
Radon dræber 2-300 dansker hvert år, lige så mange som i trafiken. Fordelen ved trafiken er at det går hurtigt, med Radon tager det nogen gange år at dø af lunge canser. Men igen popsmart radon hysteri, lige som rygning det er heller ikke farligt, lige nu 
Bare min mening

PC.

Tjah jeg ved godt at vi ikke er så mange der siger det, men vore dages "Tubbeware" huse er de rene dødsfælder, de er så tætte at hvis ikke de menesker der skal bo i dem er alergikere eller har astma, så skal de nok blive det. Og så kan man stoppe nok så mange genveks anlæg eller dåseluft i huset, det er og bliver " Tubbeware"
Jeg forstår ikke helt tubbeware-argumentet. Du kan jo udmærket simulere et "ikke tæt" hus med mekanisk udsugning hvad angår luftskifte. Er den ene måde at udskifte indeluften mere allergifremkaldende end den anden ?

 Henning, Lolland

Tænk lige på energiforbruget til sådan en varmeveksler, den kører ikke gratis, og hvorfor høre på en evig brummen fra den ?
Jeg gik eks. vis og tænkte på at investere i et luft til luft anlæg ( Varmepumpe) Ind til jeg oplevede hvor meget et sådant apparat støjer indendører !
Huse af i dag har plast dampspærre i loft og tag skal de også radon sikres et der også lukket af nedaf. Vægge o.s.v. er malet med plast eller acryl maling  det er da den rene Tubbeware.
Måske den herre Håndværker skulle sætte sig lidt ind i den dybere mening med et vent anlæg med vex i.
punkt 1 det larmer eller summer ikke, ikke hvis man køber et godt anlæg og lad nu for himlens skyld være med at indkøbe noget fra jen&fix eller Bauhous.
Humlem ved en vent anlæg er virkningsgrad. 
Det smarte ved et energi efektivt hus er tæthed.
TÆTHED og kontroleret luftskifte.
Moderne passivhus har et samlet utæthed på ca en cirkel på Ø120 mm
Et alm parcelhus fra 70 erne har en utæthed der svare til at fordøren står åben året rundt. Et alm percelhus fra idag har en utæthed der svarer til at et vindue på ca.0,8x0,8 meter står åben hele året.
Et vent. anlæg fra Weiss & Drexler er uhyre energi efektivt og musestille.
Drop den holdning at tætte huse er usunde at leve i det er noget forbandet sluder.
Hvis man overholder bygningsreglementet og div. krav/regler om at der skal være et luftskifte på bla bla. så er det vel logisk at det vil være bedst at kontrolerer luftskiftet via et vex anlæg og ikke gennem div. sjusk og klamp utæthedder.
Sæt jer ind i tingene kære håndværker, det er kun et spørgsmål om at kunne læse indenad
og åbne sindet en smule.

PC.

Annonce
Men hvorfor ikke bare bore nogle huller i fundament og lave stikdræn på den måde.... 6-8 huller skulle være nok.

PC.

Vi er ganske enige, Håndværker.
Det er i hvert tilfælde unaturligt for levende væsener at bo i en lufttæt plasticpose.

Som jeg har givet udtryk for før, er jeg helt sikker på at eftertiden vil give os ret!

Jeg ville dog stadig i HLollands sted lægge et passiv udsug under gulvet, da det ikke koster alverden, samtidig med at det vil være et salgsargument, den dag hytten skal sælges.

Med venlig hilsen
ktm

 

JA ja bare i kan bevise jeres "gode" ideer så går det nok....

PC.

Jeg tror vi alle er enige om at det er usundt at bo i en plastikpose. Det som deler vandene er så om luftskiftet skal foregå ukontroleret eller kontroleret. For mit vedkommende er jeg ikke i tvivl om at det som udgangspunkt er mest fordelagtigt og praktisk at foretage luftskiftet kontroleret, ikke mindst fordi der er så meget nemmere at genvinde noget af den varme som er indeholdt i den brugte luft. Denne antagelse bygger selvfølgelig på at et genvexsystem skal være fornuftig i pris og drift.

 Henning, Lolland

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.
Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også