vores oplevelser med pillefyr og solfanger fra scotte.dk

Hej "Lav-det-selv" folk,

Vi vil blot dele vores oplevelser og måske inspirere andre til at ¨gå "vores vej..."

Vi er et ung par som har et hus fra 1966 i 2 plan, 130 m2 stueplan, samt 110 m2 høj (2.30) kælder.

Vi har valgt at påbegynde en energirenovering af hytten for at nedsætte driftomkostningerne samt CO2 udslippet.

I vores ejertid (træpiller+solvarme) er varmeforholdet som følger:

I fyringssæsonen er hele stue etagen opvarmet til 23-24 grader, undtagen soveværelset 21-22 grader. Kælderen er opvarmet til 21-22 grader vinteren/fyringssæsonen over.

Solfanger har 2010 stået for alt varmtvandsproduktion+varme i badeværelser (2 stk) i perioden marts (hvor monteret) t.o.m. 1 Oktober hvor fyret blev tændt. (fyringssæson beregnes derfor her fra Oktober t.o.m. Marts) - skal nævnes, at solfanger til stadighed kan varme vandet op til +60 grader på en solrig dag, og det er jo så 500L af slagsen

Forbrug i træpiller sidste fyringsperiode start ? (varmtvandsproduktion) - Marts = 4500 kg/piller a 2 kr/kg = 9000 kr. (der var ikke monteret solfanger samt ny varmtvandsbeholder endnu)

Altså ved skift til pillebrænder+solfanger ligger vi en besparelse 24000 - 9000 Kr. = 15000 Kr. (se olieforbrug længere nede i indlægget)

Altså en besparelse på 15000 kr i en fyringssæson.

Dertil kommer udgifter til pillebrænder (13100 kr) komplet solfanger anlæg inkl. beholder (21500 kr + rør/fittings 3-4000 kr.) + isoleringen på loftet som har gjort sit (190 mm på 130 m2 = 7600 kr)

Så alt i alt har vores pille/solfanger installation kostet ca. 38500 kr + 7600 til isolering = 46500 Kr. - men såfremt der ligger en årlig besparelse på 15000 kr frem for olie er investeringen tjent hjem på 3 år.

Der kommer en "forventet" nedgang i forbrug af træpiller til produktion af varmtvand efter monteringen af solfanger samt ny beholder - dette vil dog først vise sig efter denne sæson

Oliebrug p.a. j.f. energirapport samt forbrug fra sidste samt forrige ejer af ejendommen:

med kælderen opvarmet ca. 23-24000 kr Olie /p.a. (oliepris på ca. 8-8,5)
uden kælderen opvarmet ca. 16-17000 kr Olie/p.a. (samme Oliepris)

Det kan ikke dokumenteres for varmeforhold i fyringsæsonen, men da vi har varme på hele boligen vælger vi at sammenlige vores forbrug med et olieforbrug på 23-24000 kr/p.a.

I begge tidligere ejerforhold var der 2 voksne på matriklen, som det er med os nu.

Da vi købte huset var forholdene som følger:

120 mm oprindelig Glasuld isolering på loftet (samlet i 5 bunker?!?!)
45-70 mm oprindelig hulmurs isolering (ikke sikker på hvor meget eksakt)
Oliefyr samt kedel fra 1966 samt en gennemstrømsvarmtvandsbeholder fra samme år.
Støbejernsradiatorer i begge etager (frem og retur løber uisoleret forbi et lags ruderne i kælderen)
Oprindelige Termoruder i stueetagen
Oprindelige et lags ruder i kælderetagen.

Forholdene som følger d.d.:

310 mm isolering på loftet (oprindelig 120 + yderligere 190 (2 x 95 mm) bats Rockwoll/Paroc)
Samme i hulmur (ikke plads til mere - har haft installatør ude for at tjekke)
Pillestoker/brænder (nbe) på oprindelig kedel (kedel efterisoleret med 95 mm brændsikre bats)
Ny 500 L instant varmtvandsbeholder samt 60 Vacum solfangerrør (nbe) på taget - ca 35 graders hældning næsten stik syd.
Stadig samme ruder i begge etager.
Frem og retur i centralvarmeanlæg stadig uisoleret.
13 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hvorfor har i valgt at beholde den gamle kedel, fra 66 ?

Den vil aldrig blive lige så økonomisk som en ny kedel, og en ny opop kedel koster ikke meget i forhold til en træpille-brænder.

Mvh Thomas Hansen

Hej Hansen,

Vi købte huset i vinterperioden, og alternativet var at fylde olietanken op og så køre med den vinteren ud... Og da den gamle fyrer med træpiller og samtidig er smed, så blev en "midlertidig" løsning at smide en Woodybrænder direkte på den gamle kedel - vi skulle jo have varme på huset  ... Planen var også på det tidspunkt, at såfremt muligt, at få lagt jordvarme ind. Men da vi ikke kan få en garanti for, at med det antal m slange vi kan få lagt ned kan holde huset varmt i en streng vinter, så valgte vi at ligge solfanger på med det samme og bibeholde pillefyret (en beslutning vi har været meget glade for )

Men så kan jeg da kaste mit eget spørgsmål ud i forummet med det samme.:

Vi har en gammel støbejernskedel (oprindelig fastbrændsel og rigeligt stor i effekt...) men med "røgvender" og kedel isolering har forbruget pr. dag i den hårde vinter havde sidste år ligget på mellem 24-27 kg om dagen... For mig at se, så med det nuværende forbrug sat op imod effektiviten ved en moderne pladejernskedel.. Så ville det være mere økonomisk at modanisere selve centralvarmeanlægget - lavvægstkonvektorer, bedre frem/retur, shunt til fordeling i stedet for "ringen" hvor fyret p.t. knokler for at nå sidste radiator for strengen.. ja, for ikke at snakke om at skifte 1 lags vinduerne i kælderen

Jeg tænker bare, uden at vide det, så vil en udskrivning på 8-10000 kr til en kedel kunne fordeles bedre i førnævnte og opnå større besparelse/bedre effekt end at smide en "moderne kedel" i et gammelt system - eller hvad?! Jeg er så absolut "gør det selv" og skal forstås sådan, at jeg tager rundhåndet imod erfaringer samt viden

Jeg har selv været i nøjagtig de samme overvejelser, som du.

Jeg varmer et hus i 2 plan ialt 300 m2 og et grundopvarmer et værksted på 112 m2 til ca. 14 grader, alt sammen halvdårligt isoleret ift moderne standarder, men dog med ca 200 mm som ca. gennemsnit. Vi er også 2 voksne i husholdningen.

Til den ende bruger jeg ca. 10-12 tons piller og har ikke solvarme, men dog en lille luft/luftfætter, som primært er installeret aht køling i den hedeste sommer. Yderligere bruger jeg ca 1 ton træbriketter, mest for hyggens skyld.

Jeg bruger en TB-mini faldstoker på en Salamander støbejernskedel, som vanen tro ikke er særlig godt isoleret. Jeg kører 2-3 gange om ugen i sommerperioden med fyret for at opvarme VVB på 160 liter samt et par badeværelsesgulve.

Min plan var egentlig at købe et nyt anlæg og så sætte det over i et udhus og føre varmen i et fjenvarmerør, som er lagt under gårdspladsen. Så kom alt det med de nye certifikationer på anlæg, og jeg kunne så ikke længere bruge det påtænkte anlæg, der indbefattede en Viadrus støbejernskedel, som åbenbart ikke længere kan godkendes.

Så blev jeg syg og ukampdygtig i 1½ år, hvor jeg kunne tænke over sagerne.

Det nuværende fyr står inde i vores bryggers og spildvarmen fra kedlen breder sig til andre rum, der faktisk opvarmes af denne spildvarme.
Jeg vil have en støbejernskedel igen, hvis jeg overhovedet skal skifte. Jeg har set alt for mange pladejernskedler tære væk i løbet af 8-10 år, selv om det var påstået at nu ville det ikke ske igen af den ene og anden grund, men det skete altså igen.

Mit foreløbige regnestykke resulterede i, at jeg ikke vil gøre noget som helst, idet jeg må se i øjnene at
1. Den "spildvarme" der opvarmer ca 40 m2 skal skaffes på anden vis
2. Oven i fyringsudgifterne, skal jeg afskrive en pladejernskedel + installationen på 8 år
3. Mit pilleforbrug ligger egentlig ikke særlig meget, om overhovedet, meget højere end andres, efter at have studeret en del andres forbrug.

Jeg har også fået tilbud på jordvarme. Det ville koste mig 150.000 kr. og så skulle jeg selv installere det, og man anslog el-forbruget til at komme på¨ca 25.000 kr. Der ud over skulle jeg regne med at supplere med el til VVB, hvor jeg i dag aldrig bruger el-patronen i VVB.. Den slags kalkyler plejer ikke at være til ugunst for den vare men vil sælge.

Ligeledes er jeg blevet belært om solfangeres lyksaligheder, men stillet over for en udgift på min. 30.000 kr., er jeg ikke særlig slikken efter den løsning. Jeg bruger max. 500 kg træpiller på en sommer for at varme vand, altså 1000 kr. Så har jeg vanskeligt ved at se fidusen i en sådan installation, men det er også mange år siden jeg har gået i skole!

Så længe jeg ikke kan få bedre og sikre forslag, beholder jeg det gamle anlæg.

I begyndelsen jeg fyrede i dette anlæg var jeg oppe og bruge ca. 16 tons, men efter at have sat røgvender i og undgår at brænderen går i pause er jeg kommet ned på det nuværende. Min røgtemperatur er klart for høj lige nu 230 grader ved 70 graders kedeltemp. Dertil skal siges at normalt kan jeg i denne tid holde røgtemp. på ca 170 grader, men kedlen trænger i meget høj grad til at blive renset. Den har brændt 1½ ton piller af, siden sidste rensning, hvilket er alt for meget.
Jeg sætter indfyringen så beskedent, at kedlen ikke kan komme op på den temp, hvor termostaten slår fra. Med en vis fordel kunne jeg måske købe en mere moderne styrenhed, men den koster jo rask væk 5-6000 kr. og jeg tvivler på at det kan svare sig.

I dit sted ville jeg tænke mig meget grundigt om, inden jeg ville skride til en udskiftning.


Med venlig hilsen
ktm

 

Ktm. Nu giver solvarmen jo også noget om vinteren
Det er da sikkert rigtigt, men det er vel ikke alverden, som jeg har fået det beskrevet.

Med venlig hilsen
ktm

 

Annonce
Isoleringen er altafgørende for at forbedre/begrænse forbruget. Jeg er dog af den opfattelse at rørskåle i sig selv ikke er tilstrækkeligt, hvorfor jeg har brugt en del uld som det ses på nedenstående billeder.

Desværre sidder røgrøret lidt i vejen, i forhold til at fuldende inddækningen af fremløbets første rørstrækning.

Rørene (frem, retur og brugsvand)  kommer fra venstre bagerst i billedet og løber op og til højre ind til huset - kan ses på de sidste billeder.

Fra fyret.


 

 

 

Til KTM:

Ja, det er lidt det jeg er inde på, altså det med at forrente en pladejernskedel kontra "alle de andre ting jeg kan lave for de penge " - jf. Den gamle er det også som du skriver at en pladejernskedel kan ruste op.. Det vist noget med temp. diff temp mellem frem og retur = kondens... men det vil jeg slet ikke bevæge mig ud i

Men faktisk er det også lidt sjovt at forsøge at "trimme" sit sambyggede anlæg til en god effekt med lavt forbrug  Jeg er p.t. udsendt, men planen var at rode lidt med effekten på brænderen (Kw). Lige p.t. blæser den afsted på 16 Kw, men det er yderst sjældent brænderen kører mere en 10-14 % i effekt - hvorfor jeg overvejer at prøve at sætte effekten ned til en 10-12 Kw, så bør den procentvise effekt stige, og såfremt temp. i kedlen kan holdes oppe ... Er jeg helt gal på den?! Jeg vil hvertfald forsøge med mindre andre siger andet herinde.

Til CRHansen/KTM

Det er rigtigt at solvarmen også giver noget om vinteren... faktisk på en regnvejrsdag i løbet af sommeren/efteråret kunne fangerne hæve temperaturen i vandet med over 30 grader fra morgen til aften og det er vel at mærke uden en solstråle at se på himlen... så er lidt spændt på hvordan effekten bliver her til vinter.. lavere ude temperatur og solen står lavere (og med mine kun 35 grader hældning) så er jeg meget nysgerrig  .. Men hvis vandet bliver varmet op fra de normale 5-6 grader til mellem 20-30 grader med solvarmen, så skal fyret igen knokle mindre for at varme de sidste grader kontra hvis solvarmen ikke var installeret, så om alt andet lige en gevinst - men som du skriver KTM, er det installationen værd i reel forrentning af udgiften?! tja, jeg vælger at se forrentning i besparelsen som skrevet tidligere over 3 år, kontra 3 år på olie  Men det skal jo lige tilføjes, at jeg er "grøn" forstået sådan at formålet, som også skrevet tidligere, er at nedsætte CO2 udslip, og der bliver sådan anlæg forrentet uden tvivl

Til Mulle03:

Ville ønske jeg kunne pakke mine rør ind på den måde, for helt sikkert er uld bedst at pakke rørende ind i, men da vores installationer løber hen over loftet i kælderen bliver det lidt mere besværligt  .. havde overvejet fiberrørskåle fra ISOVER eller Rockwoll, men har faktisk ikke haft det store tid til det og vil ikke investere unødtig mange tusind i noget som måske pilles ned efterhånden som jeg skiller centralvarme anlægget ad.. Når pengene er til det ville vi gerne føre kobberrør rund i stedet og dele strengene lidt op således der ikke bliver alt for langt rundt i rørende. Med kobberrør skulle vi gerne kunne gå ned i dimension = mindre vand i anlægget og ved at opdele strengene, skulle vejen frem med det varme vand til den enkelte radiator være kortere og retur være varmere ved retur til kedlen = mindre krav til effekt/ydelse i kedlen, men indtil videre kun teori

Hvis nogen er i tvivl, så jeg helt tosset med de smiley'er

Giver KTM helt ret, glem ideen om at de forbanede solfanger, de vil ALRDIG tjene sig selv hjem.
Hvis der skulle være en der mener det modsatte så vil jeg gerne se nogle kalkulationer inden i kommer med et indlæg, jeg kan hurtigt komme med et spec. kalkulation på et solfanger anlæg, jeg ville kun overveje det hvis jeg havde en pool.



Køletekniker & Energiteknolog.

Jeg har i princippet ikke noget imod solfangere, tværtimod er jeg meget positivt stemt for alle alternative energikilder, MEN
der er iflg min filosofi nogle problemer, som jeg ikke lige kan se løsningen på, bl.a. :

Det er om vinteren man har brug for varmen, men der skinner solen ikke ret meget, i hvert fald ikke her hvor jeg bor.
Om sommeren, hvor jeg bruger mere energi på at køle luften ned end at varme vand op, producerer solfangerne en masse varme, som jeg ikke aner, hvor jeg skal lede hen.
Hvis man bruger solfangere til at foropvarme brugsvand, vil dette brugsvand skulle opholde sig i en lunken varmeveksler med gode betingelser for legionella bakterier. Denne varmeveksler og buffer skal man skaffe plads til, og jeg skal nedlægge noget beboelse for at skaffe plads til anlægget.
For at drive et solvarmeanlæg skal der i mit tilfælde køre en ret kraftig cirkulationspumpe, idet varmeveksler og buffertank ikke kan placeres i nærheden af fangerne.
Jeg bruger ca. kr. 1000 pr. sommer for at varme brugsvand via mit pillefyr, sat op mod måske at skulle investere kr. 30.000 + i et solvarmeanlæg. Det kan da godt være at det tjener sig hjem over 50-60 år hvis der ikke tilstøder nogle problemer inden da, men så har jeg været død i en menneskealder.

Jeg fulgte for nogle år siden min meget entusiastiske gode ven og hans meget dyre solvarmeanlæg. Han havde evindelige problemer med at anlægget kogte om sommeren og ikke afgav nogen væsentlig varme om vinteren. Men han fik megen tid til at gå med at rode med det anlæg. Det blev så skrottet efter få år.

Jeg tror da også på, at hvis man har en pool, kan det nok svare sig og den anvendelse ser man jo også meget i f.eks. Spanien, men jeg skal absolut ikke plage mig selv med en pool!

Derimod tror jeg langt mere på solceller, men de er nu nok for dyre endnu, under indtryk af at det er nyt og mystisk. Når prisen bliver mere manerlig vil jeg helt klart overveje det. Jeg vil allerede meget snart lægge solceller på taget af min campingvogn. Det har jeg set fungere tilfredsstillende og prisen er halveret på anlæggene i den relativt korte tid, jeg har fulgt fænomenet.
Solceller kombineret med en husstandsvindmølle sat til en stak akkumulatorer, anser jeg for en farbar vej i mit tilfælde.

Med venlig hilsen
ktm

 

Hej igen,

Gr0enkjaer, jeg læser en masse stærke følelser mellem linierne vedr. solfanger, har du haft en traumatisk oplevelse?!  spøg til side... Du og KTM har så afgjort ret, forentningen af et solfangeranlæg i sig selv tager en levealder at tjene ind! Nu har jeg beskrevet situationen i mit første samt andet indlæg, og vil derfor forsøge ikke grave for meget i det igen - og med fare for at få en nøje beregning smidt tilbage i ansigtet  Jeg vil dog prøve at sætte mit regnestykke op igen:

indkøb woody pillebrænder 13100 kr (inkl. interface) - anvender jo gammel kedel
indkøb solfanger anlæg m. 500 L beholder 20500 kr (rettelse fra 21500, har kigget på fakt)
materialer til installation af solfanger 3-4000 kr.

altså 37600 i danske kroner & øre for et indkøbt samt installeret pille samt solfanger anlæg! Mange andre, som vælger at skifte til pillefyr køber et komplet woody eller andet anlæg med kedel o.sv. til min. 20000 kr og op efter + installation havner derved også op mod det beløb vi, via "gør-det-selv" løsning, har fået installeret
 
såfremt vi havde nøjes med woody'en havde det været tjent hjem alene ved ikke at fylde olie på fyret alene i første fyringsæson. Men som jeg skriver tidligere, nedenstående er tjent hjem over ca. 3 år kontra at have fortsat med olien - det er sådan jeg anskuer det for ikke at have konstant ondt i mulvarpen - men omvendt kan man sige solfanger+installation / 2 kr./kg for piller / 4,5 tons om året = lidt over 2,5 fyringssæson jeg har lagt på taget, hm.... Men så syntes jeg heller ikke det er værre med en livslangafskrivning i lige vores tilfælde

Der er selvfølgelig mange forskellige variabler i sådan noget som solfanger o.l. men vigtigst er nok at se på sit eget tilfælde og tage udgangspunkt i om udgiften bliver opvejet i form at livskvalitet, mindre drift = slitage og rensning samt opfyldning af sin pillefyr  osv osv....

Kort og godt så er jeg enig med jer to, at prisen, set isoleret på er lang tid om at forrente sig hjem. Men i vores tilfælde hvor variabler som genanvendelse af kedel, behov for ny varmtvandsbeholder osv. gjorde et indkøb af solfanger anlæg det mere lukrativt.

Med hensyn til legionella bakterier, så vil solfangeren varme den nederste del af varmtvandsbeholderen op og efterfølgende vil pillefyret stå for resten... ja altså når solen ikke længere kan ramme de 60-65 grader i hele beholderen (2010: marts - 1. okt). Altså, når solen kun levere 20-40 grader, så bliver vandet varmet op af pillefyret (toppen af beholderen) til de 60-65 grader = forudsætningerne for legionellaen fjernet. Foruden det, så er kæresten Bioanalytikker og arbejder med netop bakterier (og en masse andet halløj jeg bare nikker til og svare spændende, ved aftensmaden ) og hun har kontrolleret vores og jeg kan via dette konstatere legionellaen ikke er et problem i vores installation.

Jeg anvender min topspiral i varmtvandsbeholderen til kølekreds om sommeren, lige p.t. går det så til at holde en behagelig temperatur på de 2 badeværelser, som beskrevet tidligere, resterende går i kedlen som derved fungere som en radiator i fyrrummet  ... men kan sige, at vi i sommers ingen problemer har haft med aftagning af varmen fra fangerene.. Dette udløser med sikkerhed spørgsmål i retning af "hvad så i overgangsperioden hvor solen leverer varmtvand nok og fyret kører for at lave varme i huset?!" Til det kan jeg kun sige, og fordi jeg selv stillede spørgsmålet, at det viser sig ikke at være et problem. Da vi anvender topspiralen som kølekreds (samtidig den som varmer vandet op via fyret) så falder effekten/forbruget (en smuuuuule) på fyret de dage solen varmer vandet så meget at topspiralen faktisk leverer mere/eller samme grader som fyret ellers ville have afgivet - Vi har ikke en varmeveklser sat på!

Mht. solceller så er jeg viiildt nysgerrig, og ktm, jeg tror desværre at priserne nok ikke falder vildt drastisk, at producenterne matcher el priserne/ hinandens pris således der vil være 13-20 tilbagebetalingstid ved sådan anlæg også, men man kan håbe

Jeg er kommet frem til en pris på 49800 kr for et nettilsluttet anlæg på 2240WP (producent skriver 1940 kWh / år) og det finder jeg faktisk ganske fornuftigt... Har du/I nogen links/priser på sådanne anlæg?! Jeg vil, som jeg skriver med solfanger, gerne vide mere...

Nå det blev et langt indlæg alligevel

Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis