1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Sætningsskader/revner i ældre hus

Hej Jeg har kig på et hus som er bygget i 1905 og hvor der i tilstandsrapporten er et par K3'er på revner i sokkel og murværk (enkelt sted går revnen både i sokkel og murværk), der vurderes at sætningsskaden stadig er i bevægelse (har tidl. været forsøgt repareret). Jeg er noget i tvivl om alvorligheden af disse, naturligvis skal de tætnes igen men er det noget som giver anledning til at holde sig væk eller er det "meget" normalt? Umiddelbart ser sokkel ud til at være pudset beton mens huset er pudset mursten, så revner er naturligvis meget nemt synlige. Jeg ved det er svært her at vurdere omfanget, men hvad siger "normalen" for denne slags huse? Indvendigt er huset næsten nyrenoveret så det virker ganske interessant. Mvh Thomas
9 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Det handler om hvorvidt du vil påtage dig den usikkerhed der ligger i at have den type revner i dit hus.

I en by her nord for Århus, Rønde, er revner i fundamenter og sammenspænding af huse nærmest normen. I hvertfald i den ældste del af byen. Fordi husene ligger på skrånende grund og er funderet i ler.

Hvordan ser det ud der hvor "dit" hus ligger?
Er du parat til at bekoste en sammenspænding - om nødvendigt?
Huset ligger på en grund der på vel ca. 15 m falder omkring 3 meter, dog er der omkring huset næsten plant i alle retninger. Det springende punkt er naturligvis hvad der skal gøres henover tid. Jeg har ikke fundet nogle beviser for at det har ramt indervæggene eller lign. men på den anden side så er hele huset indvendigt renoveret for ca. 3 år siden (efterisoleret, nye vinduer mm)

Mvh
Thomas
et hus fra 1906 kan være uden støbt funda., altså stå på en sokkel af mursten. jeg har selv haft et sådan hus og måtte hugge hele sokkelgesimsen ned og pudse op igen, for at slippe for revner. Hvis huset har fået udnyttet tagetage senere, kan det forskyde belastninger og give revner. find et andet

 

Et par revner i et over 100 år gammelt hus ville nu ikke bekymrer mig synderligt.
Der må være kælder eller krybekælder i huser. Og så er det relativt nemt at lave en sammenspænding af huset.
jeg er sikker på, at der ikke er støbt sokkel under. udnyttelse af tagetage - selv med gode spær, kan trykke en del. Har man så samtidig måske fjernet en stabiliserende væg, har du problemer. Facadesten dengang - var kogte og ikke brændte. De er utrolig porøse. bagmur er sikkert sandsten. Sætninger i facade kan også forekomme hvis man har rodet i dybden udenfor, kloak, dræn osv

 

Hvad for et gulv er det så?
Jordgulv eller strøer på klaplag eller?
Og hvad type hus - nu vi er igang. Landarbejderbolig, palæ eller alm. god muremesterkvalitet?
Det er dette hus: http://www.edc.dk/en/Sag/?Pid=90099459

Iflg. huseftersynet er det gulv på strøer eller bjælker samt laminatgulv på beton, der er dog ikke yderligere angivet om det er i stueplanet at det er på beton og 1. salen det er på strøer.

Mvh
Thomas
der kan godt være både beton og strøer. huset er født med strøer, men hvis man tager dem op og graver ud, kan man isolere og lægge beton med f.eks. varme. jeg kan se det er pudset, så er det garanteret kalksten

 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis