Dette er mest ment som et debatoplæg.
Lysten til at komme med dette lille indlæg er begrundet i en personlig oplevelse med en forsikringsmands udtalelser om, at en ufaglært forrig ejers arbejde med renovering i eget hus, på ingen måde ville kunne betyde dækninger af senere skader ol. af en ejerskifteforsikring. Så længe der ikke er tale om bærende konstruktioner.
Begrundelsen var/er, at en lægmand, modsat fx. en tømrer eller murer, ikke er fagmand og derfor ikke ved hvad han/hun gør.
Dvs. at en lægmand kan støbe et gulv som det passer ham?. Trækker der eksempelvis så senere fugt op gennem gulvet, ja så er det bare ærgerligt!? Var det en murer som havde lagt gulvet, ja så var det en anden sag.
En lægmand må i princippet stable telefonbøger oven på hinanden, tapesere dem og kalde det en nyrenoveret væg. går der fugt/mug i dyngen, ja så er det bare ærgerligt for den næste ejer.! Lægmanden viste jo ikke bedre..
Jeg tror egentlig mest jeg er blevet overrasket over, hvordan det egentlig tilsyneladende er muligt for lægfolk at klatte ting sammen uden ansvar, når jeg ser hvor spørgelystne, informationssøgende og engagerede brugere af denne og lign. sider er i forhold til at lave tingene rigtigt.. for det er jo pisse ligegyldigt eller hvad?
Kom med en kommentar/erfaring hvis du har lyst.