Det ser ud som om at kloarkering på vores ejendom (fra 1900) aldrig er blevet sepereret i hhv. regnvand og spildevand, men det hele løber i samme system (forhåbentligt til spildevand).
Vores ejendom, som er en gammel 4-længet gård, er tidligere (i 1997 mener jeg) blevet udstrykket i to, hhv. de 3 længer og hovedhuset for sig. Kommunen ejer nu matriklen med de 3 længer og har børnehave/ungdomsklub derovre nu.
Men da man i sin tid udstykkede har man ikke lavet nye kloaker, så de er fælles (ihvertfald for en del af kommunens bygninger og vores) og løber i vores indkørsel, men det ser altså ud som om at der kun er eet og samme system.
I forbindelse med at lederen i ungdomsklubben har haft problemer med at ungerne har stoppet toilettet begyndte de at lede efter tegninger over kloakering (dem har TS aldrig kunne fremskaffe til mig, da de sikkert var registreret under den største matrikel med de 3 længer) - nu gør TS mig så opmærksom på at kloakeringen gerne skal splittes i hhv. regn og spildevand.
Den flinke TS mand jeg snakkede med kunne dog ikke forstå at det ikke var gjort og det skulle naturligvis undersøges nærmere.
MEN - jeg ser i ånden at hele min indkørsel skal graves op og jeg kommer til at betale for ihvertfald en del af den mulige anlægsudgift (selv om TS manden snakkede noget om at kommunen burde "feje for egen dør") og ringede derfor til min forsikring.
Min forsikring mener slet ikke at hverken ejerskifte eller hus/kasko dækker noget i den stil. Ejerskifte dækker ikke udenfor fundamentet og der jo reelt ingen "skade" og da huset blev bygget var det jo helt almindeligt kun at have et system.
Kan det virkeligt passe at hus/ejerskifte ikke dækker fejl og mangler på kloaker, og er der så kun den tidligere ejer at skrabe en evt. udgift ind hos??
Nu er der ingen sag endnu (der skal jo først undersøges og tages stilling osv.) - men det ville nu være rart at være lidt på forkant.