1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Bedste løsning til vådrum på bjælkelag

Hej,

Jeg vil gerne etablere et vådrum på 1.sal, hvilket er på bjælkelag. Jeg kan se at der er mange indlæg både på dette forum og andre fora omkring denne problematikstilling. Men mit spørgsmål går nærmere i retten af at finde den bedste løsning med hensyn til kvalitet, udførelse og pris. Umiddelbart har jeg kik på 3 løsninger, nemlig MK-godkendt plader (Litex/KnaufDanogips), svalehaleplader (eftex.dk) eller Ardex A35 (Danmarks første og eneste MK-godkendte betongulv til vådrum på træbjælkelag).

Så spørgsmålet er: hvilken løsning er den bedste, når kvalitet prioriteres højest, dernæst nemmest og hurtigst at udføre og til sidst prisen?

Mvh. Lars
Hej, Jeg vil gerne etablere et vådrum på 1.sal... Vis hele indlægget
18 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Citat fra ktm

Jeg var da helt ved at sætte mig på bagen over så kompliceret I får gjort det til med et badeværelse på 1.sal.sad

I min mangel på indsigt har jeg opbygget mine 2 badeværelses gulve på første sal med nederst 28 mm almindeligt gulv. Derover ca. 25mm hård krydsfiner og sluttelig en ca 20 mm fibergips. Smøremembran iht bestemmelerne + lidt mere og så fliser på gulv og vægge. Det ældste er nu ca 8 år gammelt og har ingen revner eller sætninger. Det andet er oven i købet med store granitfliser, der heller ikke er knækket.smile

mvh
ktm


Det kan jeg godt forstå at du skriver, men mit spørgsmål er så. er det så dækket ordentligt ind i tilfælde af skader. denne opbygning som jeg har, bakker danogibs 100% op, hvis man selvf følger deres foreskrifter. så i så fald der skulle ske noget, så har jeg dem i ryggen. hvem har du i ryggen? wink sagt med et glimt i øjet.

Jeg synes bestemt at fibergibspladerne er værd at overveje og som znapster også skriver. en genialt produkt..


Med venlig hilsen

NTVEDE
Hvad skulle jeg dog gøre uden alle jer LDS'er. Tak for hjælpen!
Hej og mange tak for de mange gode svar og kommentarer!

Jeg undskylder hvis diskussion gik lidt for meget op i dansk standard (DS) rydderi, dog vil jeg sige til mit forsvar, at jeg ikke synes at sagen er blevet mere kompliceret end højst nødvendigt, faktisk mener jeg, at man burde sætte sig ind i sagerne i bedst mulige omfang og efter bedste evne inden man danner sin mening og udføre sit arbejde. Det er derfor jeg har valgt, at stille dette spørgsmål, fordi jeg netop ikke selv har 1. håndskendskab til vådrumsløsningerne. Hvis jeg ville så kunne jeg godt bare lave en løsning der umiddelbart virker og sandsynligvis heller ikke giver problemer i min tid, men det er ikke godt nok.

Her er mine fundamentale bekymringer vedr. de forskellige løsninger:

Beton/stål løsning:
Beton er en porøs struktur hvor vand diffunderer (indtrænger) i materialet og vil med tiden tillade en vandbelastning på det underlæggende bjælkelag. Derfor lægger man en stålplade under, men den er stadigvæk ikke 100% vandtæt.

Plade løsning:
Ved brug af plader, hvilket jeg forventer at være 100% tætte med den påførte membran, så vil man få det man kalder termisk inducerede spændinger eller med almindelig ord, at materialerne modarbejder hinanden, fordi de udvider sig forskelligt pga. af varme fra for eksempel gulvvame. Det kan medføre at fugerne mellem de pålagte fliser revner. Det kan den manglende stivhed i gulvet også være årsag til.

A35 løsningen:
Er åbenbart en ny beton blanding, som er MK-godkendt og derfor forventer jeg, at den er 100% vandtæt. Den giver bedre stivhed og modarbejder ikke filsemørtlen. Men den er ny, så det er ikke et velafprøvet og -dokumenteret produkt.

Jeg vil have en løsning, hvor jeg ikke får nogle af disse problemer, men hvilken er bedst? Umiddelbart lader pladeløsningen alligvel ikke til at være så rinige eller hvad?

Mvh. Lars
Jeg kan fortælle at opbygningen med ardex a35 som vi har i stueplanen, skal man være rigtig nøje med at opfylde de krav der bliver sat. mener bl.a. er der min skal være 35 mm cement over ens pexrør. Det gjorde vores murer ikke første gang. hvilket resulterede i et kæmpe brag, og vi var nødsaget til at pille hele gulvet op igen. men anden gang har der ikke været nogel problemer. Det er da dokumenteret at det er byg og by godkent og MK godkendt...

Løsningen er god, men vi turde ikke at gøre det på førstesalen, da bjælkelaget kun hviler på indermuren og hvem ved hvor gode de er?

Dermed ikke sagt at det ikke holder!

Håber at det kan give lidt hjælp

Med venlig hilsen

NTVEDE
Hvad skulle jeg dog gøre uden alle jer LDS'er. Tak for hjælpen!
Citat fra LcTo

Beton/stål løsning:
Beton er en porøs struktur hvor vand diffunderer (indtrænger) i materialet og vil med tiden tillade en vandbelastning på det underlæggende bjælkelag. Derfor lægger man en stålplade under, men den er stadigvæk ikke 100% vandtæt.


Det er jo derfor man stadigvæk skal bruge vådrumsmembraner, desuden kan man få vandtæt beton, det er bare noget dyrere.
Desuden er stålpladen der ikke for vandgennemtrængningens skyld. Den bruges som forskalling, blot som en aktiv del af dækket, hvor alm. forskalling jo fjernes efter støbning. Oveni, så har stålpladen en armerende virkning på betonen, hvis det altså er den omtalte svalehaleplade.

Carsten.
Hej igen,

Ja, det er klart at stålplanen bruges som armering og det er også derfor producenten opgiver træghedsmomtet for svalehaleplanerne dvs. selvbærende gulv. Men jeg havde ikke set, at de i deres monteringsvejledning anbefalede brugen af en vandtæt membran.


Oprindelige var jeg lidt betænkelig ved at bruge plader og træ i kombination med vand, men da bjælkelaget skal være under alle løsningerne og de alle er afhængig af deres vandtætte membran så burde det problem alene være afhænge af membranens holdbarhed. Dvs. at den principelle forskel mellem løsningerne er om de modarbejder fliserne eller ej - jeg tror vi nærmere os en løsning…

Det vil sige:

Beton/stål:
Fordel: Ingen revner
Ulempe: høj vægt og tager lang tid at udføre


Pladeløsning:
Fordel: nem at lave
Ulempe: Potentiel problem med revner, men KTM skriver, at han ikke har oplevet problemer med revner eller sætning i fliserne så er gipspladeløsningen. Er der nogen som har oplevet problemer med revner i deres fliser med netop pladeløsningen?


A35:
Fordel: Ingen revner
Ulempe: udførelsesmæssigt en mellemting af de to andre løsninger


Alt i alt er A35 løsningen at foretrække, medmindre at gipspladerne ikke forårsager revner i fliserne.

Mvh. Lars
Annonce
Den høje vægt ved beton stål er ikke kun en ulempe.
Høj vægt er også lig med bedre lyddæmpning etagerne imellem.

Carsten.
Hej,

Lyddæmping i træ og beton er stort set den samme, men der vil nok være en meget lille forskel pga. tykkelsesforskellen.

Lyd propagerer i elastiske materialer og hvis man effektivt skal dampe lyden så skal gulvet isoleres fra bjælkelaget med noget materiale som er lyddæmpende – et flydende gulv. Et bedre alternativ kunne være at lægge en gummimembran mellem strøgene og pladerne (eller evt. bruge mere isolering i bjælkelaget, men effekten af det er nok begrænset fordi det ikke forhindre lydens vejen gennem gulv og bjælkelag)

Mvh. Lars
Hej igen

Jeg vil da mene at hvis der skulle ske revner i fibergibsløsningen, ville store virksomheder, der laver de huse på samlebånd se om efter en anden løsning. De er udsat for store vibrationer fra fabrik til matrikel. og ligeledes når husene bliver samlet, sker der også store vibrationer.
Vores løsning på 1.sal som tidligere sagt er fibergibspladerne og vi har hoppet og stampet uden at der er sket noget.

Det holder bare


Med venlig hilsen


NTVEDE
Hvad skulle jeg dog gøre uden alle jer LDS'er. Tak for hjælpen!
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis