Er der en seriøs kloakmester til stede?

Overskriften dækker over, at jeg faktisk har talt med en kloakmester om mit projekt, og han har også set på det, men alligevel er jeg lidt usikker på ham.

Det er klart ikke nogen stor opgave, og det er måske derfor, han trækker lidt på skuldrene over mine spørgsmål. Jeg talte med ham, da han alligevel var forbi mit hus i anden sammenhæng - men derfor vil jeg alligevel ikke have halve løsninger og bøvl med kommunen.

Det drejer sig (blot) om en tørledning, der skal lægges rundt om en tilbygning, jeg er ved at lave. Fakta og tanker i sagen:

Der er en 30 cm beton nedløbsbrønd ved husgavlen. Vinkelret på huset har jeg lavet en tilbygning 5 m ud. Derfor bliver en del af tagrenden på det oprindelige hus jo afskåret fra tagnedløbet, og der skal etableres et nyt i det indvendige hjørne på tilbygningen.

Jeg har som nævnt forestillet mig en tørledning, der efter mine oplysninger godt må kobles på en 30 cm brønd. Den bliver ca. 15 m lang (rundt om tilbygningen).

Nu har jeg målt, at vandspejlet kun er ca. 60 cm under terræn i brønden. Det er vist egentlig ikke efter forskrifterne. Skal det ikke være min. 75 cm? Nå, men det er altså kun 60 cm.

Problemet forværres nu af, at terrænet er lidt lavere ved gavlen af tilbygningen. Regnet fra brønden ligger terrænet ved det første hjørne 25 cm lavere og det andet hjørne 37 cm lavere - altså henholdsvis 5 og 10 m fra brønden. Det indvendige hjørne ligger lidt over niveau, så det er ikke noget problem.

Regnes med 20 promille fald kommer ledningen til at ligge oven på jorden i det laveste hjørne!

Så vidt jeg ved kan der ikke regnes med 10 promille fald før sandfang på en regnvandsledning? Men hvad med 12-15 stykker?

Det er vel ret almindeligt at lægge en tørledning mindst 30 cm nede, men må den godt ligge meget højt, uden at kommunen brokker sig?

Jeg har tænkt mig at lave et opbygget bed ved gavlen på tilbygningen, således at der kommer jord på tørledningen. Er det en OK løsning på ”terræn-problemet”? Kan dette bed med en lille støttemur regnes for terrænhøjden?

Det er måske underligt, at jeg ikke spørger kloakmesteren om disse ting, men aftalen var, at jeg lige selv kunne grave renden med 20 promille fald, så ville han komme forbi og lægge rørene. Nu hænger sagen blot ikke sammen, og jeg er bange for at få lavet noget ”fusk”.

Jeg ved godt, at en faskine ville kunne være en løsning, men der er ca. 85 kvm tagflade, og det er lerjord. Når jeg planter et æbletræ og hælder vand i hullet, bliver det der!

Jeg skal nok tage fat i kloakmesteren igen, men denne gang vil jeg gerne være klædt lidt på.

Jeg har i øvrigt et lidt ”sygt” forslag til en løsning:

Der er noget med, at man kan kombinere faskiner og det offentlige net, således at faskinen virker som en ”buffer” på systemet. Vistnok hvis der er problemer med kapaciteten på nettet.

Er der mon tilladt at lave en lille faskine midt på mit system på det laveste sted, og således at overløb herfra går til brønden. Med andre ord er der et lille bagfald fra udløbet i brønden og til faskinen. Det betyder, at tørledningen ved stor belastning løber fuld, når faskinen er fyldt, og overskuddet går så i brønden. Når regnen stopper, løber ledningen tør via faskinen - ikke via brønden.

Det ville løse mine ”faldproblemer” - men er det lovligt?

Med venlig hilsen

Lars K

Lars K
7 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hej Lars

Jeg tager lige dine spørgsmål lidt i rækkefølge

Jo vandspejlet skal normalt være min. 75 cm under terræn.

Faldet på en tørledning skal være min. 20 promille
du får ikke bøvl med kommunen selv om den kommer til at ligge meget højt.
Din ide med med et opbygget bed med støttemur, vil blive regnet som terræn og dermed er problemet jo løst.

Din kreative løsning på "faldproblemet" er ulovlig.

Håber det løste dit problem.

God fornøjelse med renderne.

Martin & Lena
Hej pb!

Tak for oplysningerne.

Jeg holder mig til de 20 promille, og jeg er glad for, at du også er enig i, at et "højbed" kan være en løsning.

Den kloakmester, jeg har fat i, var næsten parat til at sige god for hvad som helst - og det gjorde mig usikker. Bl.a. om det med højbedet så i virkeligheden var en gangbar løsning.

Med venlig hilsen

Lars K

Lars K
Citat fra Lars K

Hej pb!

Tak for oplysningerne.

Jeg holder mig til de 20 promille, og jeg er glad for, at du også er enig i, at et "højbed" kan være en løsning.

Den kloakmester, jeg har fat i, var næsten parat til at sige god for hvad som helst - og det gjorde mig usikker. Bl.a. om det med højbedet så i virkeligheden var en gangbar løsning.

Med venlig hilsen

Lars K

Ville lige kaste lidt lys over højdeproblemet...
IFØ. DS432 Må du lægge regnvand der har passeret første brønd med 10 promille. Første brønd er jo her en sandfangsbrønd, der kan stå umiddelbart ved dit tagnedløb.
Her må jeg så henlede opmærksomheden på regler om "ekstra fundering" afhængig af afstanden mellem din brønd og dit fundament...
Men det er også rigtigt at regnvand FØR første brønd SKAL ligge med mindst 20 promille..Men dit tagnedløb kan jo afvande ret ned i sandfangsbrønden...

Håber det gav lidt mere viden...

Mvh Hosmir
Citat fra Lars K

Overskriften dækker over, at jeg faktisk har talt med en kloakmester om mit projekt, og han har også set på det, men alligevel er jeg lidt usikker på ham.

Jeg har i øvrigt et lidt ”sygt” forslag til en løsning:

Der er noget med, at man kan kombinere faskiner og det offentlige net, således at faskinen virker som en ”buffer” på systemet. Vistnok hvis der er problemer med kapaciteten på nettet.

Er der mon tilladt at lave en lille faskine midt på mit system på det laveste sted, og således at overløb herfra går til brønden. Med andre ord er der et lille bagfald fra udløbet i brønden og til faskinen. Det betyder, at tørledningen ved stor belastning løber fuld, når faskinen er fyldt, og overskuddet går så i brønden. Når regnen stopper, løber ledningen tør via faskinen - ikke via brønden.

Det ville løse mine ”faldproblemer” - men er det lovligt?

Med venlig hilsen

Lars K


Læste lige din tekst igen..

Først, man skal jo søge om om det, meeeen

Regnvand kan jo godt ledes til en faskine (lerjord er ikke godt) der er passene stor i forhold til nedsivnings forholdet..
Tagvand har tilløb til faskine i toppen...
Men hvis nu der laves et afløb i toppen af faskinen med udgang til off kloak, er det jo sat som aflast til opstuvnings problem pga store mængder nedbør.
Jeg ved at nogle kommuner godkender det...
Samtidig ville jeg foreslå at faskinens volume bliver lavet så den ikke er kvardratisk men der imod med så stor en nedsivnings flade som muligt.
Billedligt: ikke som en terning, men som en lagkagebund.
regnkasetter lagt på den "flade" side, ved siden af hinanden.

Men igen, det skal der søges om ... Men det ved din kloakmester godt...
Hosmir - dine bestræbelser på at svare er prisværdige, men indlægget er fra 2005, så mon ikke problemet er løst?

Det er altid en god ide at checke datoen...

~ Buch

"Dygtighed er ikke en dobbelt dosis af den almindelige evne til at lave noget halvgodt."

Annonce
Citat fra Buch

Hosmir - dine bestræbelser på at svare er prisværdige, men indlægget er fra 2005, så mon ikke problemet er løst?

Det er altid en god ide at checke datoen...

~ Buch

Jeg er flov !!!! var ikke lige vågen.. tak
Det skal du da ikke være flov over!! Jeg har læst indlæggene med stor interesse, idet jeg skal til noget lignende til sommer og har netop nogle terrænproblemer, som jeg nu fik løsningen på! :-)
Så får jeg brug for mit overskudsjord til opfyldning.

Med venlig hilsen
ktm

 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis